Accueil Monde Monde L'ONU COMME UN VER

L'ONU COMME UN VER

12-08-2006

Le Conseil de sécurité de l'Onu a adopté vendredi soir à l'unanimité de ses 15 membres une résolution appelant à la cessation des combats entre Israël et le Hezbollah libanais et autorisant le déploiement d'une force de maintien de la paix de 15.000 hommes au maximum. Pourtant l'état d'Israël souffre d'une surdité sélective...Bush n'ouvre pas la bouche et le Monde est témoin de l'impuissance des Nations Unies. Pathétique. Commentaires Ajouter un nouveau Rechercher Jocelyn Rapace   | Unregistered | 12-08-2006 13:18:44 Pourquoi cette recherche systématique du jeu de mot, parfois lilmite ridicule? Celà me rappelle Chandler. Et pour ce qui est du sujet, je pense que la multilatéralisme est une uthopie. Certains ont trop fait de courbettes aux USA. Enfin, ce sont toujours les mêmes qui payent: les civils. jakouillu   | Unregistered | 12-08-2006 13:44:31 je pense que les résolutions de l'onu ont pour rôle de donner bonne conscience aux états, c'est une manipulation intellectuelle pendant que les nons concernés souffrent et que les affaires des multinationnales de l'armement prospères. toujours cette fameuse masturbation intellectuelle qui permet la montée des extrèmes, jusqu'a ce que sa pète pour de bon jarry privilèj   | Unregistered | 12-08-2006 14:38:23 Israel après plusieurs semaines n'a pas pu "éradiquer" le hezbollah! résultat -Israel ne fait plus peur aux pays arabes -le Hezbollah est devenu un symbole -Iran et les chiites ont gagné en crédibilité -La Syrie est de retour, elle a su accueillir les réfugiés -Les USA sont encore un peu plus lachés et haïs Laurent (Dubai - Emirats Arabe   | Unregistered | 12-08-2006 15:52:12 L'ONU donnera "officieusement" tout le temps a Israel pour creer sa zone tampon (La riviere Lithanie, quasiment fait). Les pays arabes ne bougeront pas le doigt, car ce serait conforter la position de l'Iran et la Syrie a majorite Chiite. Israel ne fait plus peur au pays Arabes. Faux, bien que les armees arabes est quasiment le meme materiel que Tsahal et autres, il n'ont en aucun cas le niveau pour faire face a Israel qui a une des armees des plus modernes et surtout des plus actives au monde. Bien que combines les forces arabes peuvent supplanter numeriquement Israel, il n'ont pas la capacite de guerre electronique et surtout, devinez qui donnera les "codes d'acces a Israel... Le Hezbollah et la Syrie ont gagne en credibilite, pas l'Iran, qui bientot sera sur les feu(s ou x, j'ai oublie). Car une fois la treve signer, la Pax americana sera a marche force. 2007 annee pre electorale pour les US. Les faucons au US se font battre (Sen J. Libermhan par exemple) Hilary Clinton modifie son discours. Le discours est "Bring the boys back". La pression retombe ce sera au tour de Hezbollah d'etre desarme. La question palestienne pourra beneficier de la treve. Israel ne pourra pas longtemps se battre sur deux fronts. Avec la contruction du mur ce sera plus facile de les controler. USA lache, il n'ont pas vraiment le Leadership, c'est Condee et pas Bush que tu vois en 1er ligne. Compare au couple Chirac, D-Blazy. Bush l'avait bien dit dans sa gaffe, "faut envoyer Condee , elle est meilleure, si j'y vais ce sera le bordel. En attendant ce sont les civil qui trinquent des 3 cotes (Israeliens, Palestiniens et Libanais). Mésiwpè Oujatouph-Innshyé   | Unregistered | 12-08-2006 17:08:15 Derrière tout cela des budgets, des entreprises, des armements, du linge et des fournitures millitaires, camions, matériel, bombes qu'il faut écouler, faire tourner les usines... C'est comme la médecine, pas de malades, médecins, laboratoires, pharmaciens au chômage - elle ne va pas quand même pas nous donner la santé !!! Pas de guerre, chômage des usines... Onne va pas nous donner la paix! Demandez au Colonel Yoyotte, in en sait quelque chose... fred972   | Unregistered | 12-08-2006 19:01:39 Le "Machin" a encore frappé... Franchement, qu'attendons nous pour démanteler cette vaste connerie? Humanitaire? Les ONG en font au moins autant, à cela près qu'elles fonctionnent sur des dons volontaires et sont en compétition, donc sanctionnables en cas d'inefficacité ou pire (voir scandale de l'ARC). Action militaire pour imposer la paix? Envoyer 15 000 hommes de troupes était tout à fait dans les cordes d'un Etat qui en entretient 130 000 et dispose de bonnes capacités de projection : la France! Ou mieux encore, une coalition d'Etats Européens moins inféodés aux USA que le Royaume-Uni, l'Italie ou l'Espagne; infiniment plus respectés dans la région que l'Oncle Sam. Mais nos hommes politiques sont lâches et se cachent derrière le Machin, alors même que les opinions nationales française, allemande, mais aussi anglo-italo-hispanique, soutiendraient probablement sans réserve cette action. Je demeure persuadé qu'en dépit de ses méthodes Israël devait désarmer le Hezbollah qui ne cessait de se réarmer, attendu que ni le Liban ni la communauté internationale ne se bougeait le cul! Si nous avions fait de même face à Hittler, qui est comme le Hezbollah arrivé démocratiquement au pouvoir, combien de morts nous aurions évité! Reste que nous aurions dû nous le bouger une peu plus tôt, avant les hostilités, qui étaient prévisibles. Et à fortiori depuis le début de cette guerre : nos gouvernants se sont cachés derrière le Machin au lieu d'assumer leur fonction qui est d'appliquer la volonté du peuple, en l'occurrence FAIRE CESSER CETTE GUERRE. UN MOIS À SE BRANLER, À SE GARGARISER DE DROIT INTERNATIONAL! MESSIEURS LES CHEFS D'ETAT, VOUS N'ÊTES QUE DES LÂCHES! Quand à savoir si la résolution du Machin aura des effets concrets, RDV dans 20 ans! Vu que ça dure déjà depuis au moins 20 ans, 20 de plus ou de moins... l'Ecoeuré   | Unregistered | 12-08-2006 21:15:41 j'ai bien lu tous les commentaires,biaisés pour l'un d'entr'eux. Les question qui se posent sont les suivantes: 1 Quel espace de liberté ont laissé l'Europe et les USA aux Plestiniens? 2Ces Palestiniens n'ont-ils pas toujours vécu sous la pression militaire des Sraéliens avec ses enlèvements et assassinats répétés? 3 Un peuple sous une telle occupation doit-il se soumettre sans broncher? 4 Qui a commencé les hostilités? 5 Srael qui a dans ces prisons 10000 prisonniers de toutes classes social, dont plusieurs du Hezbolah,pouvait-il se permettre d'en libérer quelques uns en échange des soldats faits prisonniers en territoire ennemi?Il faut être bien naif ou de mauvaise foi pour admettre que les services secret sraéliens ne pratiquent pas en permanence des incursions chez leurs voisins. 6 5 Sraéliens valent-ils , dorénavent plus de mille llibanais sans compter les Palestiniens tués sous les bombardements durant la même période? 7 Quel est ce peuple qui se croit investi par un dieu que personne n'a jamais vu d'une mission de conversion à une doctrine éculée. Il se trouve que la seule consolation que nos intellos nous proposent est que les hommes qui ont souffert de l'oppression ,de chasses aux sorcières deviennent à leur tour des tortionnaires encore plus sanguinaire.Ils rappelle pour la circonstance, l'histoires des camisards. Enfin, il faut ne faut pas se laisser endormir par les infos distillées par les média , dont les sources sont militaires,la guerre du golfe a servi de répétition. La France que nous croyons à part , c'est faite baiser par Condee, par ministre des affaires étrangère interposé.Bravo !!! Monsieur Dousto Blasy se permet de dire que le Liban est un pays ami. Assez d'hypocrisie et de blablabla. Hanibal   | Unregistered | 12-08-2006 21:48:55 Halliburton participera-t-il aux marchés de reconstruction du Liban ? Congrès   | Unregistered | 12-08-2006 22:02:28 8 Hanibal. Très bonne question. Israel détruit avec du matériel US (armes et munitions). USA reconstruira. USA = Gagnant/Gagnant. Congrès   | Unregistered | 12-08-2006 22:07:49 "De fait, pour Israël, la résolution 1701 ne s?applique qu?au Liban et ne s?applique pas, ou ne peut s?appliquer, à l?Etat hébreu qui, à la limite, la considère comme un bout de papier qui ne l?engage en rien. Ce qui est conforme à la position qui a toujours été celle d?Israël qui n?a jamais honoré ses engagements internationaux, ni aucune des innombrables résolutions votées par l?ONU dans le cadre du conflit israélo-arabe. Or, l?une des conditions de la résolution 1701, le «retrait immédiat» des troupes israéliennes du Sud-Liban se trouve mise en porte-à-faux par la décision du gouvernement israélien de passer à l?attaque le jour même où le texte sur le cessez-le-feu est adopté par le Conseil de sécurité de l?ONU." Et si nous boycottions les produits made in USA et made in Israel ? Hanibal   | Unregistered | 13-08-2006 01:14:04 Laurent de Dubaî, une question : l'Iran nuclearisé, est-ce que ça ne pourrait pas être un facteur de stabilité dans la région ? Après tout, c'est l'absence de contrepoids à la puissance militaire d'Israel qui me semble la cause principale de déséquilibre dans le MO... Et puis, les Iraniens ayant leur propre carte à jouer par rapport aux pays arabes, ils pourraient apparaitre comme des "tiers" dans le contentieux arabo/palestino/israélien... J'ose avancer cette hypothèse parce que d'une part, la diatribe anti-israel de Ahmadinejad me parait très surfaite et très exagérée par les média occidentaux (beaucoup d'erreurs de traduction et de raccourcis) et d'autre part, les iraniens sont de très fins tacticiens et stratèges et j'ai du mal à penser qu'ils envisagent une seule seconde et sérieusement de rayer Israel de la carte du MO... Après tout, l'équilibre de la terreur entre les USA et la défunte URSS a empéché la guerre sur le continent européen pendant + de 50 ans... Laurent (Dubai - Emirats Arabe   | Unregistered | 13-08-2006 02:08:50 Hanibal, Oui et non. Si l'on se base l'equilibre de la terreur de la guerre froide, on peut avancer cette hypothese. Neanmoins, il faut savoir qu'Israel sans aucun doute ne permettra pas a l'Iran d'avoir son arme nucleaire. Le nucleaire irakien de Sadam en a fait les frais dans les annees 80. Autre fait a prendre en consideration, est la rivalite Musulman Chiite et Sunnites. Il n'y a pas un Islam mais des Islam. L'Arabie Saoudite qui pratique une forme rigoureuse du Sunnisme (le Wahabisme) ne permettra pas a L'Iran de se doter de la bombe A. Il est vrai que les diatribes d'Ahmadinejad sont faites a titres de propagandes. Le monde arabe est toujours a la recherche de heros. Pour preuve Sheik Nasrallah est compare a Salahudin. A la difference pres que Salahudin etait un fin diplomate et non un va t-en guerre. La question palestienne, est bien souvent recuperee par des leaders regionnaux pour servir leurs propres causes. Les derniers sages arabes se sont eteints et la generation de faucon encore plus aura du mal a se transformer en colombe de la paix. La ligue arabe s'est montree incapable de resoudre ce conflit, donc ce sera la "Pax americana" et rien d'autre malheureusement. Iran nation nucleaire, Les Emirats ou je suis, le voit egalement d'un mauvais oeil. Il y a un different frontalier entre les 2 pays. L'Iran occupe 2 iles emiriennes dans le golfe persique sous pretexte que les Emirats en feront une base a disposition de l'Oncle Sam. Le contrepoid militaire existe. Les armees arabes dispose en majorite du meme materiel qu'Israel, mais n'ont pas la meme qualites de services bien qu'en superiorite numeriques. Ce conflit se fera en char d'assault et superiorite aerienne. Le Merkava 3 et 4 sont parmi les meilleurs char d'assault au monde et on plus d'heure de combat (a l'exception du M1 Abrams US). Les forces aeriennes israeliennes sont constituees des dernieres versions avioniques et electroniques bien souvent servent de test en theatre d'operations pour les firmes US. F15 et F16 sont leur ossature de meme que pour les pays arabes. La difference c'est le nombre d'heure au Combat et en gun fight et la philosiphie de combat "Air Land Battle" d'originie US oppose au pays arabes qui sont encore dans une theorie "Ground battle" post sovietique. Pour conclure, je dirais "probably but unlikely". C'est un panier a crabes plein de mantou et de Se ma fot' et je ne m'avancerai pas a cautionner l'arme nuclaire dans les mains de l'Iran. Laurent (Dubai - Emirats Arabe   | Unregistered | 13-08-2006 03:10:51 Reponse a 7: Le conflit Israelo Palestinien remonte a la creation de l'Etat d'Israel. A cet epoque, les pays arabes des la creation ont attaque Israel, avec l'aide des milices palestiennes. Malheureusement pour cette coalition, l'ideologie derriere la creation d'un Etat hebreux venait comme une sorte de redemption pour la Shoa. Israel a gagne ce premier conflit grace au support financier de la diaspora, qui leur a permis d'acheter des armes comble de l'ironie des stocks de la Luftwaffe en autre. (Les premiers avions de l'armee de l'air israelienne etaient des Messerchmit et Folke Wulf allemands). Depuis, jusqu'a que Anouar El Sadate decide de faire la paix avec Israel, les conflits se sont multiplies et Israel a toujours eu la superiote technologiques pour s'en sortir. Les Israeliens ont manque une chance pour la paix avec les accords d'Oslo. En assassinant Y. Rabin, les faucons ont repris le dessus. Cette paix se fera au detriment du peuple palestinien. Leur seule arme efficace et qui ne tue pas reste la demographie. Fabienne Piniarski   | Unregistered | 13-08-2006 05:30:56 L'Onu, le gendarme du Monde ne réussit pas à se faire respecter. Il convient donc de se poser plusieurs questions afin que l'opinion publique mondiale joue son rôle et force par les urnes les élus à faire évoluer la situation dans la bonne direction. Voici les questions auxquelles je pense : Comment Hitler a-t-il pu arriver au pouvoir en Allemagne et quel rôle a exactement joué l'Amérique dans sa militarisation (à cette fin voir sur google via Wikipedia, la page Prescott Bush, grand-père du président George Bush, ayant participé au financement de l'armement de Hitler). Quels sont les pays dans le Monde A JOUR de leurs cotisations à l'Onu (rassurez-vous, la France est parfaitement à jour). Quelle est l'origine de la Première guerre mondiale : démontrer que son origine est fortuite, peut-être a contrario de la seconde... Exiger une reconnaissance de l'Etat d'Israël par tous les pays du Monde et exiger une reconnaissance de l'Etat palestinien par tous les pays du Monde également. Ne pas se focaliser sur les Etats-Unis comme soit-disant responsables de tous les maux de la planète, la Russie et notamment Vladimir Poutine, même si la langue est ardue a priori à comprendre, n'est pas en reste... Idem pour les pays arabes qui doivent se tourner vers les droits de la personne. Constater l'extrémisme de tous bords (y compris israëlien) comme le fléau qui extermine toute discussion dans le Monde favorisant ainsi le commerce des armes. L'industrie des armes ne devrait-elle pas être nationalisée dans tous les pays du Monde si l'on veut aboutir à l'abolition de la guerre, comme en France notamment nous avons abouti à l'abolition de la peine de mort ? Fondatrice et présidente de l'option politique socialiste France-Europe-Monde depuis 2004. http://www.france-europe-monde.info jarry privilèj   | Unregistered | 13-08-2006 07:08:02 ***il n?ont en aucun cas le niveau pour faire face a Israel qui a une des armees des plus modernes et surtout des plus actives au monde. Bien que combines les forces arabes peuvent supplanter numeriquement Israel, il n?ont pas la capacite de guerre electronique*** n'est ce pas justement un mythe que cette armée, mythe entretenu depuis 1967. le hezbollah semble le prouver! cela rappelle le mythe entretenu de l'Armée de Sadam hussein! Hanibal   | Unregistered | 13-08-2006 08:13:30 Thanks Laurent pour ton analyse bien étayée. Mais, une petite réflexion, tout de même. Tu affirmes "qu?Israel sans aucun doute ne permettra pas a l?Iran d?avoir son arme nucleaire", mais, en regard des évènement actuels, ne crois-tu pas au contraire, plus que jamais, l'Iran aura inévitablement l'arme atomique ? Parce qu'il me semble que les deux pays qui ont la capacité militaire d'empêcher que ça n'arrive, les USA et Israel, sont d'ores et déjà très affaiblis... 1/ Les USA sont très embourbés dans les conflits irakien et afghan (avec le retour des Talibans qui se profile) ; 2/ Israel prendra-t-il le risque d'un conflit ouvert avec l'Iran. Sur le papier l'IDF est supérieur à l'ARI, mais l'armée Iranienne n'est pas l'armée du bouffon Saddam ! Sans compter que les stratèges iraniens ont certainement du tirer les leçons du précédent d'Osirak... Par ailleurs, je ne négligerais pas la diplomatie iranienne : le rapprochement Chavez/Ahmadinejad et le soutien discret des Chinois, très dépendants énergétiquement pourrait avoir permis la mise en place d'une stratégie de contre-feu, en cas de sanctions onusiennes ou de menaces d'intervention. J'en ai une que j'affectionne particulièrement : la fermeture concertée de puits iraniens et vénézuéliens et le largage de US T-Bonds par les Chinois, une fois la barre des 100 USD/barril explosée... fred972   | Unregistered | 13-08-2006 09:30:55 @Jarry Demande donc à toutes les armées arabes vaincues au cours des soixante dernières années si Tsahal est un mythe... Le Hezbollah est un groupe terroriste qui se cache derrière la population, souvent sans lui demander son avis (milices destinées à chasser ses membres des quartiers pour éviter qu'ils ne lancent des missiles depuis les toits avec tout ce que ça implique...), et toute armée régulière s'enlise face à ce genre d'ennemi. L'armée régulière iranienne, en revanche, risque fort de se faire laminer, vu l'antédilluvienneté de ses matériels et leur nombre somme toute restreint. Quand à un soutient populaire en Iran en cas de guerre, j'en doute : si le peuple dit être d'accord avec le président, qu'on se souvienne que l'Iran est un Etat autoritaire n'autorisant des élection "libres et pluripartites" que si les candidats sont choisis par les ayatollahs, et que le président a en grande partie été élu en réaction à la corruption dont souffre le pays. Tous les russes disaient soutenir Staline, tous les chinois, Mao, tous les cubains, CasrtÉ, tous les irakiens, Saddam et ainsi de suite. Qu'advint-il une fois le régime déchu? Laurent (Dubai - Emirats Arabe   | Unregistered | 13-08-2006 10:17:12 15: Jarry, la puissance Tsahal, n'est pas un mythe. Si il y a une confrontation entre Israel et les pays Arabes, il ne fait aucun doute sur la superiorite technologiques, tactique et qualitative des Israeliens. Le combat contre le Hezbollah est d'un autre style. Celui de la Guerilla. Utilisant le meme principe que les V.C. contre les GI's. Le Hezbollah a terme sera vaincu militairement avec un prix eleve, mais sera vaincu. Je dis cela sans parti pris. Gagner la bataille n'est pas gagner la guerre ceci dit. Tu peux envoyer des "Fous de Dieu" se battrent, il y en aura toujour pour prendre la releve. Pour revenir un peu plus sur le sujet, la qualite de maintenance et l'experience est au top chez Israel ce qui n'est pas le cas pour ses adversaire potentiels. Laurent (Dubai - Emirats Arabe   | Unregistered | 13-08-2006 10:41:01 Hanibal, La diplomatie iranienne a l'arme du petrole. Les Israeliens sont capables de detruire les infrastructures iraniennes avec la benediction des US et de certains pays arabes. L'Iran n'a pas la capacite militaire de riposter. Sa seule arme restera le terrorisme envers les interets d'Israel et de ses allies. Consequence, le plein d'essence coutera plus chers c'est sur. Imagine: passe 2007, 2008, Les US se seront retires de l'Irak conservant des bases dans le nord Kurde. Le regime irakien une fois Sadam execute, va se "re-Sadamiser" car le chaos qui y regnera appellera a des mesures d'exception, ou ce sera la guerre civile. Une fois les GI's out, il faudra se redorer le blason so exit Chavez, un peu de pressions sur Evo Morales, puis les US reviendront sur la scene politique plus fermement sur la Coree du Nord. Ils ont largue l'Afghanistan a l'Otan, cela coutera cher, le pays sera instable, mais pas assez pour permettre le retour des Talibans. C'est de la politique fiction, mais cela tient dans l'optique de la pax americana. Laurent (Dubai - Emirats Arabe   | Unregistered | 13-08-2006 10:46:17 15 pour finir Jarry, l'armee Irakiene hormis la garde republicaine, c'etait de l'action de communication, tout le monde connaissait leur niveau d'equipement et leur reelle capacite. CNN complice du Pentagon, pour nous faire tout gober lors du conflit du golfe. CNN = FOX TV = Al Jaezira = Al Arabyia. Grand manipulateurs d'info. Fabienne Piniarski   | Unregistered | 13-08-2006 11:32:14 Tout ça c'est du blabla, les gars !!! Il ne faudrait pas nous faire croire qu'il y a plusieurs réalité : il n'y a qu'une seule réalité. La guerre dans le Monde peut être abolie, encore faut-il vraiment le vouloir, et ne pas se cacher derrière des mots ! http://www.france-europe-monde.info yoyotte   | Unregistered | 13-08-2006 12:01:56 Bonjour, Un médecin, il y a belle lurette, me disait que le monde allait devenir "mieux", que les hommes allaient "mieux" se comprendre et qu'il y aurait moins de guerre sinon pas du tout... Etant soldat ( je le regardais avec beaucoup d'admiration) mais je savais qu'il se trompait, hélas... L'homme -et certaines va-t-en-guerre - sont des criminels en puissance. Et comment feront les usines d'armement ? Et comment feront les grosses industries américaines qui, d'abord déclenchent la guerre pour ensuite reconstruire après les dévastations ? Les victimes dans tout ça ? Quelles victimes ! Il ne fallait pas être au mauvais endroit au mauvais moment ! Et puis ça suffit de ne parler que de victimes ! Il faut bien que le mondre tourne ROND : BOUM ! Et puis, merci la gwadeloupe... métropolitaine... http://www.PetitLien.com/?lCiJomt9 jarry privilèj   | Unregistered | 13-08-2006 14:06:11 ***Demande donc à toutes les armées arabes vaincues au cours des soixante dernières années si Tsahal est un mythe*** un mythe nait justement d'une réalité d'un temps T passée! aujourdhui, Tsahal après un mois n'a pas pu balayer l'armée du Hezbolah, car c'est bien face à une armée qu'ils sont et non des terroristes et le gouvernement Israélien et les militaires sont les premiers surpris , eux qui pensaient balayer tout cela en 2-3 jours! L'écart technologique de 1967 avait fait la différence aujourdhui cela ne semble plus être le cas Les USA font la triste expérience en Irak et en Afghanistan que leur soi disant suprématie technologique ne met plus à mal la détermination des groupes extrémistes sur le terrain, bien entrainés, bien armés et avec la foi! ***tout le monde connaissait leur niveau d?equipement et leur reelle capacite.*** tout le monde? en es tu certain? Laurent (Dubai - Emirats Arabe   | Unregistered | 13-08-2006 15:17:49 tout le monde connaissait leur niveau d?equipement et leur reelle capacite. tout le monde? en es tu certain? Je voulais dire par la dans les milieu autorises. Irak Afghanistan, deja vu = Viet Nam. Tsahal s'attendait a un conflit classique. Ils ont sous estime les installation du Hezbollah. En terme de warfare, les combats urbains et la guerillas sont les plus durs et les plus meurtriers. Je parle par experience. jarry privilèj   | Unregistered | 13-08-2006 15:32:46 ***Je voulais dire par la dans les milieu autorises*** les milieux autorisés sont ceux qui sont souvent autorisé de dire des conneries ou de désinformer! donc ils sont les moins crédibles ***Tsahal s?attendait a un conflit classique. Ils ont sous estime les installation du Hezbollah.*** le problème est là! il n'y a plus de conflit classique maintenant, la guerre d'Iralk est l'exemple que les politiques et les états majors sont à coté de la plaque, ils nient paradoxalement la "puissance humaine", la foi....la puissance technologique ne peut quasiment rien contre cela et en ce sens le Hezbolah a cassé le mythe de la toute puissance de Tsahal, par le fait les USA et Israel sont les grands perdants de ce conflit donc l'Iran et le Hezbollah deviennent maintenant le symbole pour les populations arabes yoyotte   | Unregistered | 13-08-2006 23:59:15 Monsieur jarry, Toutes vos explications sur le chien créole sont dorénavant inutiles ! Vous polluez ce forum par vos commentaires systématiques sur les commentaires et vos insultes quotidiennes ! Vous êtes à l'affût du moindre commentaires pour sauter dessus et vomir vos miasmes ! Vous vous prenez la gueule avec tout le monde ! Une des filles a eu entièrement raison de vous dire de chercher votre petit poison car vous n'en avez pas ! Vous êtes le résidu de ce qu'il reste après s'être essuyé - et ça colle partout ! Inutile de chercher des bons mots pour me répondre, je vous ai expulsé en haut comme en bas! Vous m'écoeurez au point que je me casse ! Restez dans votre merde et mangez la ! Fabienne Piniarski   | Unregistered | 14-08-2006 03:48:05 Afin d'abolir la guerre, je pense qu'il faut que tous les citoyens soient au courant de qui paie ou non sa cotisation à l'Onu tous les ans. Pour ma part, je suis certaine que l'avenir du Monde c'est la paix et non la guerre. sapata   | Unregistered | 14-08-2006 07:28:15 Le monde a besoin de rêveurs et de rêveuses. D'un point de vue théologique, je dis que l'homme est fini ! et tout le conduit à sa propre destruction. La mort étant sa finalité. Il y a des progres dans les sciences, mais pas dans l'humanité, le coeur de l'homme est tel qu'il fut dès le commencement, rempli de haine, d'amour, de guerre et de paix... Le 20 siècle a été un siècle les plus barbare que l'humanité eut à connaître au cour de ce millenaire. Et le 21 e siècle prend le même chemin, ils sont où les progrés... le temps a t'il apaisé son coeur, les leçons de l'histoire ont ils bonifié son âme ? Il est vain de croire à tout ceci, discours et idéologie, mais il est vrai que seul l'espoir ne s'echappa de la boite de Pandore, donc il est bon croire à tout ceci. Caïn Fabienne Piniarski   | Unregistered | 14-08-2006 07:52:07 Je ressens dans le commentaire précédent une moquerie pour ma personne car je dis que l'avenir de la vie humaine est la paix : je ne vois pas ce qu'il y a de drôle dans cette assertion !!! Fabienne Piniarski, fondatrice et présidente de l'option politique socialiste France-Europe-Monde. ditou   | Unregistered | 14-08-2006 08:18:10 Israel serait fou de laisser l'Iran avoir l'arme atomique. Avec cette arme stratégique, le chantage iranien ne finirait pas. Et ce n'est pas seulement le cas pour Israel. Tous les Sunnis de la région se trouveraient sous le chantage iranien. Quand il s'agit de mitan stratégique, la France et les US voient les choses d'un meme oeil. Je souligne bien stratégique. jarry privilèj   | Unregistered | 14-08-2006 09:39:44 ***Israel serait fou de laisser l?Iran avoir l?arme atomique*** l'occident blancjudéo chrétien serait plus responsable que les autres? la chine, l'inde, le pakistan l'ont et à ce jour ne l'ont touours pas utilisé comme....les USA Fabienne Piniarski   | Unregistered | 14-08-2006 12:31:53 Je vous invite à visionner le lien suivant : http://www.dailymotion.com/visited/search/BELASCO/video/xa0l6_satan Tout le problème est de savoir quelle attitude ont eu les islamistes pendant la Seconde guerre mondiale et s'ils ont pris ou non le parti d'Adolf Hitler. Et également d'éclaircir le rôle joué par certains dans l'accession au pouvoir d'Hitler : http://fr.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush ditou   | Unregistered | 14-08-2006 13:40:01 Responsable fait ce que responsable a besoin. Du fait que personne n'a un monopole, ils se balancent, se font des alliances et cherchent des parapluies. Il ne faut pas oublier que l'arme stratégique trouve son importance du fait d'etre une épée de Damocles. C'est une menace qui perd sa force des que la balle est dans le camp de l'autre. Celui qui ne se protege pas se met lui meme la corde au cou. FdF est plus loin du Lamentin que Tel Aviv n'est de Jerusalem. Il ne faudrait pas beaucoup . . . Hanibal   | Unregistered | 14-08-2006 15:25:30 La seule nation à avoir, à ce jour, utilisé deux fois l'arme atomique (pas 1 mais je dis bien 2 X !) contre non pas des objectifs militaires, mais 100 % civils, c'est une "démocratie" occidentale, chrétienne, d'origine européenne : les USA en août 1945 à Hiroshima et Nagasaki... Alors leurs cris d'orfraie sont-ils crédibles aujourd'hui ? Par ailleurs, à ce jour, l'Iran signataire du TNP n'a violé aucune des dispositions dudit traité. La position de l'Iran est la suivante : il existe une filière de réacteurs atomiques pour produire de l'énergie électrique qui utilise de l'uranium enrichi et l'Iran a déclaré son intention de maitriser toute la technologie de cette filière, à savoir pouvoir procéder lui-même à cet enrichissement. Or, l'uranium enrichi, si on continue à l'enrichir, il produit du plutonium, le matériau de la bombe A. Donc, les occidentaux disent à l'Iran que le TNP interdit d'utiliser de l'uranium à des fins militaires. Les iraniens eux répondent : non, il n'y a aucune disposition dans le TNP qui m'interdit d'enrichir de l'uranium à des fins civiles (production d'électricité), ce à quoi est consacré mon programme nucléaire... Et force est de constater qu'objectivement, ils sont tout à fait dans leur droit. Ce n'est que la crainte de l'Occident et de certaines nations arabes de voir l'Iran posseder l'arme nucléaire qui justifie le processus actuellement éngagé contre cet Etat à l'ONU. France-Europe-Monde   | Unregistered | 14-08-2006 16:38:54 ... Il n'est de pire aveugle celui qui ne veut pas voir !!! Si Einstein n'avait pas inventé la bombe atomique avant les scientifiques d'Hitler, c'est Hitler qui aurait envoyé la bombe !!! Franchement je commence à comprendre là maintenant pourquoi Lucien en veut tellement à Hanibal : qui êtes-vous Hanibal, un agitateur d'extrême-droite ?! C'est très très grave ce que vous dites ! Visionnez donc le lien n°1 que je mets au commentaire 32 !!! Hanibal   | Unregistered | 14-08-2006 17:09:27 France-Europe-Monde : je ne fais qu'énoncer des faits... J'explore toutes les possibilités, sans me laisser impressionner par la parano ambiante.... Tous les hommes se valent et je ne vois pas sur quel critère on peut considérer que certains peuples détiendraient le monopole de la raison. Telle est mon point de vue. Maintenant si vous considérez que celà relève d'une idéologie d'extrême quelconque, libre à vous de penser ce que vous voulez... France-Europe-Monde   | Unregistered | 14-08-2006 17:32:36 Réponse à Hanibal : je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Toutes les personnes se valent en droit, mais il se trouve que, comme certaines personnes sont plus grands en taille que d'autres par exemple, eh bien certaines personnes ont des cerveaux plus performants que d'autres. C'est comme ça. C'est la nature qui veut ça. Et je pense personnellement que le président de l'Iran actuel ne va pas dans le bon sens. Il ne s'agit pas de paranoïa, mais de réalité des faits. Je ne dis pas qu'il est le seul fautif de la situation, et j'ai exposé plus haut les autres implications dans cette affaire. Fabienne Piniarski http://www.france-europe-monde.info http://france-europe-monde.over-blog.net ditou   | Unregistered | 14-08-2006 18:38:22 Hanibal, le president d'un pays a pour doctrine ta destruction totale. Il le dit et le redit. Il propose de se pouvoir les moyens qui lui permettrait de se faire l'arme strategique par excellence. Et tu n'es pas fou . . . ni suicidaire. Hanibal   | Unregistered | 15-08-2006 00:34:18 Il y a souvent un grand fossé entre les paroles et les actes... D'autre part, croyez vous que la technologie nucléaire s'acquiert du jour au lendemain ? Entre les déclarations de l'Iran et l'état réel de sa maitrise de la technologie nucléaire, il y a un décalage que certains experts évaluent à 10 ans. Par ailleurs, ne déformez pas mes propos : je ne suis ni pour ni contre le fait que l'Iran ait l'arme nucléaire. J'observe des faits et je me dis qu'il n'est pas impossible qu'on ne puisse pas empêcher l'Iran d'avoir l'arme atomique, si vraiment ses dirigeants la désirent. Maintenant, quelles peuvent être les conséquences de la réalisation d'une telle hypothèse ? Est-ce vraiment si apocalyptique ? A cette question je fait le pari que non, parce que tous les hommes se valent... Parce que Ahmadinejad n'est pas un fou et que l'Iran, même nucléarisé, ne retirera aucun intérêt à "rayer Israel de la carte", pas + que le Pakistan (pays, O combien instable) n'a d'intérêt à "rayer l'Inde de la carte", pas plus que la Chine n'a intérêt à "rayer la Russie de la carte", etc. jarry privilèj   | Unregistered | 15-08-2006 06:44:00 les européens ne comprendront jamais le moyen orient , les arabes et les perses! :-( :-( et comme les antillais sont aussi des occidentaux, ils reprennent le discours de leur maitre pétri d'arrogance et de certitudes envers les autres peuples et les autres cultures! cela me rappelle la pub pathé marconi....la voix de son maitre :-( France-Europe-Monde   | Unregistered | 15-08-2006 16:45:59 Quand il s'agit de nucléaire, les "paris" sont exclus : il faut du concret, et du noir sur blanc (sans jeu de mots aucun). L'Iran doit respecter les directives de l'Onu. AKENATON   | Unregistered | 16-08-2006 12:45:39 41,FRANCE-EUROPE-MONDE, on n'a que faire de votre onu de m...Cette organisation est sous l'égide des juifs et des blancs comme Vous (peut-être) par consequent le Tiers-monde n'y touve aucun avantage.L'onu en afrique par exemple est un véritable enfer pour les nègres. Si les américains n'ont pas respectés les directives de l'onu pour l'Irak, qui devrait les respecter ? A defaut de Vous déplaire(je m'en fiche), une nation digne doit avoir les moyens de se défendre.Si l'iran veut avoir la bombe, elle l'aura, c'est son droit ! Maintenant, nous les kémites(negro-africains), on pense sérieusement à protéger l'afrique des leucodermes rapaces, "fouteurs de merde", voyous,distributeurs de maladies...etc. ET POUR CELA, IL FAUDRA QU'ON S'EQUIPE COMME L'IRAN... hanibal   | Unregistered | 16-08-2006 13:07:20 France-Europe-Monde : Le Pakistan est une puissance nucléaire, ça vous empêche de dormir ? Et pourtant, voilà un pays bien plus fragile et plus instable que l'Iran et qui a un jeu diplomatique plus que trouble dans la région, qui a grandement contribué à la prise du pouvoir par les Talibans en Afganisthan, en proie à une guerilla dans le fameux Waziristan, refuge supposé du supposé chef de la supposée organisation terroriste mondiale Al Qaeda... Peut-être que le fait d'être un allié des USA en fait automatiquement un Etat "raisonnable", apte à détenir l'arme nucléaire ? France-Europe-Monde   | Unregistered | 18-08-2006 21:40:37 Oui, je suis blanche, et ce que je vois c'est que vous avez le droit de faire de l'humour sur blanc/noir, mais pas moi. Pour ce qui est de l'Onu, je maintiens mon respect pour cet organisme et il est primordial d'avoir à l'esprit qui y cotise ou qui n'y cotise pas. Quand à l'Iran, je n'ai pas confiance quand je constate les déclarations du président actuel en ce qui concerne Israël. Fabienne Piniarski yoyotte   | Unregistered | 19-08-2006 13:46:47 http://img143.imageshack.us/img143/3782/jarryxh8.jpg Laisse Bienne Tranquille.   | Unregistered | 19-08-2006 16:40:01 Je vois que t'as fait fort, Lucien ! Amicalement. Fabienne. Seul les utilisateurs enregistrés peuvent écrire un commentaire!

Dernière mise à jour : ( 31-08-2006 )

 

< Précédent		Suivant >

Articles similaires : L'ONU COMME UN VER Et pendant ce temps, Et pendant ce temps, Paris-Jérusalem Pour De Panafieu, Les agences de presse occidentales victimes consen Les agences de presse occidentales victimes consen Liban : arrêtez le massacre, Liban : arrêtez le massacre, LIBAN : EST-CE BEAU LA PAIX ? LIBAN : EST-CE BEAU LA PAIX ?

Derniers articles TOUR CYCLISTE DE MARTINIQUE : VICTOIRE DE WILLY ROSEAU LEWIS HAMILTON : LE FOU DU VOLANT CANAL PLUS AUX ANTILLES CRYPTE LE CLAIR WIMBLEDON : LES SOEURS WILLIAMS DOUBLENT LA MISE Willy Roseau remporte la première étape du Tour Cycliste de la Martinique 2008 WIMBLEDON : VENUS REMPORTE LA FINALE 100 % WILLIAMS Le 27 ème Tour Cycliste de la Martinique LILIAN THURAM PREPARE SON LEWOZ SUPPRESSION DE LA PUBLICITE ...L'AVIS DE JEGO CLARENCE AVANT, LIONEL RITCHIE , JOSEPH JACKSON SERONT PRESENTS AUX CESAIRE DE LA MUSIQUE

Articles aléatoires COMMENT CASSER UNE IMAGE AVEC UNE PHOTO... -- 08-01-2007 CREDIT AGRICOLE/MAURICE LAOUCHEZ, LA COUR D'APPEL CONFIRME LA PEINE -- 15-02-2008 Regain d'activité volcanique de la Soufrière de Montserrat -- 22-05-2006 SARKOZY : APRES LA BRUNE, LA BRUNI -- 17-12-2007 TINA TURNER THE NEVER END STORY -- 04-06-2008 NAOMI CAMPBELL...ENTRE DEUX AVIONS... -- 04-04-2008 GUYANE : UN HOMME MEURT DE LA RAGE -- 29-05-2008 15 AOUT...ON THE ROAD AGAIN -- 15-08-2006 Vient de paraître, -- 09-11-2005 Cyber-Pétition contre la violence faite aux femmes. -- 05-07-2005