www.bondamanjak.com - FAUT-IL MAINTENIR OU SUPPRIMER LES 40 % ?

FLO	\| Registered \| 13-11-2006 23:10:09

Régulièrement, les gens qui ne sont pas fonctionnaires font monter les enchères

Par pure jalousie et ils sont les premiers à vouloir que leurs enfants travaillent dans la Fonction publique

MA QUESTION :

QUE VEULENT -ILS VRAIMENT

6klôn

| Registered | 13-11-2006 23:33:16

woté sa!

972 ocean

| Registered | 14-11-2006 00:07:32

flo peut on savoir ce que tu fume???

nasyon matnik

| Registered | 14-11-2006 00:52:49

On en parle de façon clair sur la vidéos GENOCIDE PAR SUBSTITUTION dans la rubrique VIDEOS de : http://madjoumbev2.free.fr
Vous comprendrez mieux les pièges qui nous sont tendus !

On pourra les uspprimer à condition de changer ce statut!
Dans ce cadre actuel si on les supprime , c'est notre mort , le martiniuqais n'aura plus les moyens de s'acheter 4X4 , terrains ou belle villa, ce qui va être très profitables aux étrangers!

Mais cette vidéo que je vous conseille fortement est trop intéressante , d'ailleur je l'ai déja gravée pour la montrer à d'autres qui n'ont pas le smoyens de le faire!

Bwabrilé

| Registered | 14-11-2006 02:24:08

C'est évident que les 40% ont créé une forte distorsion socio-économique.

D'une part, les salaires majorés ont permis l'ascension sociale des fonctionnaires recrutés localement, et la fondation d'une classe moyenne abondante (villa, deux voitures, etc.)

D'autre part, les salaires majorés constituant la "normes", les attentes salariales des Martiniquais ont été de même augmentées. De ce fait, les salaires du privé, dictés par l'etroitesse du marché, ne peuvent tenir la comparaison avec ceux du secteur public, qui devient de fait la référence.

Enfin, le consumérisme encouragé par l'abondance des revenus a crée un secteur tertiaire qui est source d'emplois (commerce, services...), l'extraversion de l'économie menant à ce que la consommation soit essentiellement satisfaite par les importations.

Des gisements d'emploi se sont taris du fat des nouveaux comportements de consommation. Quelle maîtresse d'école a aujourd'hui sa couturière attitrée ? Le prêt-à-porter a remplacé la confection...

Lee Bee Dee

| Registered | 14-11-2006 02:25:53

Est-ce queue ils ont bien réfléchi ? Hein ? Parce queue s'ils enlèvent les 40% LeeBee dit queue il y en a queue ils ne pourront plus avoir de jeunes maitresses ou bien de jeunes copines de temps en temps. Oui oui, parce queue, à partir d'un certain age, il faut payer si on veut consommer de la dodue de première main. La juteuse, la savoureuse, Mmmmm.

Grave, très grave pour la paix sociale dans le pays s'il n'y a plus moyen de lever une foufoune dorée, charnue et crémeuse.

Seul les richards venus du froid et les gros mordants et belles chemises locales le pourront et ce sera le bordel. Grève, opération mòlòkòy, barrages,

Néanmoins, la dodue expérimentée, celle de seconde main ou un peu défraichie restera disponible gratuitement ou presque. Pas besoin de 4X4 ou de Béèm. Une mégane pourra faire l'affaire.

Mais LeeBeeDee queue c'est mieux la dodue en rodage, hé hé hé....donc vive les 40 % et même queue il faut réclamer 50% parce queue la vie augmente.

Hannibal - Fonctionnaires, Part I

| Registered | 14-11-2006 02:47:02

Les 40% n'existent plus dans les faits. Les salaires de la fonction publique sont gelés depuis des années, le passage à l'euro n'a été accompagné d'aucun ratrapage alors que les prix ont flambé, donc ces fameux 40 % ne sont que de la poudre de perlimpinpin. D'ailleurs, s'il y a un conseil à donner aux jeunes, c'est de fuir la fonction publique car c'est le plus sûr moyen aujourd'hui d'être pauvre...

Par contre ce qui serait intéressant c'est la suppression du statut particulier de la fonction publique pour la soumettre totalement au Code du travail, ce qui serait beaucoup plus adapté à notre situation locale, notamment pour les collectivités locales.

jarry privilèj - re: Fonctionnaires, Part I

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

il est évident que les 40 pour cent sont un non sens!
un avantage anormal accordé aux fonctionnaires zorèys, ensuite arraché par les fonctionnaires locaux après une grève, la plus dure connue ici.
Pour éviter le feu et garder les avantages aux agents métropolitains la France Coloniale avait cédé!
depuis c'est une merde qui a tout faussé aux Antilles: niveau de vie anormalement élevé d'une partie de la population, renchérissement de l'immobilier, attirance démesurée d'une population pour le fonctionnariat de tout niveau, alignement des prix sur le pouvoir d'achat du fonctionnaire, enrichissement de commerçants par la récupération de cette manne financière qui n'a jamais été dans le développement.

Donc il serait tant que la France ait le courage de supprimer cela

Hannibal a écrit:

j'ai du mal à te suivre!
les 40% existent et sont toujours 40% du salaire.

le" gel" n'est pas différent de celui du privé.....
et il faut ensuite y ajouter malgré tous les avantages liés au statut de fonctionnaire (dont les congés maladie

), mais surtout les possiblités en matière de prêts bancaires, ce qui fait que les fonctionnaires INTELLIGENTS peuvent se constituer un petit patrimoine non négligeable......une ou deux villas dans l'ile, un appartement en France c'est le minimum pour tous ceux qui n'ont pas flambé!
les 40% sont un plus qui mis uniquement en investissement peuvent rapporter gros au bout.....puisque sans eux on vit décemment!
800 euros/mois de plus......1600 de plus pour un couple de fonctionnaires débutants, il y a de quoi s'assurer plus tard une retraite de bourgeois......non?

Chal	\| Registered \| 14-11-2006 04:01:43

Ce débat sur les 40% est vicié. Ayant atteint l'échelle lettre, c'est à dire la rémunération maximun à laquelle peuvent prétendre ceux de mon grade dans la fonction publique, plus les 40%, je n'ai pas le sentiment d'être parmi les plus nantis, loin de là. Je ne roule pas en BM ma

Chal	\| Unregistered \| 14-11-2006 04:48:56

Ce débat sur les 40% est vicié. Il est difficile de renoncer à une partie de son salaire quand la logique est, au contraire, d'en obtenir davantage !
Ayant atteint l'échelle lettre, c'est à dire la rémunération maximale à laquelle peuvent prétendre ceux de mon grade dans la fonction publique, plus les 40%, je n'ai pourtant pas le sentiment d'être parmi les plus nantis, loin de là. Je ne roule pas en BM mais en Fiat uno de 12 ans, je n'ai pas d'appartement à Paris ni des maîtresses que j'entretiens. Ce serait plutôt elles qui me filent du fric, car elles m'aiment bien et me savent souvent débanqué.

Une fois payées les études de mes fils et la pension alimentaire de mon ex épouse, il ne me reste à peine 3 000 euros par mois pour vivre. Mon seul luxe est de voyager beaucoup. Mais là je ne paye rien, c'est pour le boulot.
De toute façon, si j'y allais de ma poche, je n'irais pas bien loin.
Je n'ai donc pas le sentiment d'être surémunéré et n'ai aucun complexe à toucher les 40%. Quand je travaillais à l'étranger, je gagnais plus du double, et j'ai, il y a 2 ans, décliné un emploi hors de Martinique qui m'aurait rapporté bien mieux.

Je renoncerais cependant volontiers à mes 40%, et même à une autre partie de mon salaire, si mon pays devenait indépendant. Car bien entendu, à ce moment, ce débat-là serait clos !

Hannibal - Fonctionnaires, Part II

| Registered | 14-11-2006 05:03:04

Jarry : Compare les salaires du privé sans les 40% et les salaires du public avec les 40%... Sans compter qu'aux Antilles, le statut de contractuel est plutôt la règle.

La chose la plus censée à faire c'est de supprimer le statut de fonctionnaire qui est complètement démodé, absurde et soumettre tout le monde au même Code du travail.

Comme ça, on pourrait embaucher les "fonctionnaires" par CDD ou CDI. On pourrait mener une politique d'embauche beaucoup plus rationnelle, pour des emplois dont on a vraiment besoin.

En effet, beaucoup de tâches administratives peuvent être entièrement informatisées et transférées sur le web (1), ce qui permettrait de soulager les finances des collectivités locales. En réduisant un personnel pléthorique, on pourrait affecter une plus grande partie de leur budget au soutien du tissu économique local... Au lieu de faire une politique d'assistanat, on pourrait mener une politique volontariste pour favoriser le développement économique et permettre au secteur privé de compenser par des créations les emplois supprimés dans le public.

Imagine que le conseil général de la Martinique tourne avec près de 2000 personnes, pour un département de 420 000 hab., alors qu'avec une informatisation et une dématérialisation de toutes les activités qui peuvent l'être, l'externalisation (transfert à des prestataires du privé) d'un certain nombre de services et la rationalisation des autres, je suis sûr qu'il fonctionnera très bien avec 600 personnes, voire moins.

(1) Ex : Extrait d'acte de naissance, demande de passeport, cadastre, etc.

Sheikh Caraib - 40% Octroi de mer

| Registered | 14-11-2006 06:49:37

Ce n'est pas seulement les 40% qu'il faudra reevaluer, mais aussi sa raison d'etre. La vie chere, l'octroi de mer. J'ai du mal a comprendre que sur un produit achete, je dois paye ODM la TVA. Dans une societe de consommation pousse a l'extreme, une remise a plat du systeme s'avere necessaire.
Les 40% ont longtemps donne certains avantages aux fonctionnare, mais la disponibilite du credit est telle que ceux-ci ne sont guere visible.
Neanmoins, avec la culture de "la defense des acquis sociaux" je pense qui faudra un electrochoc ou attendre une autre generation.
Laurent

sycqo

| Registered | 14-11-2006 10:32:22

FLO

ce n'est pas une histoire de jalousie

mais quand on dit "40% de vie chere" pour les fonctionnaires: tu ne sens pas qu'il y a un pobleme

tu es assez intelligente pour comprendre que la vie chere concerne autant les fonctionnaires que le privé et qu'on n'est plus en 1970;les antillais occupent de plus en plus de metiers dans le privé.

Alors accorder les "40% de vie chere" à tous me convient
Accorder uniquement les 40% aux fonctionnaires neccessite une justification des 40%, claire et précise.

toulouka%E9r%E9

| Unregistered | 14-11-2006 12:23:04

Je ne suis pas d'accord avec certains qui disent qu'il faut supprimer les 40 %. Noublions que ces 40% ont fait l'objet d'une lutte pour que les fonctionnaires de la métropole et les natifs bénéficient de ces 40% qui ont permis d'éléver le niveau de vie et la demande globale (logement, consommation, investissement). Et qui a contribué au dévelopemntent de l'activté économique bien que cette tertiarisation dégage peu de valeur ajoutée.

la réalité, les Dom (sauf la guyane)sont des iles avec des secteurs primaire et secondaire qui rencontrent beacoup de difficultés.

Au niveau des collectivité teritoriale on constate effectvivemnt une division à outrance des tâchês et beaucoup de fonctionnaires assimilés. (problèmes de productivité et dispersion des deniers publics ??)

Une certitude, les fonctionnaires ne sont pas prêts à renoncer à leurs acquis.

Ceux qui critiquent ces 40% ce sont ceux qui n'en bénéficient pas.
En ce qui me concerne je ne bénéficie pas de ces 40 % dans la mesure ou je suis dans l'hexagone. J'espère en bénéficier le jour ou je reviendrai "o pays"'.J'espère que ce système perdura

Dans les faits il ne s'agit plus d'une prime de 40 %,l'inflation a diminué le pouvoir d'achat des fonctionnaires car les salaires n'ont pas été rattrapés. Les enseignants entre autres ont perdu en pouvoir d'achat. C'est évident.

Je reste pragmatique, On ne peut remplacer un sytème que par un autre plus efficace. Qu'a-t-on trouver de mieux? Rien
Je reprends ce qui a été dit " supprimer" les postes"inutiles". Que fera-t-on de ces gents-là ? Comment les reconvertir? On les enverra augmenter le taux de chômage des Dom ??

C'est très bien de rester devant son PC à ne rien faire ou à toucher les assédics ou le RMI et de dire qu'il faut supprimer les 40%. Le jour ou cette décision serait prise je serai avec tous mes collègues fonctionnaires domiens de l'hexagone à battre les pavés de Paris en soutien de ceux des DOM.

Aller donc passer un concours pour rentrer dans la fonction publique et voyez si c'est facile.

jarry privilèj - re:

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

Chal a écrit:

Une fois payées les études de mes fils et la pension alimentaire de mon ex épouse, il ne me reste à peine 3 000 euros par mois pour vivre.

il te reste encore 3000 euros par mois et tu oses dire que tu n'es pas à l'aise
tu connais le montant des salaires moyens des ouvriers aux antilles?
moins de 2000 euros dans des familles avec souvent un seul salaire!!

Chal a écrit:

Ce débat sur les 40% est vicié. Il est difficile de renoncer à une partie de son salaire quand la logique est, au contraire, d'en obtenir davantage

les 40% ne sont pas un salaire, il ne faut pas l'oublier!
les fonctionnaires Français en France avec alors 40% de salaires en moins , devraient crier famine ou à l'injustice?

Hannibal a écrit:

Jarr
y : Compare les salaires du privé sans les 40% et les salaires du public avec les 40%... Sans compter qu'aux Antilles, le statut de contractuel est plutôt la règle

salaire de qui?
de l'ouvrier, du cadre, du chef de service, du directeur de service, du magistrat?
de l'infirmier, du policier, du douanier, du militaire, l'aide soignante.......?
Dans cette discussion il y a un non sens à parler de "fonctionnaires" pour globaliser des situations forts différentes.......peut on être d'accord là-dessus?
Ce n'est qu'à partir d'un niveau élevé dans la fonction publique que les salaires sont plus élevés dans le privé, mais dans la majeure partie des salariés ce sont des petits salaires et l'avantage est alors aux fonctionnaires, surtout par les garantis qu'offrent le statut....

le statut de contractuel est la règle où?
chez les fonctionnaires territoriaux ou les fonctionnaires publiques d'Etat?
où il y en a t il trop? où en manque t il ?
c'est de la faute à qui? l'électoralisme ? l'inconscience des élus?
Il y en a t il trop dans la santé, à la justice, dans les prisons, dans la police, dans l'enseignement?
Hannibal, tes propos demandent plus de mesure, plus de précision surtout!

agou_T - re:

| Registered | 14-11-2006 12:37:36

Chal a écrit:

Une fois payées les études de mes fils et la pension alimentaire de mon ex épouse, il me reste à peine 3 000 euros par mois pour vivre.

Une fois qu'il a tout payé, il ne lui reste "que" 3000 euros/mois ! mdr lol

CHAL revient sur terre.

Ce qui te reste, c'est bien plus qu'un salaire d'infirmière avant impôt...

Hannibal, les 40% sont indexés au salaire qui, lui, progresse. Donc ils sont alignés sur le coût de la vie.

Je propose de faire une bonne grève pour réclamer 50% !
1) pour montrer notre force de mobilisation dans ce pays
2) pour faire chier les anti-fonctionnaires
3) pour pouvoir offrir des chouchounes dorées à LeeBeeDee
4) pour que les fils payent pour leurs pères !

Et je ne suis pas dans la fonction publique...

jarry privilèj

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

Hannibal, confirmation de ce que "j'avançais"
Le secteur public tend a verser des salaires superieurs a ceux du secteur prive aux femmes et aux personnes les moins diplome
D'une maniere generale, dans le secteur prive, les salaires sont plus disperse s que dans le secteur public. En effet l'eventail des salaires du prive est plus ouvert, notamment pour les personnes les plus diplomees et celles qui ont le plus d'anciennete. L'ecart salarial moyen entre les hommes et les femmes a temps complet est ainsi, en 2002, de 15,7 % dans le prive contre 12,5 % dans le public. Mais la difference entre ces deux chiffres reflete en partie des differences de structure des qualifications, la proportion de femmes cadres etant notoirement plus elevee dans le public que dans le prive . Pour les personnes dont le niveau scolaire est inferieur ou egal au BEPC, les salaires moyens du public sont en general superieurs a ceux du prive, a tous les ages, tant pour les hommes que pour les femmes. Pour les personnes de niveau BEP-CAP ou baccalaureat, les salaires moyens observes dans les deux secteurs sont relativement proches. Les femmes agees de 20 a 29 ans en 2002, et titulaires d'un BEP ou d'un CAP, recoivent un salaire moyen plus eleve dans le public que leurs homologues du prive. La meme annee, le salaire moyen des femmes de meme niveau de qualification et agees de 50 a 60 ans est sensiblement le meme dans les deux secteurs. Les hommes titulaires d'un baccalaureat et ages de 50 a 60 ans percoivent dans le prive un salaire legerement superieur a leurs homologues du public, ce qui n'est pas le cas des femmes de meme age et de meme niveau de qualification, pour qui le salaire moyen observe reste superieur dans le public. Toujours en 2002, pour les hommes ages de plus de 40 ans et de niveau bac 2, les salaires du prive sont en moyenne plus eleves que ceux du public, alors qu'ils sont relativement egaux aux ages inferieurs. Pour les femmes de meme niveau, public et prive offrent en moyenne des salaires qui ne sont pas significativement differents, quel que soit l'age. Enfin, les salaires moyens sont plus eleves dans le prive pour les diplomes du superieur, notamment pour les hommes et aux ages eleves.
http://www.crest.fr

sycqo

| Registered | 14-11-2006 13:34:26

le copié collé c'est mal

sycqo

| Registered | 14-11-2006 13:38:20

toulouka

tu serais contente de retrouver les 40%...pour avoir le meme niveau de vie qu'en France??

c'est exactement ce qu'on reproche aux 40%, de ne pas mettre les fonctionnaires en phase avec la réalité économique du pays.

Et ça crée des distortions macro economiques.

gogol971 - oufff.....

| Registered | 14-11-2006 13:43:55

Le débat c'est la surrémunération ou la productivité des fonctionnaires en regard de leur salaires ??????.
Externaliser le gros mot à la mode, oui on peut externaliser quelques activités, donc je résume on vire le employés préposés à ces taches ou on les réintègre dans le privé avec 40% de moins, on forme et informatise toute la population pour qu'il comprenne que erreur 404 sur le serveur veut dire qu'il est en panne, et on surfe tous allègrement sur le web...yessssssss.
Et surtout tout celà à un cout bien moindre que ce qui existe.....
En fait ce qui se passe actuellement, on arrête de recruter, avec les départs à la retraite le ration personne/tache diminue et la productivité augamente avec une perte de qualité de service minime, et voila comment on réforme la fonciton publique.

Enfin, 40% pour qui?? Combien y'a t'il de fonctionnaires et d'assimilé (anpe, fonction hospitalière, territoriale,...) et le spectre des zoreys qui squattent dedans...quelles proportions? combien de diplomés par concours?? Doit on garantir l'égalité de traitement entre les fonctionnnaires de métropoles et des Dom? le niveau de vie est il bcp plus cher ici?? Pourquoi tous le monde revient dans les dom avec 30kg d'excédent bagage???? une différence de Prix???.
Des chiffres précis permettrait de faire avancer le débat....moi je les ais pas.

gogol971

| Registered | 14-11-2006 13:57:20

mais surtout les possiblités en matière de prêts bancaires, ce [b][b]qui fait que les fonctionnaires INTELLIGENTS peuvent se constituer un petit patrimoine non négligeable......une ou deux villas dans l'ile, un appartement en France c'est le minimum pour tous ceux qui n'ont pas flambé!
les 40% sont un plus qui mis uniquement en investissement peuvent rapporter gros au bout.....puisque sans eux on vit décemment!
800 euros/mois de plus......1600 de plus pour un couple de fonctionnaires débutants, il y a de quoi s'assurer plus tard une retraite de bourgeois......non?[/b]

Heureusement il y'a des fonctionnaires intelligents

, j'espère que dans le privé si on est intelligent on peut aussi avroi une ou deux villas.....et que si on mets 40% UNIQUEMENT en investissement ca peut rapporter gros....
Enfin 1600 euros/mois pour un couple débutant tu parles en brut ou net ou tu parles de magistrats débutants ou de directeur d'administration débutants ????
2000x40% = 800 euros.... quels fonctionnaires DEBUTANT ou assimilé gagne 2800x12 = 33600 euros nets/annuel, vite dis moi que je passe un concours

jarry privilèj - re:

| Registered | 14-11-2006 13:58:00

toulouka%E9r%
E9 a écrit:

Noublions que ces 40% ont fait l'objet d'une lutte pour que les fonctionnaires de la métropole et les natifs bénéficient de ces 40% qui ont permis d'éléver le niveau de vie et la demande globale (logement, consommation, investissement).

il faut connaitre un peu l'histoire de ces fameux 40 %
acheter et lire les 3 tomes de l'histoire de la Martinique d'Armand Nicolas et l'histoire de la Guadeloupe de Lucien René Abenon....une bonne base pour connaitre au moins l'essentiel

la grève date de 1951, faite par les fonctionnaires ANTILLAIS qui se plaignaient que l'on avait attribuer aux fonctionnaires FRANCAIS des avantages massifs pour faire le même travail aux ANTILLES que les Antillais
elle a duré 50 jours.

les 40% n'ont pas permis d'élever le niveau de vie , puisque seule les fonctionnaires y ont droit et en 1951 les antilles sont principalement des producteurs de sucre..les fonctionnaires sont alors une minorité

toulouka%E9r%E9

| Unregistered | 14-11-2006 14:04:01

A sicqo

La vie coûte tellemnt chère en région parisienne qu' en tant que fonctionnaire (catégorie A)on n'a pas un niveau de vie aussi élevé qu'on pourrait le penser. Je reste persuadée que dans les Dom les choses sont plus faciles pour les focntionnaires (logement, investissemnt dans l'immobilier,moins de charges ..).
Avoir les 40 % c'est de maintenir un certain niveau de vie.Et ce même si les salaires ont été rognés par l'inflation.

Je crois avoir une petite vision de la réalité économique du pays. L'économie c'est mon domaine. Mais, je suis consciente que la distance crée des ditorsions de vision. Je cracherai qu'en même pas sur ces 40% de vie chère!.

Si on fait une analyse rapide niveau macro économique, supprimer brutalement la prime de 40% de vie chère aurait pour effet de diminuer la demande globale dans les Dom ( consommation, logement, investissement) et auraient un effet très négatf sur l'activité éconmique (toute chose égale par ailleur). et d'autre part creérait une hécatombe sociale et autres(grèves, baisse de la productivité du travail, dysfonctionnemnt des services publics, mécontentement du personnel...etc. C'est un scénario catastrophe.

touloukaéré

| Registered | 14-11-2006 14:14:56

A l'autre individu (jary pour ne pas le citer)

Je ne me réfère pas à d'autre pour me faire une opinion. Bon dieu je me demande pourqoi je réponds à ce poste?, Bref, Il faudrait avoir quelques notions d'analyse économique et quelques doigté juridique.

Il est évident sans bouquiner qu'en augmentant le salaire de 40 % d'une classe d'individus (sur plusieurs annnées)on agit sur la demande globale (macro économique). En d'autres termes, On agit sur leur pouvoir d'achat qui a un effet d'entrainement sur d'autre secteurs d'activité...

jarry privilèj - re:

| Registered | 14-11-2006 14:19:11

gogol971 a écrit:

quels fonctionnaires DEBUTANT ou assimilé gagne 2800x12 = 33600 euros nets/annuel, vite dis moi que je passe un concours

un policier, un infirmier, un enseignant , un douanier, avec 10 ans d'ancienneté y est le plus souvent......non?
bien sur si tu te contentes de trainer sur les bancs de l'école et croire que le statut de fonctionnaires t'assurent un salaire de ce niveau il ne faut pas pousser confused:
titularisation assurée, risque de licenciement nul sauf faute professionnel, retraite des fonctionnaires, abattement impots, facilité de prêts, prêts CASDEN par exemple, assurances moins chère,..ect....
au dela du salaire , des 40%, il y a les avantages induits.

EST CE UN HASARD SI AUX ANTILLES LES FONCTIONNAIRES SONT LE GROS DES PROPRIETAIRES DE LOGEMENTS INDIVIDUELS ET SOUVENT....... LOUEURS,
certains mêmes restent locataires d'HLM en étant propriétaires

C'est la clientèle privilégiée de tout agent immobilier, promoteur, lotisseur, constructeur

clientèle aussi des maisons de crédit pour l'automobile.....non?

sycqo

| Registered | 14-11-2006 14:22:26

toulouka

attends je n'ai jamais demandé la suppresion des 40 % mais plutot l'alignement sur les 40% des autres metiers. et tu as donner les conséquences positives.

Il est vrai que négativement ça sous entend encore plus de subventions aux entreprises pour supporté les 40% de salaires en plus.
Elle n'arrivent meme pas toutes à payer leur salariés au SMIC décidé en France!

Donc en prenant l'option alignement ça equivaut à etre encore plus dépendant de la France economiquement.

D'après ce qui se passe aujourd'hui, le gouvernement essaie plutot de supprimer les 40 %.
Ils font des economies là où ils peuvent.

touloukaéré

| Registered | 14-11-2006 14:26:11

En fait, c'est vrai qu'il nous manque des chiffres. Ceux qui sont proches de ces réalités qu'ils nous les donnent.

touloukaéré

| Registered | 14-11-2006 14:43:23

Il est risqué pour le gouvernement de revenir sur les 40%.Echéance électorale oblige. On ne pourra pas éteindre tous les feux.Cela date pas d'hier qu'on remette en question cette prime.

Ce serait plus simple de diminuer les 40% que de les supprimer. Honnètement quel fonctionnaire natif ou métro qui accepterait qu'on supprime cette prime de 40%.[

c'est vrai si on demande aux entreprises dans le privé de s'aligner sur ces 40% cela augmenterait leurs charges salariales. Qui paiera la note? Il faudrait une aide de l'etat. Ce qui signiiferait une augmentation des dépenses publiques. Financer comment?? Augmentation des impôts etc..Ce qui impliquera une morosité sociale...

Le problème est complexe.

jarry privilèj - re:

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

touloukaéré a écrit:

I
l est évident sans bouquiner qu'en augmentant le salaire de 40 % d'une classe d'individus (sur plusieurs annnées)on agit sur la demande globale (macro économique). En d'autres termes, On agit sur leur pouvoir d'achat qui a un effet d'entrainement sur d'autre secteurs d'activité...

faux
puisque nous sommes dans un pays de dépendance et d'importation de 80% de nos besoins!
les 40% ont entrainé une consommation massive de produits importés au détriment de la production locale.
Production locale devenu trop chère face aux importations : tous les secteurs furent touchés.
Fruits et légumes, élevage, pêche, artisanat......
les seuls bénéficiaires ont été les importateurs
en même temps les loyers, le sol, l'immobilier a suivi, dans le sens d'une augmentation des prix qui a écarté les non fonctionnaires de l'accession.
la tendance ensuite a été une surenchère des non fonctionnaires dans les salaires qui a causé une instabilité se traduisant par de nombreuses grèves souvent irréalistes ayant mis en difficulté plusieurs secteurs d'activités.
A aucun moment les 40% ont servi à un développement des Antilles , mais plutot à leur dépendance, cette manne financière retourne directement en France
ET il faudrait aussi s'interroger sur l'incidence profonde au niveau des mentalités: dévalorisation de toute activité manuelle, immigration , perte des valeurs liés au travail, arrivée ici de zorèys "manuels" de plus en plus ( il y en a même ouvrier agricole alors que les antillais s'assoient sous un abri bus à fumer du crack)
Il faudrait bouquiner au lieu de sortir n'importe quoi.
Les 40 % ont déstructuré ce pays à tous les niveaux, sauf qu'ils ont contribué à enrichir les békés, et la bourgeoisie noire et mulatre complice!!

vous pouvez pleurer, faire du catastrophisme......les 40% disparaitront quand MANMAN FRANCE le voudra, pou rl'instant la bourgeoisie locale y trouve son compte et c'est elle qui fait le plus de lobbying pour que cela continue

sycqo

| Registered | 14-11-2006 16:09:10

"Les 40 % ont déstructuré ce pays à tous les niveaux, sauf qu'ils ont contribué à enrichir les békés, et la bourgeoisie noire et mulatre complice!! "

n'importe quoi, le aigri bouffon de service a mis en marche la machine à "frustation de ma vie pourrie".

Chal	\| Unregistered \| 14-11-2006 17:00:46

Jarry et Agouti, si j'ai pris un cas que je connais bien, le mien, c'est pour démontrer que dans ce débat sur les 40%, il y a une bonne part de fantasmes produits par ceux qui ne les touchent pas et qui s'imaginent que ceux qui les touchent sont les rois du pétrole.

Si l'on peut admettre, à la rigueur, que cette prime fait une différence pour ce qui concerne les catégories C et D de la fonction publique en comparaison aux emplois équivalents du privé, quand on passe aux catégories supérieures, la comparaison est largement en défaveur de ces dernieres.

Tu me réponds, Agouti, qu'une fois tout payé, il me reste encore plus que ce que touche une infirmière. Le problème, c'est que j'ai fait quatre fois plus d'années d'études qu'une infirmière, et que quand je compare mon salaire d'universitaire à celui de mes amis médecins, cadres du privé ou autres, qui ont généralement fait bien moins d'études que moi, mes revenus sont ridicules par rapport aux leurs.

Je ne m'en plains pas pour autant, car j'ai accepté, pour revenir chez moi, de renoncer à des salaires plus intéressants aux Etats-Unis et au Canada. Mais de grâce, cessons de tout confondre et d'imaginer que les 40% font nécessairement des fonctionnaires de Martinique des privilégiés !

Luigi

| Registered | 14-11-2006 18:03:59

En tant que prof de collège en Martinique, je gagne 2000 euros (40 pourcents inclus).

Après les
- 600 euros de loyer (assez cher par rapport à l moyenne en France),
- les 120 euros frais d'essence (plus cher que la moyenne en France),
- frais de nourriture 350 euros minimum, soit 50 à 60 % par rapport à la France),
- frais de TV/Internet/téléphone : 80 euros/mois au lieu des 30 euros en France.
- Frais d'assurance auto et dmoicile : 60 euros/mois, soit le double des assurances de France.
- 250 euros d'impôts/mois.

Il me reste... 540 euros par mois pour :

- voyager : le moindre voyage coûte 500 euros/semaine et par personne, contrairement à la France ou un coup de voiture ou de train, ou d'avion low cost permet de partir pour facilement deux fois moins cher.

- Acheter des produits culturels et électroniques : deux fois plus chers qu'en France à qualité égale

- Economiser, mettre de l'argent de côté en cas d'imprévu, ou pour un jour devenir propriétaire d'un logement. Par exemple, n'importe quelle réparation sur une voiture coûte 3 fois plus cher qu'ejn France.

- Renouveler mes habits, deux fois pluschers qu'en France, même s'il y a moins de trissu!

AUTREMENT DIT, IL NE ME RESTE PAS GRAND CHOSE!ALORS SANS LES 40 pour cents, JE PEUX ALLER MENDIER!

ET ENCORE, JE SUIS CELIBATAIRE SANS ENFANT! Et je ne touche pas d'allocation.

En france, il y a le chauffage à payer en plus. Tout le reste est moitié prix, à part le logement A PARIS!

Ce ne sont pas 40 pour cents que l'on devrait avoir, mais 60 pourcents!!!

Et les jaloux du privé devraient demander à avoir ces 40 % de VIE CHERE (tres chere) au lieu d'essayer de nous les supprimer (qu'ils soient du privé en Martinique ou du public en France)

Ou alors, on supprime les 40 pourcents, mais on supprime aussi la vie chère!

jarry privilèj - re:

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

chal, il y a combien de fonctionnaires en Martinique qui touche 5000 euros par mois, pour que ton cas puisse être considéré comme représentatif des fonctionnaires ?
et que tu aies renoncé à plus t'honore, mais ne m'oblige nullement à te plaindre ou compatir......il y a ici des gens ici, fonctionnaires ou pas, dont la situation mérite de l'attention avant ton cas!
je pense que tu en conviens aussi.....

Chal a écrit:

J Le problème, c'est que j'ai fait quatre fois plus d'années d'études qu'une infirmière, et que quand je compare mon salaire d'universitaire à celui de mes amis médecins, cadres du privé ou autres, qui ont généralement fait bien moins d'études que moi, mes revenus sont ridicules par rapport aux leurs.

là par contre je ne te suis pas du tout mais alors pas du tout!
j'ai autour de moi une quantité d'artisans plombiers, carreleurs, couvreurs,boulangers
patissiers, entrepreneurs, "terrassiers", qui n'ont pas fait une après midi d'études supérieures et qui ont des revenus et patrimoines bien supérieurs à des médecins, avocats, notaires et je trouve cela juste!
Et je trouve dommage d'y voir comme tu le nommes un "problème", il y a une prime au risque, à l'opportunité et malheureusemnt le système français vous a fait croire que les études supérieures étaient garantes de statut social!
Tu as choisi d'être fonctionnaire, mais rien ne t'empêchait non plus de te lancer dans une activité autre, n'est ce pas?
soit pour gagner plus, ou simplement te réaliser en gagnant..... moins.

4 fois plus d'études qu'un mèdecin: c'est 32 ans

Chal a écrit:

dans ce débat sur les 40%, il y a une bonne part de fantasmes produits par ceux qui ne les touchent pas et qui s'imaginent que ceux qui les touchent sont les rois du pétrole.

40 % de plus sur une fiche de paye, ce n'est pas un fantasme, quand on les perçoit en faisant le même travail que quelqu'un d'autre dans le privé!

je veux bien qu'un fonctionnaire défende ses 40%, mais il ne faut pas chercher des arguties.
Je veux bien que l'on discute du public et du privé, de fantasmes, mais après avoir enlevé les 40%.....non mais!

Luigi a écrit:

Et les jaloux du privé devraient demander à avoir ces 40 % de VIE CHERE (tres chere) au lieu d'essayer de nous les supprimer (qu'ils soient du privé en Martinique ou du public en France)

il faut être fonctionnaire pour croire qu'une économie antillaise puisse supporter une augmentation de 40 % des salaires

avec une main d'oeuvre à 40% , tu vendras à qui?
ta production agricole?
tes rares produits manufacturés?
ta nuit d'hotel ?
Il faudrait se réveiller un peu, monter une entreprise, avoir la notion de concurence, de compétitivité, pour comprendre les choses

Je crois que beaucoup n'ont pas compris que les salaires n'existent que si le travail fourni en échange dégagent des bénéfices permettant de supporter ces salaires !
C'est vrai qu'un fonctionnaire a toujours du mal à comprendre cela

gogol971 - re:

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

je n'ai pourtant pas le sentiment d'être parmi les plus nantis, loin de là. Je ne roule pas en BM mais en Fiat uno de 12 ans, je n'ai pas d'appartement à Paris ni des maîtresses que j'entretiens. Ce serait plutôt elles qui me filent du fric, car elles m'aiment bien et me savent souvent débanqué.

Une fois payées les études de mes fils et la pension alimentaire de mon ex épouse, il ne me reste à peine 3 000 euros par mois pour vivre. Mon seul luxe est de voyager beaucoup. Mais là je ne paye rien, c'est pour le boulot.

A Chal,
sans dec Chal tu connais un peu les revenus de tes contemporains ?????? ton seul luxe est de voyager beaucoup et tu payes rien, c'est plus du luxe

, c'est des avantages en nature....
Je ne voudrais pas etre donneur de leçon mais j'espère que ta production intellectuelle ou autre est à la mesure comme à dit Jarry de ta sécurité d'emploi, de la non concurrence qui existe sur ton poste(si tu es titulaire), de tes responsabilités. Si 3000 euros représentent rien pour toi, sache que bien gérer tu pourras avoir autre chose qu'une Uno ( ca existe encore

), et tu pourrais offrir des fleurs à tes maitresse afin qu'elles regarnissent ton compte avec le sourire

.

Je veux bien être compréhensif, mais une rente de 5000 euros c'est pas mal mon grand, si, si car c'est 5000 tout compris ( retraite, sécu, voyage,...) ouvre les yeux. Si tu veux plus, reviens parmis nous, dans le privé où tu seras en principe rémunérer à hauteur de tes qualités et risque que tu seras prêt à prendre même en Martinique ou Guadeloupe....

Chal	\| Unregistered \| 14-11-2006 21:05:17

Il faut, là encore, comparer ce qui est comparable.

Un prof d'université, titulaire d'un doctorat d'Etat (ou d'un doctorat nouveau régime et une habilitation à diriger des recherches), touche, après 20 ans d'anncienneté (40% compris), environ 5 000 euros.

Pour y parvenir, il faut bien 12 ans d'études, avec toutes les galères que suppose la condition d'étudiant sur une longue durée, publier sans cesse, et compter qu'on ne commence à travailler vraiment qu'à partir de 30 ans.

Pour une durée d'études bien moindre, un médecin (7 ans) ou un avocat (4 à 5 ans) pas top nuls, touchent au moins 8 000 euros par mois. Et ils touchent cela sans les 40%.

Certes, il y a des avantages annexes au job de prof d'université : 150 h de cours par an (heures effectives), voire dans les cas extrèmes, 128 h. Et pour peu qu'on soit sur un créneau porteur, des invitations à discourir un peu partout.

Mais un prof de niveau équivalent aux USA (distinguished Professor) ou même au Canada, touche entre 10 000 et 15 000 dollars. De plus en plus de jeunes martiniquais et guadeloupéens font désormais des carrières universitaires en Amérique du nord, où il rejoignent les quelques 1 000 universitaires Haïtiens (au moins) qui enseignent là-bas.

Dans ce contexte, parler de surmémunération du fait des 40% est donc, convenez-le, un peu ridicule !

scoobydoo

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

Pour mémoire, aux USA les profs ne sont pas salariés à vie, et il faut déduire du salaire toute la couverture sociale.
Bref, les bons profs ont intérêt à vivre aux US. Pour les autres, je ne pense pas que le système doit défavorable.
Et pour les avocats & médécins: ils gagnent leur revenu sur leur travail effectif, et non pas de façon automatique..
Je ne pense pas non plus que la durée d'étude soit le critère le plus pertinent.
De toute façon pour se faire un max de fric, il faut faire des études math-finances, devenir trader et partir à Londres. Le salaire mensuel atteint alors facilement 15 000 euros par mois.

Luigi

| Registered | 14-11-2006 21:40:15

Ne nivelons pas par le bas, mais nivelons par le haut.

Tant que la vie est chère en Martinique, par rapport à la France, la justice serait de généraliser les 40 pourcent de vie chère à tous les martiniquais, plutôt que de vouloir les supprimer aux fonctionnaires!

Biensur, l'idéal, je pense, serait que la vie chère n'existe plus (prix équivalents à ceux de la France hexagonale, continuité territoriale, transports vers la zone caraibe-Amérique nettement moins chers) et qu'effectivement, les 40 soient supprimés. Mais c'est économiquement impossible dans le contexte actuelde la Martinique.

La seule chose à faire : exiger une hausse des salaires du privé (et du public), avec 40 pourcent, voire 60 pourcent pour tous les martiniquais (et oui, la vie était plus chère de 40 pourcent il y a longtemps. Maintenant, avec les modes de vie qui ont évolué, la vie est plus chère d'au moins 60 pourcent en Martinique).

972 ocean

| Registered | 14-11-2006 22:50:28

que les gros salaires levent le doigt???

daniel

| Registered | 14-11-2006 22:59:07

Zafè 40% tala, ou ja mate-y, demate-y an tout sans...

Si ou rote-y, lekonomi kolonial ni fè (lekonomi kolonyal : pwodui lokal pa fèt ba-w, se pwodui mennen vini pou ou gannye).
Kimannyè ou ke fè pou vann tou sa ou ka vreye vini.
Ki mannyè ou ka fè pou fè le zòt vini travay matnik.
An plis disa, sa rèd vire pran sa-w ja ba.

Si ou pa rote-y moun ka di ou ka vreye lajan an dlo. Le DFA bon mache ka vini chè...

Si ou poko rote-y, an verite se pas ou pa dwèt ka pèd anlo adan bagay-tala.

Ba mwen ba-w an lide konsa, mèt an tax anlè le 40% ba larejion pou-y pesa vire mete lajan-tala alanmen moun ka travay bò kay, ba peyi-y menm ki tay.
Nou pa ni dwa ladje 40%-an men fòk pa di-mwen se pas la vi-a chè bò kay. Loto, TV, bagay initil sa près menm pwi ki an fwans.
Sa ki chè se fouyapen, bannann epi yanm.

Annou goumen pa 40%-tala, men pou tout moun vin "fonksyonè".

jarry privilèj - re:

| Registered | 14-11-2006 23:13:24

Chal a écrit:

Pour une durée d'études bien moindre, un médecin (7 ans) ou un avocat (4 à 5 ans) pas top nuls, touchent au moins 8 000 euros par mois. Et ils touchent cela sans les 40%.

j'ai envie de croire que tu plaisantes!
un médecin à 8000 euros en Martinique, généraliste (7 ans d'études) tu peux les compter facilement, ils ont 50-55 ans avec 20 ans de cabinet, de 7 heures à 19 heures le soir.....8000 euros avant charges
donc à 24 euros cela fait 334 malades dans le mois sur 20 jours donc quasi 17 malades par jour......il faut les avoir mon ami...après tu enléves tes cotisations, ton local, ton électricité, ton matos....tu tombes à 4000 euros.....vite fait!
donc mon ami avec tes horaires : 128 par an contre 180 par MOIS à écouter la souffrance des autres.....tu arrêtes de la jouer, tu en deviens gonflant

Des avocat au Smic, il y en a plein ici, et je n'en connais pas qui roule sur l'or......le prestige d ela robe peut être mais ça tu ne le bouffes pas....

je gagne bien ma vie, j'en suis heureux, point barre...il y en a qui gagne plus d'autres moins que moi, c'est ainsi j'accepte la règle du jeu
si je veux gagner plus, je me donne les moyens de le faire, si je ne peux pas, je réduis mon train de vie....
l'essentiel est surtout d'être heureux dans ce que l'on fait et cela aucun salaire le garanti

Chal	\| Unregistered \| 15-11-2006 00:46:09

"un médecin à 8000 euros en Martinique, généraliste (7 ans d'études) tu peux les compter facilement, ils ont 50-55 ans avec 20 ans de cabinet, de 7 heures à 19 heures le soir.....8000 euros avant charges"

Tu devrais refaire tes comptes. Un médecin généraliste établi, ça voit bien 24 patients par jour (20 minutes par patient, 3 patients par heure, 8 heures par jour). A 24 euros le patient, ça touche donc 576 euros jour et 11 520 euros mois (mois de 20 jours). Une fois les charges payées, il lui reste donc plus de 8 000 euros.

Luigi

| Registered | 15-11-2006 02:01:12

JE REPETE, PARCE QUE LE DEBAT S'ENLISE SUR UN POINT DE DETAIL (UN POST SUR LE PRETENDU SALAIRE DE 8000 EUROS D'UN MEDECIN)

Ne nivelons pas par le bas, mais nivelons par le haut.

Tant que la vie est chère en Martinique, par rapport à la France, la justice serait de généraliser les 40 pourcent de vie chère à tous les martiniquais, plutôt que de vouloir les supprimer aux fonctionnaires!

Biensur, l'idéal, je pense, serait que la vie chère n'existe plus (prix équivalents à ceux de la France hexagonale, continuité territoriale, transports vers la zone caraibe-Amérique nettement moins chers) et qu'effectivement, les 40 soient supprimés. Mais c'est économiquement impossible dans le contexte actuelde la Martinique.

La seule chose à faire : exiger une hausse des salaires du privé (et du public), avec 40 pourcent, voire 60 pourcent pour tous les martiniquais (et oui, la vie était plus chère de 40 pourcent il y a longtemps. Maintenant, avec les modes de vie qui ont évolué, la vie est plus chère d'au moins 60 pourcent en Martinique).

jarry privilèj

| Registered | 15-11-2006 02:12:28

je constate encore un fois que tu ne connais pas les choses dont tu parles!
demande à ceux qui connaissent au lieu d'aller dans le fantasme!!
Il y a beaucoup de médecins aux SMIC et qui préfèrent devenir hospitaliers!
c'est étrange cette façon quasi maladive que tu en as après le salaire des médecins......je te trouve bête au lieu d'avoir fait 12 ans d'études que tu n'aies pas fait 7 ans et être médecin pour gagner 8000 euros!
De toutes les façons , je considère que quelqu'un qui s'occupe de ma santé devrait gagner beaucoup plus.

au fait , la part administrative du travail du médecin , tu connais?

des chiffres, c'est plus simple
enquête DRESS 2005
revenu net annuel généraliste 65.319 euros pour temps de travail annuel de 2659 heures
le temps de travail hebdomadaire est de 58 heures
37 heures/patients 21 heures/ administratif

terminé

http://www.association-samba.org/IMG/pdf/revenus_liberaux_93-03.pdf

Congrès - re:

| Registered | 15-11-2006 02:59:25

Chal a écrit:

Si l'on peut admettre, à la rigueur, que cette prime fait une différence pour ce qui concerne les catégories C et D de la fonction publique en comparaison aux emplois équivalents du privé, quand on passe aux catégories supérieures, la comparaison est largement en défaveur de ces dernieres.

Chal a raison. Dans la fonction publique effectivement les salaires, le statut et les avantages (crédits plus faciles car emploi garanti, possibilité de payer en plusieurs fois sans frais, ...) des catégories C et B sont supérieurs à ceux du privé. Pour les cadres c'est exactement l'inverse. Un cadre moyen ou un haut fonctionnaire gagne très nettement moins que son homologue dans le privé.

Ce sont des faits. Pas des élucubrations d'ignares comme c'est souvent le cas. Merci

Chal	\| Unregistered \| 15-11-2006 04:29:04

Je ne fais pas de fixation sur le salaire des médecins. Je prenais cette comparaison pour démontrer, dans ce débat sur les 40%, que la notion même de sursalaire était absurde, au moins pour les catégories supérieures de fonctionnaires qui n'ont pas, en définitive, les revenus auxquels ils pourraient prétendre, en comparaison avec le privé et en comparaison avec l'étranger, 40% ou pas !

Quant à ta tendance, Jarry, à brandir ce que tu voudrais être des arguments d'autorité en puisant tes données dans une documentation française alors que nous parlons de Martinique, si ce n'est pas de l'aliénation, ça y ressemble fort ! Pour un mec qui se pique de lire Fanon, tu devrais pouvoir faire mieux !

La rémunération nette mensuelle d'un médecin généraliste est, selon tes chiffres, de 5 443 euros (pour un salaire annuel de 65 319 euros). Or il s'agit-là de chiffres qui concernent la France, pas la Martinique. La France est un pays beaucup plus médicalisé que la Martinique. Ici, la proportion moindre de médecins, le ratio médecin/patient beaucoup plus favorable, induit des revenus nettement supérieurs.

Quant à l'affirmation qu'il existe ici "beaucoup de médecins au SMIC", elle est, nous l'aurons tous constaté, passablement grotesque !

gogol971

| Unregistered | 15-11-2006 14:02:34

Juste un point:
Catégorie A B C, peut importe, en quoi des comparaisons entre privé et public sont légitimes??? C'est quoi cette égalité à deux euros, qu'est ce qui détermine le niveau de salaire dans le privé ???? surement pas les revenus dans le public.

Donc que 40% soit légitime pour arriver à des revenus équivalents que ceux du privé dans les CSP ou catégorie A ...et quoi encore .....

.

Soit on est dans le système, soit hors du système, or dans la fonction publique on a choisi d'être rémunéré sur des traitements indiciaires et non sur ses résultats ou productivité....si congrès ou Chal vous voulez gagné plus, tant mieux pour vous allez aux Canadan Usa....ou crée une structure privé d'enseignement supérieur ou vous serez libre de vous rémunérer à la hauteur de vos prestations

, en cherchant comme aux USA des financements externes pour votre structure.

Etre employé de Stanford ou du ministère de l'Education, c'est pas vraiment la même chose quant à la sécurité de l'emploi, ect..... sans compter les résultats de recherche ou d'enseignement qu'attende chacun, on est plus confortable en Martinique ou on est un potentat local avec une reconnaissance sociale et culturelle en étant indéboulonnable dans son secteur....

Quant aux comparaisons de niveau d'études avec le salaire, il semblerait qu'il y'a bien une corrélation positive entre les deux, maintenant si dés que l'on fait Bac 5, 7, automatiquement on doit gagner plus que le boulanger avec son Cap, tu t'es trompé de régime politique ou économique. .... Toutes le études se valent pas et toi c'est pas en fonction de ton niveau d'étude que tu es rémunéré mais en fonction de ton concours ou qualification d'aptitude et pour finir de ta capacité à te trouver les bons soutiens au bon moment pour te faire coopté par tes pairs....

Enfin bon, c'est sur que si tu es enseignant-chercheur pour être riche....change de métier....c'est pas vraiment le but du truc

sycqo

| Registered | 15-11-2006 14:35:28

dans une boite privée de recherche ça le fait.

jarry privilèj - re:

Menu

Identification

Sondage

Syndication