www.bondamanjak.com - UN AVION DE AIR CARAIBE EN DIFFICULTE AU-DESSUS DE LA MARTINIQUE

kanelle

| Registered | 23-12-2006 00:30:11

ébé mon dié...

FLO	\| Registered \| 23-12-2006 00:39:44

Quelle histoire

Après la liesse, l'angoisse

Mioumiou

| Registered | 23-12-2006 00:46:42

woooye

alors ? quelles nouvelles ? j'ai pas entendu ça au JT, c'est vrai que c'était pas le moment pour eux avec la victoire de cyril, mais quand même...

carl	\| Registered \| 23-12-2006 00:54:02

L'avion ne devait pas se poser à FDF, puisqu'il partait pour Paris !
Il a probablement eu un pompage moteur, c'est à dire une panne qui oblige un biréacteur à se poser au plus tôt, sans pour autant mettre l'appareil en difficulté!!!

Qui dit se poser au plus tôt après le décollage, implique l'allègement de l'appareil, donc vidange de kérosène et tout le temps que cela prend, avant l'atterrissage.

riqo_972 - Oh my God

| Registered | 23-12-2006 01:15:44

Ai entendu sur RFO que le réacteur a EXPLOSé en vol!!!

Je prends l avion Dimanche, mais sur AIR FRANCE,et cela me rassure un peu plus car je fais partis des gens ki pensent que la compagnie nationale est plus fiable car a plus de moyens. Ma solidarité pour la Martinique a des limites en transport aérien, mais tant que possible je prends Air Caraibes ( d ailleurs, je trouve que l équipage manque de sophistication, mais bon c juste un avis!)

kanelle

| Registered | 23-12-2006 01:24:46

alors i posé oubien i pa posé?

carl	\| Registered \| 23-12-2006 01:44:05

Dans la malheureuse série noire des accidents d'avion des grandes vacances 2005, c'est tout de même Air France qui a ouvert le bal avec son A340-300 à Toronto.
Il n'y a pas qu'Air France qui sache faire voler des avions.
Par contre il faut reconnaitre que leur politique commerciale qui consiste à proposer des billets chers, continue de rassurer beaucoup de monde... L'air de dire que plus le tarif est élevé, meilleure est la sécurité.

FLO	\| Registered \| 23-12-2006 01:44:59

Je n ai jamais pris Air caraïbes en long courrier et ne peux donc pas porter de jugement.

Ceci dit, ce n 'est pas en prenant AF que la mort ne peut pas surgir

Qui peut dire s'il mourra dans son lit

riqo_972 - C sur

| Registered | 23-12-2006 02:08:05

Flo,

tu as raison, vas ou tu veux, meurs ou tu dois!!

ramych - psychose ?

| Registered | 23-12-2006 01:58:27

Faut pas non plus sombrer dans la psychose. Le transport aérien reste de loin le mode de transport le plus sûr !!!

riqo_972 - Faux faux archi faux

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

Ramych,

Ce n est pas une psychose mais bien la réalité loin du lobbysme des compagnies aeriennes

Je m explique, la sureté présumée de l avion est basé sur un rapport accident sur nombre de kilometres parcourus!!

Tres facile et imparable car quand tu prends l avion c est pour faire plusieurs centaines de kilometres au minimum!

Imagine, tu dois voir Tati marie danielle à paris 1000 fois et tu dois allé voir a pied tati marie claude mille fois ki habite dans ton quartier. Tu as bien sur plus de chance de mourir si tu vas voir tati marie danielle!!!

Si tu prends un rapport accident sur nombre de kilometre parcourus, tout change et la l avion devient tres dangereux car ce qui est important c la probabilité de chance de mourir et pas la distance. Faut pas compter en kilometre mais en trajet effectué!! Car quand tu prends un moyen de transport, ce qui compte c le trajet, aller d un point A à un point B.

Comprends tu l autre approche ki est un peu pls juste a mon sens?

Ramych, j ai trouvé des chiffres

Moyen de transport Passagers tués par 100 millions de passagers-heures 1999

Motocyclette/cyclomoteur 500

Bicyclette 90

Déplacement pedestre 30

Voiture 30

Air (aviation civile) [color=fuchsia]36,5[
/color]

Ferry 10,5

Autobus et autocar 2

Train 2

carl	\| Registered \| 30-11-1999 00:00:00

Non Riqo_972, ce n'est que mon avis mais ce que tu dis est inexact!

*L'avion est bel et bien le moyen de transport le plus sûr:
Règlementataion stricte, rigueur d'utilisation, enquêtes après chaque incident/accident, quel autre moyen de transport est soumis à ce protocole d'utilisation ?
*La marche à pied n'est pas considérée comme étant un moyen de transport. Quand bien même, ta conclusion demeure incorrecte:
_L'avion ne permet pas de se déplacer pour aller acheter son pain
_La marche peut être très dangereuse selon le milieu dans lequel elle est pratiquée
* Combien de trajets par avion sont faits chaque jour à travers le monde ? Combien d'accidents mortels par jour ? Et pour la voiture (rien que chez nous...)?

...

Statistiquement, l'avion reste de loin le plus sûr.
Lorsque l'incident d'avion va jusqu'à l'accident, ce n'est jamais par hasard. Les accidents d'avions sont par contre très souvent mortels, je te l'accorde.

riqo_972 - I disagree

| Registered | 23-12-2006 03:08:35

Carl,

J entends bien ton argumentation, mais j ai une autre vision des choses.

Je réfute certains de tes propos.

En matiere d'accidentologie des transports, la marche a pied est bien un moyen de transport évalué dans les statistiques des risques d accidents notamment dans les trajets urbains! tu peux vérifier.

La théorie sur la sureté de l avion est une approche statistique, moi j adhere a une autre. Ce ne sont que des statistiques, et cela peut se défendre. Evidemment, on ne va pas acheter son pain en avion, en martinique, rare sont les gens qui prennent l avion 1000 fois dans leur vie mais tu ne peux nier mon approche d autant plus que certaines personnes font largement les 1000 trajets ( PDG, hommes politiques, stars membre de la JET SET, personnel navigant des compagnies...).

Tu ne peux nier cette réalité accidentogène de l avion quand on parle en trajet pur et pas en distance!!

Tu parles de reglementation stricte, mais tu n es pas sans ignorer qu en marinique nous bénéficions des normes tres strices d europe, mais que laisse tu pour l'afrique, l'asie et les avions poubelles d amérique latine(genre West caribean airways).
Tu occulte une tres grande partie de la réalité mondiale car nous ne sommes pas le centre du monde.

Serais tu pret a prendre 5 fois sans aucun probleme un vol Nairobi/Pyongyong de la compagnie Ethiopie Air line?
Perso non car je sais que l avion n est pas un moyen sur comme ma Béeme double pied!!!!

Congrès

| Registered | 23-12-2006 03:14:28

Du calme, on n'est pas en aout.

riqo_972 - C koi ce plan?

| Registered | 23-12-2006 03:41:20

Pourkoi on voit plus une partie des posts??

Depuis k il y a la photo de l hublot, on voit rien!!

BMJ , o secours!!!!

riqo_972 - WAW

| Registered | 23-12-2006 04:11:00

Ca déménage le service apres vente sur BMJ!!!

Kel rapidité!!

carl	\| Registered \| 23-12-2006 05:53:15

Lorsqu'on parle d'avion, on parle bien d'avions de transport publique de passagers.
Ces avions sont construits en très large majorité par des pays développés: Airbus en Europe, ATR Franco Italien, Boeing aux US, Embraer au Brésil, Bombardier au Canada, LET (les récents avions de Take Airlines) en Tchécoslovaquie, etc...
Les constructeurs dictent des procédures d'exploitation hypers strictes et couteuses (le fameux rapport sécurité/argent), qui ne sont pas forcément à la portée des pays sous développés!!!

Malgré tout, ce n'est pas non plus tous les jours ni toutes les semaines, ni tous les mois ni même toutes les années qu'un avion de la compagnie Ethiopian Airlines s'écrase.

Maintenant si je dois me déplacer en avion, quelque soit l'endroit à travers le monde, je voyagerai européen, américain, asiatique, bref les compagnies sous la tutelle de pays qui mettent des procédures de controle (ex de la DGAC en France).

Rares sont les gens qui prennent l'avion 1000 fois dans leur vie ? Là encore je trouve que ce n'est pas un bon argument:
Chez nous même, Air France a mis à la retraite cette année 4 vieux Boeing 747-300 qui ont traversé l'Atlantique tous les jours pendant 20 ans pour faire des Paris/Fort-de-France et Paris/Pointe-à-Pitre. Ca fait largement plus de 1000 trajets... Combien se sont crashés ? Aucun! Les 4 sont sortis de la flotte par la grande porte.

riqo_972 - FOOUU LALA!!

| Registered | 23-12-2006 13:27:59

Carl,

C est difficile de parler avec toi, tu as une vision ethnocentriste de l accidentologie et tu refuse de mettre dans la balance le reste du monde et tu ne vois que le bout de ton nez avec Air France et pas les autres compagnies qui volent bien!!Ceci est tellement vrai que tu n es pas sans savoir k il existe une Black list en Union européenne pour les compagnies aériennes, non mais tu vas me dire que c du fantasme et que ces avions doivent voler a vide!!

Je ne vais pas tenter de te faire peur plus longtemps car t trop buté, si cela te rassure de croire ke l avion est safe safe, tant mieux en dépit des chiffres que je t ai apporté sous forme de tableau plus haut pour 1999.

La méthode Quay, est necessaire dans ce genre de situation

JOSEPH

| Registered | 25-12-2006 12:08:35

Par la grande porte peut etre, mais il continue de voler vrs st domingue et cuba pour certain, d'autres ont été rachetés par des cie charters. A mon avis ils vont continuer a voler pendant au moins 10ans.

nasyon matnik

| Registered | 23-12-2006 10:55:42

CARL

"Chez nous même, Air France "
Parle pour toi !

fred972

| Registered | 23-12-2006 11:46:52

Puisqu'on parle d'avion régionaux à un prix raisonnable, faites donc une recherche sur "ARJ21", le futur jet régional chinois, et sur le site de Bombardier avec les séries "CRJ et surtout "Q" : je ne suis pas spécialiste mais ça a l'air intéressant pour assurer des liaisons régionales et surtout, vu l'autonomie, vers l'Amérique du Nord voire le Canada (les "chiennes" de Césaire, si elles étaient d'authentiques salopes, ramenaient du fric!)

agou_T

| Registered | 23-12-2006 12:01:58

Qui n'a jamais eu un accident de voiture ici ?

Qui ne s'est jamais trouvé dans une voiture ayant eu un accident, ou un accrochage, un froissement d'aile, un phare cassé, un pet, etc... ?

J'aimerais bien connaitre la proportion sur BMJ

riqo_972 - IDEM??

| Registered | 23-12-2006 13:36:33

Agou T

Vu le nombre de personnes transportées, l altitude, les tonnes de kerosene,la faible maniabilité, l absence de resistance en cas de choc, tu ne peux nier que meme un petit accrochage peut avoir des consequences catastrophiques!

carl - re:

| Registered | 23-12-2006 12:24:37

fred972 a écrit:

Puisq
u'on parle d'avion régionaux à un prix raisonnable, faites donc une recherche sur "ARJ21", le futur jet régional chinois, et sur le site de Bombardier avec les séries "CRJ et surtout "Q" : je ne suis pas spécialiste mais ça a l'air intéressant pour assurer des liaisons régionales et surtout, vu l'autonomie, vers l'Amérique du Nord voire le Canada (les "chiennes" de Césaire, si elles étaient d'authentiques salopes, ramenaient du fric!)

Air Caraïbes et Air Antilles Express exploitent les concurrents directs de ces avions:
Les ATR qui sont des appareils très économiques, ainsi que les Embrear comme jets régionaux.

fred972

| Registered | 23-12-2006 20:35:32

Oui, mais selon les dires de Canadair et surtout les ventes respectives, moins économiques en carburant, avec tout ce que ça implique sur le prix du billet et la pollution! Si j'ai bonne mémoire, Air France a attendu cette année pour remplacer ses 747-200 ou 300 par des 777 à priori plus économiques/écologiques (et moins bruyants!) alors que ce modèle existe depuis 1990 ou 95 chéplu... Vu le fric que les compagnies se font sur la ligne des Antilles, la faiblesse des liaisons avec l'Amérique du Nord et le prix des billets, mon post précédent se résume à "on nous prend pour des cons ou quoi?"

Kaisse t'en penses?

jarry privilèj

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

riqoqo a écrit:

Air (aviation civile) 36,5
Ferry 10,5
Autobus et autocar 2
Train 2

ayen pa ka anpéché-w pran tren, lotobis pou monté an Fwans

ou pé menm alé a pié

negsubaru

| Registered | 23-12-2006 13:34:04

vous auriez du regarder le reportage hier sur france 3 :pieces a convictions vous comprendrer vite qu'on n'est pas plus en securité ni sur air france ou une autre compagnie

carl - re: FOOUU LALA!!

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

riqo_972 a écrit:

Carl
,

C est difficile de parler avec toi, tu as une vision ethnocentriste de l accidentologie et tu refuse de mettre dans la balance le reste du monde et tu ne vois que le bout de ton nez avec Air France et pas les autres compagnies qui volent bien!!Ceci est tellement vrai que tu n es pas sans savoir k il existe une Black list en Union européenne pour les compagnies aériennes, non mais tu vas me dire que c du fantasme et que ces avions doivent voler a vide!!

Je ne vais pas tenter de te faire peur plus longtemps car t trop buté, si cela te rassure de croire ke l avion est safe safe, tant mieux en dépit des chiffres que je t ai apporté sous forme de tableau plus haut pour 1999.

La méthode Quay, est necessaire dans ce genre de situation

Calme toi un peu, mon vieux...
Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu me dis cela !!!
J'ai commencé mes interventions par "Il n'y a pas qu'Air France qui sache faire voler des avions", afin de rétablir la vérité selon laquelle toutes les compagnies aériennes françaises se valent en terme de sécurité... Alors d'où viens ton propos ?
Tu as des arguments, j'ai les miens... Où est le problème ?
Tu as apporté des chiffres ? ok... Moi j'ai travaillé pendant 3 ans sur les liaisons aériennes (avec une étude approfondie de nos liaisons DOM/Métropole). J'en fais part, voilà c'est tout.
Si maintenant j'ai un point du vu moins alarmiste que ce que propage la presse, en quoi cela peut-il te gêner ?

L'avion à mes yeux et tel que je l'ai décrit, est un moyen de transport sûr. Mais le risque zéro n'existe nul part !
Nous sommes des insulaires, donc voyageons beaucoup. Et beaucoup d'entre nous avons très peur de l'avion. Que faire ? Aller encore plus dans le sens de la psychose ou tenter de rassurer les gens sachant qu'aucun d'entre nous ne peut prédire un accident ?

Et vue la réalité du transport routier, ne serait-ce qu'en Martinique, doit-on faire le même travail pour la voiture ????

riqo_972 - Suisse

| Registered | 23-12-2006 15:32:25

Carl,

Ah je comprends un peu plus ton implication.
Je pense que les compagnies occidentales sont plus ou moins fiables mais en revanche pour les pays en voie de developpement, je suis sur que ce sont des dangers ambulent.
Peux tu s il te plait me repondre sur ce point que tu occulte, vu que t a l experience du milieu, peut etre as tu vu ou entendu parlé des compagnies non occidentales durant ta carriere.

carl	\| Registered \| 24-12-2006 00:33:09

Comme je l'ai indiqué plus haut, l'avion reste un moyen de transport sûr, à condition que le matériel soit exploité comme l'indique son constructeur.

Or appliquer les consignes des constructeurs, voire les consignes encore plus strictes des autorités compétentes en aéronautique de certains pays comme la France, les USA etc... coûte très cher.

Donc cela n'étonne personne de savoir que dans certains pays en manque de moyens, "tout n'est pas fait comme il faut". Des négligeances pour causes économiques, sont le quotidien de biens des compagnies aériennes exotiques.
Là oui, c'est jouer avec la mort que de faire confiance à ce genre de chose.

Il n'en demeure pas moins que l'avion, correctement exploité n'est pas dutout un danger.

ps: je trouve l'article du France-Antilles sur l'incident d'hier très exagéré! Un pompage moteur est un incident spectaculaire que l'on peut considérer certes comme grave sur un bi moteur, mais dont aucun moteur à réaction n'est à l'abrit. Car le phénomène de pompage est intrinsèque au fonctionnement d'un réacteur, les pilotes sont formés pour y faire face. A aucun moment il n'y a eu de gros danger!!!

carl - re:

| Registered | 23-12-2006 14:50:32

negsubaru a écrit:

vou
s auriez du regarder le reportage hier sur france 3 :pieces a convictions vous comprendrer vite qu'on n'est pas plus en securité ni sur air france ou une autre compagnie

Dans ce reportage, il était plus question de sûreté que de sécurité.

negsubaru

| Registered | 23-12-2006 19:34:33

peut etre mais c'est un tout .sureté rime avec sécurité . et c'est pas parce que c'est un avion d'air france qu'il ne peut pas se casser la gueule. tu as l'air trés convaincu de que l'occident a toutes les vertues en matières de sécurité (air france n'hésite pas a nous faire voyager dans des avions de merdes quand il n'en a plus pendant le rush de l'été )alors je ne mettrai pas la main au feux comme toi tu le fais ni pour l'un ni pour l'autre .je prend l'avion en esperant juste arriver a bon port .

carl - re:

| Registered | 24-12-2006 00:18:22

negsubaru a écrit:

peu
t etre mais c'est un tout .sureté rime avec sécurité . et c'est pas parce que c'est un avion d'air france qu'il ne peut pas se casser la gueule. tu as l'air trés convaincu de que l'occident a toutes les vertues en matières de sécurité (air france n'hésite pas a nous faire voyager dans des avions de merdes quand il n'en a plus pendant le rush de l'été )alors je ne mettrai pas la main au feux comme toi tu le fais ni pour l'un ni pour l'autre .je prend l'avion en esperant juste arriver a bon port .

Décidément tu n'as rien compris... Ou peut-être ruen lu de ce que j'ai écrit.
Je précise juste que j'étais membre du CollectifDom, et que j'ai travaillé essentiellement sur la sécurité des vols de et vers l'Outre-mer.
Sur ce j'abandonne, je ne vais pas te refaire d'explications.
Joyeux Noël

AKENATON

| Registered | 23-12-2006 19:47:30

Bizarre...A chaque fois qu'il y a un rapport de lièsse martiniquaise, les problèmes d'avions-parfois tragiques- concernant la martinique, surgissent...

riqo_972 - Petit coucou

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

COMME V PRENDRE L AVION DEMAIN ,JE PROFITE MAINTENANT POUR SOUHAITER A

TOUT LE MONDE UN JOYEUX NOEL ET CELA SPECIALEMENT A AGOU T /NASYON/ CECILE ET BIEN SUR LE GRAND PATRON GILLES ET PUIS TOUS LES AUTRES AUSSI(KI VEULENT!!).

JE VOUS SALUE TOUS!!!!!

mwenkila

| Registered | 16-01-2007 20:22:24

merci pour tes bons voeux, que je te retourne. une tati marie-danielle?

nasyon matnik

| Registered | 23-12-2006 23:43:32

JOYEUX NOEL A T OI OSSI RICQUO ET A AGOU T /NASYON/ CECILE ET GILLES DEGRAS!!!!

N'oubliez pas que l'année qui vient sera riche en éléctions et ces éléctions seront déterminants pour le pays car les municipales et legislatives seront des votes "statutaires " , pou ou contre le changement de statut. Pour les patriotes ou contre eux quelques part ! Bonnes fètes encore et man ka espéré ki kochon an kè bon ! A wè c'est vrai zot fwansizé zot ka manjé dind épi somon !Pardonnez moi!

riqo_972 - décidemment

| Registered | 24-12-2006 00:01:04

Nasyon,

C pas vrai, moi prefere le local et v manger local(mais un petit morceau de saumon, je v pas dire non je t avoue!!)!!

je v pas faire style!!

fred972

| Registered | 23-12-2006 23:52:19

NOYEUX JOEL @ TOUS

nasyon matnik

| Registered | 24-12-2006 00:29:15

RICQO

"C pas vrai, moi prefere le local et v manger local(mais un petit morceau de saumon, je v pas dire non je t avoue!!)!! je v pas faire style!!"

Tu peux mangé francais mais au jour de l'an , moi je reserve mes plats tarditionnels pour le reveillon et noel et le jour de l'an je manges toutes les cochonneries francaises que j'aimes genre saumon & Co.

Et au faite L'année prochaine : pas de sapin , pas de dinde , pas de saumon , pas d'importations inutils !

riqo_972 - merci

| Registered | 24-12-2006 01:10:31

Nasyon,

merci pour ton autorisation!!

Allez, passe de bonnes fetes et pense a moi kan tu vas manger tes chateignes, tes saint jacques et ton chapron

Cecile

| Registered | 24-12-2006 01:35:39

Bonnes fêtes à tous et pleins de bonnes choses.

nasyon matnik

| Registered | 24-12-2006 10:43:39

RICQO

Sans probleme !Bonne fetes à toi ossi !

kubernetes - le pompage réacteur arrive plu

| Registered | 25-12-2006 13:20:25

Sachez que l'airbus a330 n'a jamais tuer personne (sauf les pilotes d'essai qui se sont trompés dans des paramettres en 199?). C'est un avions très stable et surtout très fiable et surtout qui plane très bien (histoire de l'airbus canadien qui a fait près de 500 km en vol planné et atterit aux açores.)
en deux mot : pompage = panne classique
Jiste pour votre infos , Bonne fête à tous /toutes !!!!!
--------------------------------------------------------------
Qu'est ce qu'un pompage ?
Pour conserver un réacteur en fonctionnement et obtenir une poussée élevée, il faut lui fournir de l'énergie sous forme d'un carburant dont la combustion avec l'air de sortie du compresseur fait augmenter dans des proportions importantes la température et le volume du jet de gaz.
Le compresseur réalise une barrière de pression vers l'avant, les gaz sont donc éjectés vers l'arrière et une partie de l'énergie de ces gaz est prélevée pour faire tourner la turbine, et ainsi assurer la rotation du compresseur.

Si pour différentes raisons, par exemple :

- Incidence trop élevée et décollement de filets d'air à l'entrée du réacteur (peut arriver facilement pour les moteurs centraux dont l'entrée d'air est située en bas de la dérive),
- Défaut permanent ou temporaire dans les réglages des aubages à pas variable du stator des étages compresseur,
- Perturbation de l'entrée d'air,
- Défaut permanent ou temporaire des réglages des entrées d'air pour les moteurs supersoniques,

l'air entrant n'est plus suffisamment comprimé, son débit massique est fortement diminué, la force de la barrière de pression vers l'avant diminue fortement et une partie des gaz chauds et à haute pression normalement éjectés vers l'arrière remonte vers l'avant jusqu'aux étages compresseur haute pression (et parfois au delà) et il se forme, par surcompression, une nouvelle barrière de pression qui fait repartir brusquement vers l'arrière cette masse d'air chaud et surcomprimé ; c'est le début du pompage qui peut s'auto entretenir générant des déplacement plus ou moins rapides de masses d'air de l'arrière vers l'avant et retour, tant que la cause n'est pas supprimée ou le moteur arrêté.

L'identification d'un pompage peut être très difficile. Il peut être indiqué par des degrés variables de bruit réacteur (1) accompagnés par les symptômes suivants :
- Flamme à la sortie de la tuyère et éventuellement à l'entrée du réacteur dans des cas graves,
- Variation des paramètres,
- Réponse lente ou pas de réponse aux variations manettes,
- EGT (Exhaust Gas Temperature) élevée et/ou augmentation rapide de l'EGT lors de l'augmentation de la poussée,
- Vibrations cellules anormales.

(1) Je me souviens, sur Mercure, lors d'un décollage d'Orly vers Toulouse, d'un bruit comme un coup de canon, accompagné d'un choc comme si l'avion était passé sur un rondin laissé sur la piste. le décollage s'est poursuivi après que le CDB ait annoncé : "C'était qu'un pompage réacteur, il n'y a pas lieu de s'alarmer".

kubernetes - le pompage réacteur

| Registered | 25-12-2006 13:21:10

le pompage réacteur6448364419

kubernetes - le pompage réacteur arrive plu
Registered | 2006-12-25 13:20:25

Sachez que l'airbus a330 n'a jamais tuer personne (sauf les pilotes d'essai qui se sont trompés dans des paramettres en 199?). C'est un avions très stable et surtout très fiable et surtout qui plane très bien (histoire de l'airbus canadien qui a fait près de 500 km en vol planné et atterit aux açores.)
en deux mot : pompage = panne classique
Jiste pour votre infos , Bonne fête à tous /toutes !!!!!
--------------------------------------------------------------
Qu'est ce qu'un pompage ?
Pour conserver un réacteur en fonctionnement et obtenir une poussée élevée, il faut lui fournir de l'énergie sous forme d'un carburant dont la combustion avec l'air de sortie du compresseur fait augmenter dans des proportions importantes la température et le volume du jet de gaz.
Le compresseur réalise une barrière de pression vers l'avant, les gaz sont donc éjectés vers l'arrière et une partie de l'énergie de ces gaz est prélevée pour faire tourner la turbine, et ainsi assurer la rotation du compresseur.

Si pour différentes raisons, par exemple :

- Incidence trop élevée et décollement de filets d'air à l'entrée du réacteur (peut arriver facilement pour les moteurs centraux dont l'entrée d'air est située en bas de la dérive),
- Défaut permanent ou temporaire dans les réglages des aubages à pas variable du stator des étages compresseur,
- Perturbation de l'entrée d'air,
- Défaut permanent ou temporaire des réglages des entrées d'air pour les moteurs supersoniques,

l'air entrant n'est plus suffisamment comprimé, son débit massique est fortement diminué, la force de la barrière de pression vers l'avant diminue fortement et une partie des gaz chauds et à haute pression normalement éjectés vers l'arrière remonte vers l'avant jusqu'aux étages compresseur haute pression (et parfois au delà) et il se forme, par surcompression, une nouvelle barrière de pression qui fait repartir brusquement vers l'arrière cette masse d'air chaud et surcomprimé ; c'est le début du pompage qui peut s'auto entretenir générant des déplacement plus ou moins rapides de masses d'air de l'arrière vers l'avant et retour, tant que la cause n'est pas supprimée ou le moteur arrêté.

L'identification d'un pompage peut être très difficile. Il peut être indiqué par des degrés variables de bruit réacteur (1) accompagnés par les symptômes suivants :
- Flamme à la sortie de la tuyère et éventuellement à l'entrée du réacteur dans des cas graves,
- Variation des paramètres,
- Réponse lente ou pas de réponse aux variations manettes,
- EGT (Exhaust Gas Temperature) élevée et/ou augmentation rapide de l'EGT lors de l'augmentation de la poussée,
- Vibrations cellules anormales.

(1) Je me souviens, sur Mercure, lors d'un décollage d'Orly vers Toulouse, d'un bruit comme un coup de canon, accompagné d'un choc comme si l'avion était passé sur un rondin laissé sur la piste. le décollage s'est poursuivi après que le CDB ait annoncé : "C'était qu'un pompage réacteur, il n'y a pas lieu de s'alarmer".

Répondre | Citer | Modifer | Supprimer

]]>1

fred972

| Registered | 30-11-1999 00:00:00

Avec le FADEC surveillant en permanence les paramètres moteurs, je croyais que ce phénomène était quasi inexistant sur les avions modernes et en tout cas non destructeur??? Peux-tu éclairer davantage ma lanterne STP?

carl	\| Registered \| 30-11-1999 00:00:00

Le pompage est devenu un phénomène rare car les moteurs a réaction sont devenus très performants, le FADEC y est pour quelque chose, mais la conception même des moteurs y est pour beaucoup. Tellement rares qu'on considère qu'il soit impossible que deux moteurs pompent sur un même appareil. Cela a d'ailleurs peut-être contribué à l'essor des biréacteurs au détriment des tri et quadri.
Par contre lorsqu'il y a pompage, il faut dans la majorité des cas changer le moteur. Contrairement au temps des PW JT9D sur 747 qui pompaient assez souvent, où le moteur était bien souvent réutilisable.

Le remplacement d'un moteur d'A330 parait faisable. Par contre, imaginons un peu le problème sur un des immenses moteur de B triple comme ceux d'Air France !!!

carl	\| Registered \| 30-11-1999 00:00:00

Les causes d'un pompage s'expliquent simplement par le fait que le fonctionnement d'un réacteur est un cycle, qui lorsqu'il est rompu par une baisse de pression de l'air entrant, donne lieu au phénomène de pompage.
Les causes peuvent être très diverses:
ingestion d'oiseaux, température trop élevée, pression basse pour N1 élevé, etc... Tout ce qui perturbe l'écoulement de l'air ou en baisse la pression à l'entrée.

coulirou

| Registered | 26-12-2006 14:02:33

il serait temps que Air Caraïbes emploie de vrais mécaniciens avions et que cette compagnie y mette les moyens , avant qu'un malheur arrive !

carl	\| Registered \| 26-12-2006 16:07:22

Je ne vois vraiment pas comment on peu dire cela:
_Tu connais les tech d'Air Caraïbes et tu sais qu'ils ne sont pas qualifiés ? Pourtant Air Caraïbes a toujours son certif de transporteur aérien. Toute compagnie aérienne française se voit délivrer un CTA à condition que tous les éléments soient réunis afin d'assurer le transport en toute sécurité. La maintenance est un très gros morceau. Surtout lorsqu'on pratique de l'ETOPS (vols long courrier sur 2 moteurs).
Les A330-200, venant de Swiss Airlines, ne sont pas entretenus par Air Caraïbes. Ce sont des locations, ils sont entretenus par SR Technics en Suisse.

Bref il faut chercher à savoir avant de dire des choses comme ça non ?

coulirou

| Registered | 26-12-2006 16:15:01

j'ai donc raison : au lieu de chercher à entretenir des avions par une société en Suisse (?), on ferait mieux d'employer de la main d'oeuvre qualifier locale dans un pays où il y a 30% de chômeurs ! c'est bon de prendre l'argent des martiniquais, mais c'est difficile de laisser cet argent dans le pays en employant des locaux et en renvoyant l'ascenceur ! BRAVO !

carl	\| Registered \| 26-12-2006 17:53:46

Toujours à vouloir refaire le monde !!!
Même les plus grandes compagnies aériennes regroupent leur entretien, mais c'est vous voulez que ça soit la petite Air Caraïbes qui ait son propre centre d'entretien.
Hein ?
C'est révoltant que Air Caraïbes achète des Airbus, des ATR et des Embraer. On devrait construire nos propres avions!!! Pourquoi pas ?

Par contre on est nombreux à foutre de l'argent par la fenêtre dans l'automobile, par des crédits interminables, pour l'achat de toutes sortes de marques, d'accessoire auto... Et là personne ne dit rien!

coulirou

| Registered | 27-12-2006 21:32:18

COMPARE CE QUI EST COMPARABLE !
as tu penser au nombre d'emploi créés autour du marché de l'automobile à la martinique ? compare avec le nombre d'emploi créés autour du marché du transport aérien , et tu verras ...

fred972

| Registered | 26-12-2006 16:53:19

fred972

| Registered | 26-12-2006 16:56:15

CKLR que sur triple 7 ce n'est pas de la tarte. Et sur A380, les moteurs ont pratiquement le diamètre du fuselage d'un A320! Pour transporter ça... Vive la marine marchande! lol

carl - re:

| Registered | 26-12-2006 17:46:55

Le GE90, moteur de triple 7 qui a le plus grand diamètre au monde, même plus grand que ceux de l'A380, est en partie démonté pour être transporté par avion.

Hannibal

| Registered | 26-12-2006 20:04:10

Coulirou : Et combien de temps prendras-tu pour former tes techniciens ? Combien Air Caraïbe est-il prêt a investir pour la formation de ces techniciens très spécialisés ? Une telle opération sera-t-elle rentable pour la compagnie ?

coulirou

| Registered | 27-12-2006 21:26:21

il y a plein de mécaniciens aéronautiques qui ne demandent qu'à retourner vivre dans leur pays
aller sur anpe aérien ou sur aérocontact, vous verrez
ils sont déjà formés, il suffit de consulter les demandes d'emploi
je veux bien payer, mais à condition que l'on crée des emplois à la martinique
c'est vrai carl que l'on fout du fric en l'air en achetant des voitures à la martinique et en encombrant davantage le réseau routier, je suis le premier à le reconnaître, mais l'économie automobile à la martinique emploie plus de 6000 personnes en comptant les mécaniciens, les vendeurs d'automobiles, les employés administratifs (comptables etc ...), les maisons de crédits, les employés de la DDE, les vendeurs d'accessoires automobile , etc ...et ce sont ces mêmes salariés qui achètent les billets d'avions à prix forts ! ce serait sympa d'employés plus de monde pour notamment la maintenace aéronautique , n'est ce pas carl ?

kubernetes - on change de sujet mais ....

| Registered | 28-12-2006 21:32:02

je pense fort que air caraïbes a permis de'améliorer la qualité du service sur la ligne fdf - paris. Quand j'étais petit et quand j'ai pris air contribuables , au pardon air france, en 1974, air france donnait des sachets de bouffe au passagers de la classe eco. Le billet était à 5000 francs à l'époque (une fortune) et ces enfoirés avait le monopole !
Vive air caraibes, et pour ces gens qui achetent des grosses bagnoles , jettez un coup d'oeil à cuba.....

Menu

Identification

Sondage

Syndication

Articles similaires :

Derniers articles

Articles aléatoires