Google


Cooliroo - Moteur de recherche spécialisé Antilles

Menu

Martinique
Guadeloupe
Guyane
Réunion
France
Monde

Identification






Mot de passe oublié ?
Pas encore de compte ? Enregistrez-vous
Tokeza, le réseau au cœur de notre économie.

Sondage

Abonnez-vous pour recevoir la newsletter de BondaManJak  directement dans votre email :


Recevoir du HTML?

Syndication

Windows Live Alerts
Accueil arrow Martinique arrow A la une arrow RAPHAEL CONFIANT REPOND A ALAIN FINKIELKRAUT
RAPHAEL CONFIANT REPOND A ALAIN FINKIELKRAUT Version imprimable
02-04-2005
A propos d?Alain Finkielkraut et autres mélanophobes Depuis quelques semaines, le philosophe Alain Finkielkraut se répand dans tous les médias, en particulier sur les radios juives, pour stigmatiser les Antillais, en particulier les Martiniquais, au motif que ces derniers seraient tout à la fois des « assistés » et des anti-sémites, adeptes de Louis Farakhan. Mieux (ou pire) : la créolité serait une idéologie haineuse distillant un discours anti-blanc et francophobe. Profitant des différents procès intentés à l?humoriste Dieudonné et des bagarres provoquées par des « casseurs noirs », venus des banlieues, à l?encontre des « lycéens blancs et juifs » lors des dernières manifestations contre la loi Fillon, il enfonce le clou en lançant une pétition nationale qui se révèle être un véritable appel à la haine anti-Noirs, un manifeste de ce qu?on pourrait appeler la « mélanophobie ». A propos d?Alain Finkielkraut et autres mélanophobes Depuis quelques semaines, le philosophe Alain Finkielkraut se répand dans tous les médias, en particulier sur les radios juives, pour stigmatiser les Antillais, en particulier les Martiniquais, au motif que ces derniers seraient tout à la fois des « assistés » et des anti-sémites, adeptes de Louis Farakhan. Mieux (ou pire) : la créolité serait une idéologie haineuse distillant un discours anti-blanc et francophobe. Profitant des différents procès intentés à l?humoriste Dieudonné et des bagarres provoquées par des « casseurs noirs », venus des banlieues, à l?encontre des « lycéens blancs et juifs » lors des dernières manifestations contre la loi Fillon, il enfonce le clou en lançant une pétition nationale qui se révèle être un véritable appel à la haine anti-Noirs, un manifeste de ce qu?on pourrait appeler la « mélanophobie ». Sans doute Alain Finkielkraut ignore-t-il ce qu?est exactement la Martinique (à moins qu?il ne feigne de l?ignorer). Pour sa gouverne et celle de ceux qui le soutiennent dans sa croisade anti-nègre, il me semble important de rappeler un certains nombre de faits historiques : __en 1635, les Français débarquent dans une île peuplée depuis des millénaires par les Caraïbes, île que ces derniers nommaient « Matinino » ou « Jouanakaéra ». En moins de trente ans, ils massacrent ceux-ci jusqu?au dernier, continuant ainsi le génocide des Amérindiens entamé avant eux par les Espagnols et les Portugais. __vers 1660, et cela jusqu?en 1830, ils importent des centaines de milliers d?Africains qu?ils transforment en esclaves dans des plantations de canne à sucre lesquelles contribueront pendant trois siècles à faire la fortune des ports de Bordeaux, Nantes, La Rochelle etc?et plus généralement de la France, participant ainsi, aux côtés des autres puissances européennes, à l?esclavage des Nègres. __en 1853, l?esclavage aboli car désormais non rentable, ils importent, et cela jusqu?en 1880, des dizaines de milliers d?Hindous du Sud de l?Inde qu?ils installent sur les plantations, en partie désertées par les anciens esclaves noirs, et leur imposent un système d?asservissement et de travail forcé qui n?a rien à envier à l?esclavage. __en 1960, l?Etat français crée le BUMIDOM (Bureau des Migrations des Départements d?Outre-Mer) et importe des dizaines de milliers de postiers, filles de salles et infirmières, ouvriers d?usine et autres agents de police antillais qui, aux côtés des travailleurs immigrés maghrébins, contribueront pour une large part à ce qu?il est convenu d?appeler les « trente glorieuses ». Telle est, en raccourci, l?histoire de la Martinique. On est loin des plages de sable blanc, des cocotiers et des belles « doudous », n?est-ce pas ? Mais sans doute est-il bon de rappeler deux autres points à Alain Fienkielkraut : A l?abolition de l?esclavage des Noirs (1848), pas un arpent de terre, pas un sou de dédommagement n?a été accordé aux anciens esclaves lesquels n?avaient d?autre ressource que de défricher les mornes (collines) de nos îles pour tenter de survivre grâce à des jardins créoles ou de retourner travailler, en tant qu?ouvriers agricoles sous-payés, sur les mêmes plantations où leurs ancêtres et eux avaient été réduits en esclavage. Même les Etats-Unis, accusés pourtant d?être, dans le Sud profond (Mississipi, Alabama etc.), un enfer pour les Nègres, l?Etat s?est fait un devoir d?accorder à chaque ancien esclave « twenty-two acres and a mule » (vingt-deux acres de terre et un mulet). C?est d?ailleurs là, très symboliquement, le nom de la compagnie cinématographique du cinéaste noir américain Spike Lee. Aux Antilles, une fois les chaînes ôtées, le nègre s?est retrouvé Gros-Jean comme devant. Pas rancunier pour deux sous, le Nègre antillais a participé à toutes les guerres qu?a lancé ou qu?a subi la France : guerre de conquête du Mexique en1860 au cours de laquelle le « bataillon créole », de son nom officiel, fit preuve d?une bravoure extrême comme le reconnurent elles-mêmes les autorités militaires françaises ; guerre de 1870 contre l?Allemagne ; guerre de 14-18 au cours de laquelle de nombreux soldats martiniquais furent décorés pour leur vaillance lors de la fameuse bataille des Dardanelles ; guerre de 39-45 au cours de laquelle 8.000 volontaires Martiniquais et Guadeloupéens gagnèrent, au péril de leur vie, les îles anglaises voisines d?où ils purent rejoindre les Forces Françaises Libres du Général De Gaulle et participer ainsi aux combats, alors même que nos îles étaient dirigées par deux gouverneurs vychistes, les amiraux Robert et Sorin, guerre d?Indochine où périrent de nombreux Antillais (notamment à Dien Bien Phu) ; guerre d?Algérie au cours de laquelle, pour un Frantz Fanon, un Daniel Boukman ou un Sonny Rupaire qui rallièrent le FLN, des centaines de soldats antillais participèrent sans état d?âme à cette « sale guerre » ; guerre du Tchad dans les années 80 etc?etc? Alors, anti-blancs et francophobes les Martiniquais ? Assistés les Antillais alors que pendant trois siècles, ils ont travaillé sans salaire, sous le fouet et le crachat, pour enrichir et des planteurs blancs et l?Etat français ? Que pèsent, effet, ces cinquante dernières années de « départementalisation » et de juste remboursement de la dette de l?esclavage face à ces trois siècles d?exploitation sans merci ? Sans doute faudrait-il aussi rappeler à Alain Finkielkraut qu?au XVIIIè siècle, la France faisait les trois-quarts de son commerce extérieur avec Saint-Domingue (devenue Haïti), la Martinique et la Guadeloupe et qu?entre ces « quelques arpents de neige du Canada » comme l?écrivait Voltaire et les Antilles, elle n?hésita pas une seconde. Aux Anglais, le Canada peu rentable à l?époque (d?où le lâche abandon des Canadiens français, subitement redécouverts par De Gaulle en 1960). Aux Français, les riches terres à sucre de canne, café, tabac et cacao des Antilles. Toute personne qui fait fi des données historiques et sociologiques présentées plus haut (et je n?ai même pas parlé de l?idéologie raciste et anti-nègre qui a sévi dans nos pays pendant trois siècles !) ferait preuve soit de malhonnêteté intellectuelle soit d?ignorance. Je préfère accorder le bénéfice du doute à Alain Finkielkraut et croire qu?il ignorait tout cela avant de traiter les Antillais d?assistés. Mais venons-en maintenant à la question de l?anti-sémitisme des Antillais. Et là, que l?on me permette d?énoncer une vérité d?évidence : la Shoah est un crime occidental ! Comme l?a été le génocide des Amérindiens, comme l?a été l?esclavage des Noirs, comme l?a été la déportation des Hindous, comme l?a été l?extermination des Aborigènes australiens etc?Le ter! me de « crime contre l?humanité » est une hypocrisie. Un faux-semblant. Une imposture. En effet, quand un individu commet un crime, personne ne songerait à taire son nom. Guy Georges (Antillais) et Patrice Allègre (Français) sont des « serial killers ». Fort bien. Mais alors qu?on m?explique pourquoi, quand il s?agit d?un crime commis par un peuple, un état ou une civilisation bien particulière, on s?acharne à en dissimuler le nom ? Pourquoi ? Non, monsieur Fienkielkraut, si la Shoah est bien une abomination, elle n?a été mise en ?uvre ni par les Nègres, ni par les Amérindiens, ni par les Chinois, ni par les Hindous, ni par les Arabes. Elle a été mise en ?uvre par l?Occident. Ce même Occident qui n?a cessé de pourrir la vie des Juifs depuis 2.000 ans. Citons : __destruction du Temple de Jérusalem par les Romains en l?an 70 et dispersion du peuple Juif. __inquisition au Moyen-âge par les Espagnols. __pogroms au XIXè siècle par les Russes et les Polonais. __chambres à gaz par les Allemands au XXè siècle. __rafle du Vel d?Hiv? par les Français au même siècle etc?etc? Et puis, deux petites précisions à nouveau et là, Alain Finkielkraut ne peut feindre l?ignorance : « Le Protocole des Sages de Sion » n?a été rédigé ni en hindi, ni an quechua, ni en swahili, ni en chinois, ni en arabe. C?est un faux grossier, un chef d??uvre d?anti-sémitisme, concocté par la police tsariste et écrit en russe, langue européenne si je ne m?abuse. Ce ne sont pas les Juifs vivant dans les pays arabes, les Séfarades, qui ont dû fuir comme des dératés pour s?en aller construire un état où ils seraient enfin libres mais bien les Juifs d?Europe, les Ashkénazes, parce qu?ils avaient compris qu?il ne pouvaient plus vivre sur ce continent. Quand la France arrive, par exemple, en Algérie, en 1830, elle découvre trois populations vivant en relative harmonie, les Arabes, les Berbères et les Juifs. Certes, en terre musulmane, le Juif avait un statut inférieur, dit « de protégé » car peuple du Livre, mais on n?a jamais entendu parler, ni au Maroc, ni en Tunisie, ni au Yémen d?entreprise scientifiquement élaborée d?extermination du peuple juif. Ma question à Alain Finkielkraut est donc simple, naïve même : pourquoi après avoir subi tant d?avanies de la part de l?Occident vous considérez-vous quand même comme des Occidentaux ? Pourquoi un ministre des affaires étrangères d?Israël s?est-il permis de déclarer récemment : « Nous autres, Occidentaux, nous ne nous entendrons jamais avec les Arabes car ce sont des barbares ». Toute la presse bien-pensante d?Europe s?est émue du mot « barbares ». Moi, ce qui m?a choqué par contre, c?est le terme « Occidentaux ». Comment, monsieur Finkielkraut, peut-on se réclamer de l?Occident après avoir subi l?Inquisition, les pogroms, les chambres à gaz et la rafle du Vel d?Hiv? ? Oui, comment ? Quand vous aurez répondu à cette question, le vrai débat pourra commencer? Un ultime point tout de même : quand vous déclarez, sur Radio Communauté Juive, que nous détesterions Israël « parce que ce n?est pas un pays métissé », je préfère croire que vous voulez rire. Quel pays est plus muticulturel et plus multilingue qu?Israël avec ses blonds aux yeux bleus russophones, ses Noirs d?Ethiopie (Falashas) parlant l?amharique, ses Séfarades au type sémite et souvent arabophones et même ses Juifs hindous et chinois ? Raphaël Confiant Ecrivain martiniquais

Digg!Google!Facebook!Del.icio.us!Live!Yahoo!
Commentaires
Ajouter un nouveauRechercher
Carl   | Unregistered | 02-04-2005 12:33:15
Merci Mr Confiant pour cette réponse claire et précise!
rudy   | Unregistered | 02-04-2005 17:29:03
BOOM! en plein dans le mille.
dommage   | Unregistered | 04-04-2005 02:40:26
en plein dans le mille ? je sais pas et j'en doute. si la réponse est parvenue à finkielkraut oui sinon.... à suivre

au fait Mr Confiant, vous avez oublié (si je puis me permettre) que Finfielkraut est vicitime "la défaite de la pensée" comme iol l'écrivait si bien.
erico   | Unregistered | 04-04-2005 06:52:55
en plein dedans. merci M. Confiant
Mami Nova   | Unregistered | 04-04-2005 15:33:17
Cé ben vrrrrraie ça !!!!
J0   | Unregistered | 05-04-2005 03:15:12
Réponse du berger à la bergère.
Par contre Mr Guy GEORGES n'est pas Antillais, son père était un soldat américain et sa mère est une française.
J0   | Unregistered | 05-04-2005 03:15:53
Merci Mr CONFIANT.
dod de gwada   | Unregistered | 06-04-2005 15:12:32
merci merci MR R.G. je pense que ce monsieur va refléchir très très longtemps car avant d'insulter les Antillais il n'a qu'a trouver un pays pour son peuple juif qui ére dans la monde comme le peuple noir qui par contre a été déporté de son continent
Le peuple noir n'a pas été le premier peuple esclave ni le premier a subir de discrimination
Vlado   | Unregistered | 09-04-2005 11:56:25
Une réponse pleine de crédit, contrairement à ce qu'aurait pu faire Dieudonné (que j'aime beaucoup néammoins) où bien d'autre "représentants médiatique" Noirs de France, qu'ils soient sportifs, chanteurs ou danseurs...
On a besoin de plus d'homme comme vous. Merci
Bordala   | Unregistered | 10-04-2005 01:22:35
Ce sont tous les deux des écrivains, c'est une escarremouche d'écrivains. ce ne sont pas des soldats, après ça je te parie que s'ils se rencontrent à Paris ils vont aller dand un bon restau et faire franquette ensemble.

Après tout c'est mieux que faire la guèguerre.

Mais ne te fais pas d'illusion, ils sont frères à leur façon et toi tu peux toujours cocooner dans ton coin.

Bordala
rico   | Unregistered | 10-04-2005 02:13:36
un homme qui connait son histoire est libre. merci monsieur CONFIANT
la philosophie étudie les êtres, les principes et les causes d'un point de vue général,abstrait (déf) mais dans notre débat notre philosophe ignore peut être l'histoire du peuple noir, même en lui laissant le bénéfice du doute l'ignorance a un prix.
Papi Séla   | Unregistered | 10-04-2005 06:29:37

Pour que l'humanité avance vers la frtaernité, chaque peuple devra connaître sa propre histoire, et celle des autres peuples.

Dans le cas d'un peuple recomposé comme celui de la Caraïbe, c'est une urgence, et c'est plus complexe que la simple étude du peuple noir transporté d'Afrique : chaque composante doit connaître et sa propre histoire et celle des autres composantes.

Un antillais devrait connaître sur le bout des doigts l'histoire non seulement du peuple noir d'Afrique qui est majoritaire, mais aussi celle des minoritaires, de l'amérindien manioc, de l'indien d'Inde colombo, du chinois guyanais chop-suey, du libanais à linge, du syrien à magasin, du juif Conforama, du français blanc-pays riche ou pêcheur blanc saintois, etc. et la complexité des mélanges qui font que nous ne sommes pas simplement un peuple noirnoirnoir.

Pour faire cela il est bien évident ce ce n'est pas que sur la culture et les livres d'école venus du peuple blanc qu'il peut compter.

Et ce peuple blanc qui pense diriger le peuple recomposé en lui collant son style de vie devrait mieux s'informer sur ceux qu'il cherche à comprimer.

D'où le rôle crucial des Confiant andco, mais aussi de chacun de nous-même pour chercher à connaître et à diffuser ce que nous sommes.

Papi Sélà-Moindivou.
Doc Kok   | Unregistered | 10-04-2005 06:34:58

Justement.

On attendait la réaction des Simone Schwartz-Bart sur cet épineux problème.
Il y aussi dans le peuple noir des métissé noir-juif, leur témoignage pourrait aider à solutionner cet affrontement, non?

Doc Kok
Jean-Marie Bourjolly   | Unregistered | 13-04-2005 18:57:53
Cher Raphael Confiant:
Merci d'avoir rappelé ces quelques vérités élémentaires. Pour moi qui vis loin de Paris, j'ai du mal a saisir le pourquoi de ce qui semble, a premiere vue, etre une entreprise visant a coaliser contre les Noirs le reste de la societe francaise... Il ne faut pas se laisser faire!
En ce qui concerne les "40 acres et un mulet" auxquels vous vous référez: si je ne m'abuse, il s'agissait d'une promesse des autorites federales, qui ne s'est pas materialisee. Et le titre de la maison de production de Spike Lee est la pour rappeler ce fait.
Cordialement.
Kunta Mugabé   | Unregistered | 23-04-2005 04:25:31
Paris.
Le 21 avril 2005,

Neuf jours après la disparition de ces êtres qui nous sont si chers, dans le cadre d?un incendie meurtrier de l?Hôtel Opéra et sur la demande des familles des victimes, nous, Membres de la Famille Africaine, organisons un rassemblement à la mémoire de nos disparues.

Il se tiendra ce dimanche 24 avril 2005 à 19h précise devant le lieu du drame
(76 rue de Provence 75009 Paris, métro Chaussée d?Antin-La Fayette ligne 7-9).

Un rassemblement dans la dignité.

Merci de venir en habits de « circonstance » (noir et blanc), avec une bougie et/ou des fleurs.

Le caractère intime de ce recueillement le destine exclusivement au membre de la communauté noire.

Les Membres de la Famille Africaine


? « [?] Gardez votre religion à la maison, protégez votre foi dans l?intimité, préservez votre religion dans la relation que vous entretenez avec Dieu [?]
Nous devons combattre tous ensemble contre nos ennemies qui veulent nous combattre.
Que vous soyez chrétiens, musulmans ou bien indépendantiste vous avez tous le même problème, ils nous aiment parce que nous sommes baptistes, ils nous aiment car nous sommes noirs [?]»?
Malcolm X
jacques lignieres   | Unregistered | 12-05-2005 11:09:57
Une diabolisation du blanc en règle.
Au fait qui coursait les futurs esclaves dans la brousse ?
Les noirs
Qui se livre au traffic d'esclave en Afrique depuis 650 à nos jours sans discontinuer ?
Les Arabes
A force d'altérer la vérité vous en viendrez à accuser les blancs d'avoir commis le génocide de la lune.
claude   | Unregistered | 15-05-2005 23:12:22
je viens de regarder sur tv5 l'émission Cultures et dépendances, avec le philosophe Alain Finkielkraut que je découvrais ce soir. Étant moi-même française immigrée depuis 19 ans au Québec, je hurle devant les propos des invités ! Que les immigrés arrêtent de se victimiser svp !!! J'ai vécu moi-même des situations pénibles parce que je n'étais pas canadienne... et alors ???? 19 ans après mon immigration, on rit encore du fait que je sois française, et alors ??? 19 ans après, on me reproche encore parfois de voler les emplois des canadiens, et alors ??? C'était MON choix de venir vivre ici, et c'est à moi et à moi seule de l'assumer ! Je n'ai pas à exiger que le peuple canadien s'adapte à mon choix !! Est-ce que je dois pour autant tabasser du canadien pour soulager mes frustrations d'immigrée ??? est-ce que ma situation d'immigrée m'autorise à jouer les victimes ??? Suis-je en position d'exiger que ce pays qui m'accueille réfléchisse à sa capacité d'intégration ??? Je suis qui, moi, pour me permettre d'imposer mon point de vue d'immigrée dans ce pays qui vivait très bien sans moi et qui a eu la générosité de m'accueillir, de faire des lois, de m'insérer parmi ses travailleurs et où je reste encore 19 ans après mon arrivée ??? En tant qu'immigrée, si je ne suis pas heureuse dans ce pays que j'ai choisi, alors la solution est claire : je rentre là où je suis née ou bien je vais ailleurs ... ça ne sera jamais la faute du pays d'accueil, mais ça sera la conséquence d'un essai raté. Il n'y a pas de responsable ni de victime dans une immigration ratée, il ne faut simplement pas perdre de vue qu'immigrer n'est pas un acte facile à vivre au quotidien, à nous (les immigrés) d'assumer les conséquences de nos choix ! C'est trop facile de faire porter le chapeau au pays qui nous accueille et à ses habitants !!! non je ne suis pas une victime de l'immigration même si ça n'est pas facile tous les jours, je suis assez mature pour assumer personnellement les conséquences de mes choix d'immigrer ! C'est incroyable d'entendre les français s'excuser du mal-être des immigrés en France ! Il me semble que l'effort doit, avant tout, venir de celui qui a choisi de quitter son pays pour s'installer dans un autre en espérant y vivre plus facilement. Quelle prétention de croire que c'est aux autres de s'adapter à moi et de faire mon bonheur !!! Je n'en reviens toujours pas, je suis triste de voir comment les peuples peuvent abuser de la compassion des terres d'accueil. Il serait grand temps que les citoyens issus de l'immigration réalisent la chance qu'ils ont de poursuivre leurs rêves et fassent en sorte que leur intégration soit un succès personnel et non imposé aux citoyens de la terre qui les accueille !!
Ma fille a 18 ans, née au Québec, elle n'est pas intégrée au Québec mais elle est Québécoise et si je me plains de la vie ici, elle est la 1ère depuis toujours à me suggérer de repartir là d'où je viens ! Et c'est elle qui a raison ! Si je suis mal au point de vouloir faire du racisme anti-canadien, anti-terre d'accueil, alors autant rentrer là d'où je viens ! De quel droit puis-je exiger que les autres s'adaptent à mon choix d'immigration ? Ma fille pourrait jouer les victimes en clamant haut et fort que ses parents français n'ont pas eu la vie facile à cause de leur immigration, elle n'en éprouve pas le besoin parce qu'elle est canadienne au même titre que les autres canadiens pure laine ! Et ce sentiment d'identité ne vient pas du peuple canadien envers elle, mais du fait qu'elle a su prendre sa place comme ses amis canadiens dès le plus jeune âge ! Elle a eu à se battre à cause de son accent et elle l'a fait ! Que personne aujourd'hui ne s'avise de la traiter de "sale française" parce qu'elle a des arguments à revendre en tant que canadienne pure laine ! Elle n'est pas et ne sera jamais une victime du choix d'immigration de ses parents français, elle a l'intelligence de savoir qui elle est et de s'imposer à ce titre. La victimisation est lâche et trop facile, jamais elle n'aurait l'idée de se faciliter la vie en adoptant ce comportement.
Pierre Jolibert   | Unregistered | 19-05-2005 03:39:28
"Ce même Occident qui n'a cessé de pourrit la vie des Juifs depuis 2 000 ans."
Monsieur,
la dernière phrase de votre texte contient en germe tous les non-dits de la pensée historique actuelle, tous les axiomes tacites du discours récriminatoire qu'adressent à l'OCcident ceux qui se disent non-occidentaux quand cela les arrange et que s'adressent à eux-mêmes les occidentaux qui ne peuvent pas faire autrement que se dire tels, par ce masochisme forcené qui les caractérise depuis des décennies.
Cette dernière phrase pourrait, j'en suis sûr, dans votre esprit, admettre les variantes suivantes :
_ avant l'apparition de l'Occident régnait sur la terre une atmosphère de bonté et de solidarité entre les peuples.
_ les plus grands crimes ont été inventés par l'Occident.
_ adhérer à la vertu, abolir le mal, c'est sortir de l'Occident.
De façon extraordinaire, d'ailleurs, vous expliquez à Alain Finkielkraut qu'avec tout ce que les Juifs ont subi de la part de l'Occident, ils ne devraient surtout pas se sentir occidentaux ; autrement dit vous lui expliquez exactement la même chose que l'extrême droite traditionnelle, surtout en France, qui renvoyait de façon définitive les Juifs essayant de s'assimiler à la société européenne à leur qualité d'Orientaux.
Encore une fois, quand quelqu'un a décidé de se sentir supérieurement moral, il lui suffit de se déclarer non-occidental, et alors tout lui est permis, y compris de se réclamer de la souffrance d'ancêtres morts il y a cinq cents ans, alors que si par malheur quelqu'un vivant en Europe et dont les parents ne sont ni immigrés récemment, ni de religion judaïque, ni n'appartenant à une quelconque minorité qui pourrait se prévaloir de la moindre originalité dans le domaine de la persécution subie, bref de quelqu'un de platement sans histoire, n'aurait absolument aucun droit d'invoquer le moindre aïeul antérieur à ses grands-parents sous peine de se voir traiter de réactionnaire, de vouloir restaurer le droit du sang et des ancêtres, et d'être un raciste blanc mégalomane. Aujourd'hui, une victime autoproclamée a le droit de dresser deux mille années pour accuser l'Occident de tous les maux à son égard, quand l'Occident n'a droit pour se défendre qu'à ses misérables bonnes intentions actuelle, à une repentance de tous les instants, et à la disposition de verser des sommes d'argent à tous ceux qui se sentent historiquement lésés, car le moindre écart de richesse à l'échelle mondiale lui est reproché au point qu'on taxerait pour réduire cet écart ses propres clochards.
Votre discours triomphe, Monsieur, et vous avez parfaitement le droit de fonder une philosophie hypocrite de l'histoire sur une maladresse d'Alain Finkielkraut, comme je viens d'en ébaucher une sur la vôtre, non sans vous prier de recevoir,
Monsieur,
l'assurance du profond respect,
de votre sincère serviteur,
Pierre Jolibert
lyrikalsly   | Unregistered | 11-07-2005 10:02:14
mr Jolibert taisez-vous quand vous n'avez rien à dire vous êtes pathétique, vous avez l'air très op pour amalgamer les situations . Vous êtes de lamême trempe que ce pauvre petit esprit qu'est mr finkielkraut
lévi-tik   | Unregistered | 19-07-2005 17:42:25
Argggg. Goulou goulou. Graaaaaah. Joli betit bonm bè. Jah Jah va te régler. Crétinesquerie occidentale. Jah my guidance, my protectus. Occident = Babylon = Sodoma and Gomorah = tous des Pédés esclavagistes qui ont perdu les jeux olympiques de en 2012. A Paris. Ya bon viande blanche. Joli. Joli. Miam, Miam. Bon appétit. Boucaner viande blanche que les blancs ils se mangent entre eux dans la Cordillères des Andes quand il y a un accident d'avion. Cé vré. Cé passé à la télé. Qu'ils mangent des crapaud en cuisse et des quenelles qu'il n'y a rien de plus mauvais pouah caca. beurk. Joli viande blanche grillée avec du piment bonda man kjak. Hé hé hé . J'aime.
mouloudi mustapha   | Unregistered | 17-08-2005 12:17:52
a chaque rang son temps
la paix n'est pas sourde
a chaque fleur un temps
la nature n'est pas une gourde
mouloudi mustapha   | Unregistered | 17-08-2005 12:18:08
a chaque rang son temps
la paix n'est pas sourde
a chaque fleur un temps
la nature n'est pas une gourde

mouloudi
mouloudi mustapha   | Unregistered | 21-08-2005 10:48:34
bonjour Alain Finkielkraut

n'est-il pas temps pour que chacun de nous mette de cote autant son identité, sa religion, sa civilisation, sa philosophie, son histoire avec toutes ses histoire et surtout son appartenace (continentinentale ou régionale) pour que nous puissions à défaut de participer aux débats au moins comprendre de quoi il s'agit?
Dialoguons en tant qu'homme appartienant à cette espèce humaine que les divergences autant politiques qu'idéologiques tiennent à écarteller entre le comment et le pourquoi parfois du rien et souvent du tout...
Nous vivons une époque qui a plus besoin de l'unicité des nobles efforts pour de nobles visions que de dispersions avec comme seul conguaison la grandeur qui reste le principal mal de l'humanité. Que tel dise sur tel ou que l'autre ne se rappelle plus qu'il fut avant d'être je pense sincèrement sans pour aut
mouloudi mustapha   | Unregistered | 21-08-2005 10:51:47
suite
autant être politicien, homme de culture ou philosophe qu'il faut commencer par s'admettre et admettre que nous sommes bien complices dans la créations des maux qui engloutissent des pans de société et des mots qui nous détruisent la vie...
toutes mes excuses pour mon intervention
mouloudi mustapha
mouloudi mustapha   | Unregistered | 09-10-2005 17:36:33
bonjour
lors de votre derniere intervention j'ai comprendre que la fraternité n'existée pas. Pouvez-vous m'expliquer?
Je ne suis pas un philosophe mais je cropis savoir qu'il y a une grande différence entre la réalité et l'imaginaire. Ce qui se passe du cote de ceuta melila peut -il être expliquer voir réglé philosophiquement ?
Cordialement mouloudi
boots and shoes   | Unregistered | 17-10-2005 05:17:53
Shoes for your legs to home
boots and shoes
mouloudi mustapha   | Unregistered | 01-11-2005 16:59:14
bonjour
combien avons-nous encore de temps à dispenser aux discutions et dialogues aussi futiles qu'inutiles?
ëtre arabes de tel ou tel endroit, juifs de tel ou de tel continent ou encore être ce que nous sommes ou voulons être de tel ou tel continent, ne sommes-nous pas logés dans la même enseigne tant par rapport à la nature que devant ceux qui prétendent gérer nos aspirations et par voie de conséquences celles de la planète?
Réfléchissons en tant qu'être humain avant tout et rendons à cezar ce qui lui appartient.
Nul être humain n'a de terre (planète) de rechange pour que nous continuons à nous déchirer parfois aux noms des convictions, des principes et souvent au noms de telle ou telle idéologie laquelle reste bien innoncente devant autant nos analyses que notre conception...
sommes-nous assez sains et mûrs pour comprendre que nous descendons d'eve et d'adam?
nul humain n'est en mesure de vivre soit éternellement dans une incompréhensive et infâme lutte soit tout simplement éternellement sollitaire...
Que nous le voulons ou pas, nous sommes condamnés à nous accepter et à vivre ensemble...
Cordialement mouloudi
jerome   | Unregistered | 23-11-2005 15:20:43
A qui profite le crime ?
Metis antillais et juif ashkénaze (eh oui cela arrive), je suis perplexe, c'est un euphémisme, devant les propos de Finkelkraut.
L'obsession des origines lui est sans doute monté à la tete. Il ne doit plus se sentir extrement préoccupé et inquiet sur ses origines pour avoir besoin d'exprimer ainsi des idées nauséabondes. Une petite séance de psychanalyse, un peu d'histoire, du repos....
Bravo en tous les cas. Belle maniere de relancer de maniere imbécile un débat qui demande de la réflexion. Or ce qui nous est proposé releve plus de la betise que de la volonté de penser la complexité.
Mais sur le fond à quoi aspirons nous ? A un peu de paix
Oubliez-nous M. Finkelkraut !!!!
Frédéric   | Unregistered | 23-11-2005 16:02:03

Je ne suis pas d'accord avec votre réponse à M. Finkielkraut. Vous mélangez ici les notions de culture, de religion, d'ethnie. On peut être occidentale et juif, on peut être Français(e) et Noir(e). Donc M. Finkielkraut a tout à fait le droit de sse considérer comme occidental, puisque Occidental n'est heureusement pas une race, contrairement à ce que souhaitait un certain dictateur allemand.
De plus vous confondez l'Histoire et l'actualité: le fait que la France ait honteusement exploité les Antilles dans le passé n'excuse en rien le racisme anti Blanc d'aujourd'hui. Je commémore ce triste passage de l'Histoire, mais je n'y étais pas, et mes parents non plus!
D'autre part vous parlez de l' esclavage et vous en avez le droit (encore que ce soit curieux dans une réponse à Finkielkraut qui ne polémique pas sur ce thème) mais il faut cesser la lecture univoque de l'histoire: les historiens de toutes les couleurs et de toutes les cultures s'accordent à dire que l'esclavage des Noirs fut exercé par les Blancs et les Arabes, dans les mêmes ordres de grandeur. Il est évident que j'ai honte de ce passage inhumain de notre histoire mondiale, mais pourquoi ne jamais dénoncer l'esclavagisme arabe? Etait il plus justifié?
chena   | Unregistered | 23-11-2005 18:18:55
Bonjour

Nous sommes tous fiers de vous et bravo pour la réponse.


Finkelkraut a definitivement derivié vers les thèses les plus extremistes d'une certaine extreme droite sioniste, anti musulame, anti arabe et anti noire. Il me rappelle ni plus ni moins les pauvres nervis planqués couragesement derriere leur pc de sos racaille à attendre un hypothétique grand soir fasciste. Taper sur le noir et l'arabe pour justifier les crimes de l'entité sioniste, rien de plus rien de moins...

Le plus grave c'est qu'un goret de son espece a du lire au pire france soir, car il aurait vu, contrairement à ses affirmations, que des cités peuplées d'asiatiques se sont aussi rebellés.

Encore merci Raphael
Ben   | Unregistered | 23-11-2005 19:39:48
Cher monsieur Confiant. Tout d'abord, vous me voyez soulagé de voir que quelqu'un a répondu à M Finkielkraut sur les abominations intellectuelles qu'il a pu déclarées lors de cet entretien, et de ces dernieres semaines.
Et je suis profondément convaincu que la raison est dans votre réponse plutôt que dans ses déclarations. Soulagé, je le suis, mais attristé aussi. En effet, il n'est pas le seul intellectuel à rapporter des conneries aussi absurdes et violentes, et ça ne choque pas réellement grand monde. C'est ce pouvoir énorme qu'ont les médias aujourd'hui qui me fait peur... alors que M. Pujadas est sortit de sc. Po., il n'est pas capable lui-même de se rendre compte des conneries du même genre que lui et ses confrère transmettent depuis leur petit écran. Il n'y plus, non pas de liberté de la presse, mais d'honnêteté de la presse. Et c'est vraiment de mauvais augure... ce qu'on choisit d'effacer de l'histoire (de la petite ou de la grande) et bien on le fait. Voir 1984... bienvenu dans l'air 1984...
En ce qui concerne "les casseurs" des manifs lycéennes, j'avais peur de leur ignorance, parcequ'en réalité, je manifestais pour eux-pas contre eux et c'est dommage qu'ils ne l'aient pas compris, et qu'ils n'aient pas manifestés avec nous- mais j'avais bien plus peur de la bêtise des CRS avec qui nous nous sommes... frottés. C'est desespérant d'avoir plus peur de la police que d'un mec, noir, blanc, ou beur, qui nous agresse dans le métro pour un portable ou je ne sais quoi.
Ensuite je ne pense pas que les asiatiques soient véritablement un modéle d'intégration à la République...

LIBERTE EGALITE FRATERNITE

bon je publie même si j'ai peur que mes propos soient mal interprétés...

peace and love... et courage à tous ceux qui sont dans la merde !
Cedric   | Unregistered | 24-11-2005 00:09:14
Merci pour avoir écrit si intelligemment contre les propos de ce raciste sionniste!
La seule question qui me vient est la suivante: peut-on porter plainte contre de tels propos?Si oui,comment?!
Anatole   | Unregistered | 24-11-2005 00:19:41
La traite blanche des noirs fut l'extension capitaliste de la traite générale des noirs qui existait déjà et à laquelle les blancs n'avaient pas participé (traite noire interne et traite arabo-musulmane des noirs).
De plus ce sont les blancs et personne d'autre qui ont mis un terme à cet esclavage.

Aussi, il ne faudrait pas oublier que quasi tous les blancs étaient eux-même des quasi-esclaves, des serfs, jusqu'à il y a peu.
Et qu'ils ont été victimes de la traite arabo-musulmane des blancs (razzias continuelles dans le sud de l'Europe par les maures, vols continuel des enfants des européens des balkans par les turcs, traite des blanches qui continue même dans une certaine mesure aujourd'hui, etc...).

Ceux qui n'arrêtent pas d'accuser les blancs de tous les maux sont des leucophobes gorgés d'un ressentiment issu des leçons de marxisme et de néo-marxisme de la gauche européenne.
Ce sont les boys des trotskystes, en gros, tu parles d'une logique émancipatrice mdr !!
kiki   | Unregistered | 24-11-2005 04:52:00
Vos commentares, M. Confiant sont justes, précis et indiscutables.
Ce qi es discultable, c'est de vouloir engager le débat avec un type - Finkelkraut- qui a littérallement pété les plombs, à l'image de Dieudonné.
Le mieux est de les renvoyer l'un à l'autre, ca ils ont des choses à se dire qui excluent des personnalités telles que vous.
Dernière chose : je suis juif, et outré, scandalisé, choqué par les propos de Finkelkraut qui merite de passer par les tribunaux.
Cyril   | Unregistered | 24-11-2005 05:57:37
Je partage entièrement votre refus des propos de M. Finkielkraut.

A mon sens, le débat sur le racisme et les responsabilités coloniales et esclavagistes de l'Europe est emprunt de non-dits qui le bloque avant d'avoir commencer.
1- Les français d'origine européenne ne veulent/peuvent pas assumer les erreurs de leurs grands-parents.
2- Pour avoir beaucoup voyagé, je sais que les français de toutes origines ne forment pas un peuple raciste dans son ensemble, mais plutôt tolérant (comparons les % de mariages mixtes dans les différents pays occidentaux).
3- L'esclavage et le déplacement forcé de populations sont des sujets complexes par leurs finalités (économique, racistes, démographique, guerrier, ...), leur ampleur (très différente d'une époque à l'autre, d'une zone à l'autre, ...), leur origine (enlèvement forcé par le colonisateur, prisonniers échangés contre des biens, groupes exerçant une pression morale et économique sur leur voisins comme il en existe encore de nos jours en Afrique de l'Est ...).

A mon sens, cette notion d'esclavage devrait être subdivisée en sections plus précises afin qu'on puisse parler des sujets points par points, faire progresser la prise de conscience sur chaque sujet, et rendre aux noirs la justice historique et morale à laquelle ils ont droit.

Mon dernier point, et celui qui m'émeut le plus :
Des enfants des caraîbes françaises ont été pris à leurs familles dans les années 40 ou 50 ou 60 (dates à vérifier, mais c'est de cet ordre) pour être adoptés par des familles françaises dans des zones de France métropolitaines qui se dépeuplaient.
Ces choses ont eu lieu à une époque très récente, des décisionaires de cette époque sont certainement vivants aujourd'hui, et notre société, nos institutions ne peuvent arguer d'une si grande différence culturelle avec aujourd'hui.
Là, JE NE COMPRENDS PAS pourquoi on ne se penche pas beaucoup plus sérieusement sur le sujet pour rechercher des explications et des responsabilités que nous sommes en mesure et en devoir d'assumer aujourd'hui.

Sincères salutations.
Keira   | Unregistered | 24-11-2005 06:36:01
Monsieur Finkielkraut a de nouveau pété une durite !!! Je reproduis ici quelques extraits de l'interview donnée au quotidien israélien "Haaretz". Que veut-il prouver au final ? Que le choc des civilisations est devant nous (et non derrière)... C'est vraiment pathétique pour quelqu'un qui se prétend philosophe et est respécté par les gardiens du temple médiatique, de superbes gardiens... qui se gardent d'ailleurs bien de condamner ses propos (comme ils le font avec empressement lorsqu'il s'agit de ceux de Dieudonné). Je suis pour la condamnation de toute forme de haine racial, d'où qu'elle émane... pourquoi donc deux poids, deux mesures ? On se demande...

Extraits :

NOUVELOBS.COM | 24.11.05 | 09:47

Interrogé dans le journal israélien Haaretz sur les violences urbaines en France, le philosophe s'en prend vivement aux "noirs", aux "Arabes" et à l'islam. Il ajoute que l'équipe de nationale "black-black-black" de football est la risée de l'Europe.
(...)
une interview pour le moins surprenante, digne, selon les journalistes, d'un dirigeant d'extrême droite, dans laquelle il s'en prend vivement aux "noirs", aux "Arabes" et à l'islam.
(...)

"En France, on a tendance à réduire ces émeutes à leur dimension sociale, de les voir comme une révolte des jeunes des banlieues contre leur situation (?)", affirme l'éditorialiste. "Le problème, c'est que la plupart de ces jeunes sont des noirs ou des Arabes avec une identité musulmane." Selon lui, la preuve en est que, "en France, il y a également d'autres immigrants en situation difficile -Chinois, Vietnamiens, Portugais- et ils ne prennent pas part aux émeutes. Donc, il est clair qu'il s'agit d'une révolte avec un caractère ethnico-religieux".
"Serait-ce la réponse des Arabes et des noirs au racisme dont ils sont victimes ?", s'interroge-t-il tout de même, avant de se répondre : "Je ne le crois pas, parce que cette violence a eu des signes précurseurs très inquiétants". L'écrivain en veut pour preuve le match France-Algérie de football, en octobre 2001, au cours duquel des jeunes avaient sifflé La Marseillaise. "Les gens disent que l'équipe nationale française est admirée par tous parce qu'elle est "black-blanc-beur". En réalité, l'équipe nationale est aujourd'hui "black-black-black", ce qui en fait la risée de toute l'Europe."

"Un pogrom anti-républicain"

Alain Finkielkraut explique par ailleurs que, "sur ce sujet, il faut être clair". "On a tendance à avoir peur du langage de vérité, pour des raisons 'nobles'. On préfère dire 'les jeunes' que 'noirs' ou 'Arabes'. Mais on ne peut sacrifier la vérité, quelles que soient les nobles raisons. Il faut bien entendu éviter les généralisations: Il ne s?agit pas de tous les noirs et de tous les Arabes, mais d?une partie des noirs et des Arabes."
S'il précise ne pas avoir employé le terme "Intifada" pour désigner les violences urbaines, l'écrivain a "pourtant découvert qu?eux aussi envoyaient en première ligne de la lutte les plus jeunes, et vous en Israël vous connaissez ça, on envoie devant les plus jeunes parce qu?on ne peut pas les mettre en prison lorsqu?ils sont arrêtés. Quoiqu?il en soit, ici, il n?y a pas d?attentats et on se trouve à une autre étape: je pense qu?il s?agit de l?étape du pogrom antirépublicain. Il y a des gens en France qui haïssent la France comme République."
La formule du "pogrom anti-républicain" était déjà apparue dans un entretien d'Alain Finkielkraut au Figaro le 15 novembre.
"La violence actuelle n'est pas une réaction à l'injustice de la République, mais un gigantesque pogrom antirépublicain", disait-il alors.

"Ce pays mérite notre haine"

A propos du racisme dont pourraient être victimes les étrangers en France, Alain Finkielraut porte un regard singulier en commençant par rappeler son parcours personnel: "Je suis né à Paris, mais je suis fils d'immigrants polonais. Mon père a été déporté de France. Ses parents ont été déportés et assassinés à Auschwitz. Mon père est revenu d'Auschwitz en France. Ce pays mérite notre haine: ce qu'il a fait à mes parents était beaucoup plus violent que ce qu'il a fait aux Africains. Qu'a-t-il fait aux Africains? Il ne lui a fait que du bien."
"Le problème est qu?il faut qu?ils se considèrent eux-mêmes comme Français. Si les immigrants disent: "les Français" quand ils parlent des blancs, alors on est perdus. Ils disent: 'Je ne suis pas Français, je vis en France, et en plus ma situation économique est difficile'. Personne ne les retient de force ici, et c?est précisément là que se trouve le début du mensonge. Parce que, s?ils étaient victimes de l?exclusion et de la pauvreté, ils iraient ailleurs.
Mais ils savent très bien que, partout ailleurs, et en particulier dans les pays d?où ils viennent, leur situation serait encore plus difficile pour tout ce qui concerne leurs droits et leurs chances".

L'antisémitisme des noirs

Selon Alain Finkelkraut, il existerait également un antisémitisme des noirs, incarné aux Etats-Unis par Luis Farrakhan, et en France par Dieudonné qui aujourd'hui aurait pris la place de Jean-Marie Le Pen en tant que "vrai patron de l'antisémitisme".
"Mais en France, au lieu de combattre ce genre de propos, on fait exactement ce qu'ils demandent: on change l'enseignement de l'histoire de la colonisation et l'histoire de l'esclavage dans les écoles. Maintenant, l'enseignement de l'histoire coloniale est exclusivement négatif. Nous n'apprenons plus que le projet colonial a aussi apporté l'éducation, a apporté la civilisation aux sauvages".
L'écrivain s'en prend vivement à l'antiracisme en affirmant que "l?idée généreuse de guerre contre le racisme se transforme petit à petit monstrueusement en une idéologie mensongère. L?antiracisme sera au XXIe siècle ce qu?a été le communisme au XXe."
Un dédale d'horizons   | Unregistered | 24-11-2005 07:32:25

Merci pour cette belle réponse, qui se contente de rappeler des faits historiques. J?enseigne la philosophie politique dans la première université de France et je suis choqué par les propos de celui qu?on appelle un « philosophe » et qui n?en a en réalité ni le titre ni l'éthique.
Quelques remarques, en passant, inspirées par les différents commentaires qui font suite au texte de M. Confiant, et rédigées en toute hâte :
- Oui, il y a eu d?autres systèmes esclavagistes ; c?est vrai : cela nous empêche-t-il de reconnaître notre contribution honteuse à l?esclavagisme. Cela nous empêche-t-il de « réparer » la blessure infligée et de ne pas la prolonger dans un système de discrimination manifeste ? Que nos voisins tuent et pillent, cela nous donne-t-il des excuses morales pour faire la même chose ?
- Oui, l?esclavage des africains a aussi été rendu possible par la collaboration de certaines tribus (catégorie politique et non ethnique) et de certains chefs de tribu corrompus ; c?est vrai : mais qui est le plus à blâmer, le corrompu ou le corrupteur ? Et dans le même ordre d?analogie, puisque tout semble se valoir : faudrait-il imputer la responsabilité de la shoah aux seuls juifs qui ont collaboré avec les allemands et qui ont travaillé pour les Nazis dans les camps ? Soyons sérieux tout de même !
- Je vais chagriner M. Jolibert et d?autres en disant qu?il est tout aussi vrai que les plus grands crimes ont été commis par des Etats occidentaux ; ça n?a rien de choquant si l?on veut bien considérer que le génocide du peuple juif d?Europe, le plus grand crime organisé (6 millions en moins de 5 ans), a eu lieu dans la très « civilisée » Allemagne ? à quoi cela sert-il d?avoir les plus grands philosophes ? ; que l?extermination de millions d?amérindiens a été le fait des grandes nations occidentales que sont l?Espagne et le Portugal ; et M. Confiant rappelle le rôle du Royaume de France en Martinique ; et je ne n?ajoute rien à ce qui a déjà été dit de l?esclavage. Mais j?avoue que je préfèrerai toujours la conscience éclairée d?un Las Casas aux consciences chagrinées que l?on puisse adresser le moindre grief à « l?Occident » (utilisons par commodité ce vocable flou).
- Enfin, est-on vraiment sérieux(se) quand on compare le sort des immigrés français au Canada et celui des immigrés maliens, camerounais, marocains, togolais, algériens ...en France ? Les moqueries de québécois à l?égard des « maudits français », comme ils nous appellent, sont des plaisanteries à l?égard des représentants de la nation « mère » qui ne s?est jamais lassée de prétendre à une supériorité naturelle sur ces périphéries francophones. L?accent français, un frein à l?intégration des français au Québec ? c?est sûrement de l?humour, mais je n?ai pas bien saisi la plaisanterie. Je n?attends pas de réponse aux questions suivantes, elles sont rhétoriques : s?agissant de l?emploi occupé par notre immigrée française au Québec, je me demandais si elle était femme de ménage 12 heures par jour. Peut-être vole-t-elle le boulot d?un québécois à l?usine ? Peut-être sa fille est-elle sans emploi dans un quartier à majorité française, frappé par 30% de chômage ? Lui refuse-t-on l?entrée des night-clubs parce qu?elle a encore cet accent français ? Lui a-t-on refusé un appartement parce qu?elle avait ce si gênant accent français au téléphone ?
- Mais puisqu?on en est à se plaindre, allons-y de bon c?ur : je suis français, blanc de peau, né dans une glorieuse capitale de l?Afrique équatoriale qui a été un jour capitale de la France libre. C?est vrai que le statut d?immigré français en Afrique est difficile : nous vivions dans des quartiers de blancs, des ghettos séparés de la population noire (sauf pour les noirs blanchis par l?argent) ; pour nous rencontrer, nous allions prendre un verre dans les hôtels 4**** ou 5***** ; on nous jetait parfois à l?eau, dans la piscine. Souvent, nous étions au chômage, parce que nos boys et bonnes volaient nos emplois domestiques et faisaient tout à la maison ? que la vie de français expatrié est dure ! Pour moi qui étais enfant à l?époque, elle était déjà injuste !
Il est temps de ne plus fuir les débats avec de faux arguments pour ne pas dire des arguments de mauvaise foi. Il n?est pas question de se flageller, de répandre sa mauvaise conscience, et de dire que l?Occident, la France ? etc sont des monstres qu?il faut éradiquer. Il s?agit simplement de reconnaître, et pourquoi pas de réparer (ça ne me choquerait pas au vu des bénéfices qui ont été faits), les torts infligés par la nation à laquelle on n?appartient. Reconnaître aussi tout simplement que les enfants d?immigrés qui ont combattu le nazisme avec la France libre et qui ont reconstruit la France d?après-guerre, ont droit d?être traité avec équité, sans discriminations systématiques. Reconnaître enfin qu?on peut être français de plusieurs siècles, de souche, et avoir la peau noire, et qu?on n?a pas à montrer sa carte d?identité pour justifier de sa nationalité, comme sont obligés de le faire trop souvent les antillais à Paris ? j?ai pu assister à une telle scène avant-hier encore dans une rue du XIVe arr.
Et que la situation soit pire dans d?autres pays, je ne vois pas quelle excuse morale on peut en tirer ! Je trouve cela plutôt sain que des individus manifestent leur colère en criant : « on ne veux pas être traité comme des animaux » ; je trouve plutôt morbides les Etats dans lesquels les individus traités comme des animaux n?ont pas les moyens d?en avoir conscience ou de manifester leur colère.
Bien à vous,
Un dédale d?horizons.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 07:41:02
je me permet de réagir violemmeent à cet écrit en prenant des citations et en ajoutant ds commentaires.

Telle est, en raccourci, l?histoire de la Martinique. On est loin des plages de sable blanc, des cocotiers et des belles « doudous », n?est-ce pas ?
*(quel rapport, en quoi une histoire peinte comme tragique ne fait pas qu?automatiquement le monde actuel est aussi tragique cela suppose suppose une continuité de la rancune, ce qui dans ce casconforte finkelkraut)

A l?abolition de l?esclavage des Noirs (184, pas un arpent de terre, pas un sou de dédommagement

*( c?est au 19ème siècle , comment dédommager avec un Etat si faible, qui ne connaissait ni la tva, ni l"impot sur le revenu, pourquoi ne pas être content que l?esclavage ait été supprime au moins. les seuls à le faire c les sale blancs)

pour tenter de survivre grâce à des jardins créoles ou de retourner travailler, en tant qu?ouvriers agricoles sous-payés, sur les mêmes plantations où leurs ancêtres et eux avaient été réduits en esclavage.

*( mais avec de l?argent ils n?auraient rien pu faire , vivre de rente 2-3 ans, puis aller retravailler dans les plantations, il n?y a pas d?économie autre que le sucre à cette époque. commentaire objectivement idiot de l'auteur avuglé par sa rancune)

Même les Etats-Unis, accusés pourtant d?être, dans le Sud profond (Mississipi, Alabama etc.), un enfer pour les Nègres, l?Etat s?est fait un devoir d?accorder à chaque ancien esclave « twenty-two acres and a mule » (vingt-deux acres de terre et un mulet)

*( les 22 acres d?abord ça n?a jamais été fait, et puis même si cela avait été fait eux EU,la Martinique c?est tout petit et la concentration d?esclave est plus grande, de plus c?etait pour affaiblir les blancs confédérés, qui avaient été vaincus et qui avaient remis en cause l?union. Commentaire victimisateur et mlahonnête si ce n'est sans connaissances historiques).

Général De Gaulle et participer ainsi aux combats, alors même que nos îles étaient dirigées par deux gouverneurs vychistes, les amiraux Robert et Sorin

*(vychiste = pas collabo automatiquement = pas raciste automatiquement, lisez des études d'historigraphie espagnoles et anglaises monsieur incompétent)

guerre de 39-45 au cours de laquelle 8.000 volontaires Martiniquais et Guadeloupéens gagnèrent, au péril de leur vie, les îles anglaises voisines d?où ils purent rejoindre les Forces Françaises Libres

*( à l?époque ils sen sentaient français et lideologie anti raciste n?avaient pas fait des ravages, ils sens entaient français et donc occientaux. le suite de l'article montre une incohérence entre le louange de l'action des ces 8000 pertsonnes et les critques sur l'occident qui finissent l'article)

Alors, anti-blancs et francophobes les Martiniquais ? Assistés les Antillais alors que pendant trois siècles, ils ont travaillé sans salaire, sous le fouet et le crachat, pour enrichir et des planteurs blancs et l?Etat français ?

*(si ça des pas raciste c en effet reprocher après 1 siècle et demi à des gens qui n'y sont plus rien une mise en esclavage et plus une liberté accordée de mpanière unique au monde)


suite
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 07:50:29
Que pèsent, effet, ces cinquante dernières années de « départementalisation
» et de juste remboursement de la dette de l?esclavage face à ces trois siècles d?exploitation sans merci ?

*(ben si on vous a libéré et en plus on vous subventionne maintenant. vous ne vivriez pas sans la métropole. Si les musulmans ou les chinois vous avaient mis en esclavage vous y seriez sûrement encore. Ça pèse fort la gratitude. de plus je me répte les descadants ne sont pas responsables des actes de leurs ancètres. et puis bc de martiniquais sont métissés. ils ont dans leur sang celui des sales escavagistes.)

Sans doute faudrait-il aussi rappeler à Alain Finkielkraut qu?au XVIIIè siècle, la France faisait les trois-quarts de son commerce extérieur avec Saint-Domingue (devenue Haïti), la Martinique et la Guadeloupe et qu?entre ces « quelques arpents de neige du Canada » comme l?écrivait Voltaire et les Antilles, elle n?hésita pas une seconde.

*(vrai)

Aux Anglais, le Canada peu rentable à l?époque (d?où le lâche abandon des Canadiens français, subitement redécouverts par De Gaulle en 1960)

*(faux déjà Toqueville en 183.

Aux Français, les riches terres à sucre de canne, café, tabac et cacao des Antilles.

*(discours anti-français pleins de sous entendu ?)

Toute personne qui fait fi des données historiques et sociologiques présentées plus haut (et je n?ai même pas parlé de l?idéologie raciste et anti-nègre qui a sévi dans nos pays pendant trois siècles !)

*( ben moi je viens de le faire : les données sont partiales et présentée malhonnêtement suivant un discours inductif et non déductif ; et ceci confirme une idéologie rancunière raciste anti-blanc qui sévi chez des auteurs comme celui ci. que fait lme MRAP? SOS racisme ?)

ferait preuve soit de malhonnêteté intellectuelle soit d?ignorance.

*( je renvoi la critique mais je pense qu'il s'agit uniquement mlahonnêtté intellectuelle)

Je préfère accorder le bénéfice du doute à Alain Finkielkraut et croire qu?il ignorait tout cela avant de traiter les Antillais d?assistés

*.( erreur de raisonnement. si c le cas économiquement et en quoi des souffrances passées que ne sont plus subies par les actuelsmartiniquais (sauf de mémoire) changerait une réalité economique ?)

Mais venons-en maintenant à la question de l?anti-sémitisme des Antillais. Et là, que l?on me permette d?énoncer une vérité d?évidence : la Shoah est un crime occidental !

*(l'auteur n?est pas occidental. découverte. L?occidental est blanc. Découverte. l'auteur est raciste)

Non, monsieur Fienkielkraut, si la Shoah est bien une abomination, elle n?a été mise en ?uvre ni par les Nègres, ni par les Amérindiens, ni par les Chinois, ni par les Hindous, ni par les Arabes. Elle a été mise en ?uvre par l?Occident.

*(En tant qu?antillais un hommr occidental, il habite autour de pays de culture occidentale et en France, être occidental c appartenir à une civilisation et pas à une race. l'auteur es raciste. il vient de faire un aveu. )
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 07:59:08
Citons :
_destruction du Temple de Jérusalem par les Romains en l?an 70 et dispersion du peuple Juif.
_inquisition au Moyen-âge par les Espagnols.

*( mort de rire. ilne connats rien. Lisez bartolomé benassar, prof d?histoire émérite à toulouse, l?inquisition a au moins mis une défense à l?accusé avant pour toutes les autres juridictions c?était l?ordalie ! quel con.)


_pogroms au XIXè siècle par les Russes et les Polonais.
_chambres à gaz par les Allemands au XXè siècle.
rafle du Vel d?Hiv? par les Français au même siècle etc?etc?

* ( quel culture limitée, et les autres,peuples, les mongols, les chinois, les maghrébins, les arabes, les indous, les noirs d'afrique, se sont des saints ? uand même)

Et puis, deux petites précisions à nouveau et là, Alain Finkielkraut ne peut feindre l?ignorance : « Le Protocole des Sages de Sion » n?a été rédigé ni en hindi, ni an quechua, ni en swahili, ni en chinois, ni en arabe. C?est un faux grossier, un chef d??uvre d?anti-sémitisme, concocté par la police tsariste et écrit en russe, langue européenne si je ne m?abuse.

*(le créole aussi si je m?abuse est une langue européenne, sous prextexte de souffrrance l'antillais est transfiguré et sort du domaine occicental. très drôle)

le Juif avait un statut inférieur, dit « de protégé »

* (il a bien raison de mettre des guillemets.)) )

car peuple du Livre, mais on n?a jamais entendu parler, ni au Maroc, ni en Tunisie, ni au Yémen d?entreprise scientifiquement élaborée d?extermination du peuple juif.

*(Oui, mais c?était du non contact, de l'ignorance pas de l?harmonie, chacun chez soit)


Ma question à Alain Finkielkraut est donc simple, naïve même : pourquoi après avoir subi tant d?avanies de la part de l?Occident vous considérez-vous quand même comme des Occidentaux ?

*(objectivement idiot. si par exemple je me suis fait attaqué par des français je reste français. c différent l?identité de l?agression)

Moi, ce qui m?a choqué par contre, c?est le terme « Occidentaux ». Comment, monsieur Finkielkraut, peut-on se réclamer de l?Occident après avoir subi l?Inquisition, les pogroms, les chambres à gaz et la rafle du Vel d?Hiv? ? Oui, comment ?

*(il le eput très facielement .parce qu?il l?est oxcccidental. iI est con ce mec. Complètement obsédé d?être noir et avoir eu des ancètres traités d?inférieurs pendant 300 ans. Du reste il est bien métissé. Il doit être2/3 blanc, 1/3 noir. iln'y a aucun rapport, mais vraiment aucun rapport entre l'agression et l'identité. franchement l'auteur par rancune devient raciste.)


Quand vous aurez répondu à cette question, le vrai débat pourra commencer?

*(j?ai répondu pour lui
1- Vous ne raisonnez pas et ne prouvez rien
2- ça vient de votre sentiment d?infériorité
3- vous en devienez haineux et incohérent
4- et en arrivez à être raciste

belle confirmationd e racisme anti-blanc.


mais il y a un bon arguement à la fin:
Un ultime point tout de même : quand vous déclarez, sur Radio Communauté Juive, que nous détesterions Israël « parce que ce n?est pas un pays métissé », je préfère croire que vous voulez rire. Quel pays est plus muticulturel et plus multilingue qu?Israël avec ses blonds aux yeux bleus russophones, ses Noirs d?Ethiopie (Falashas) parlant l?amharique, ses Séfarades au type sémite et souvent arabophones et même ses Juifs hindous et chinois ?

*( bon argument)

commentaire: on ne vivra pas en paix avec de tels discours.
Un dédale d'horizons   | Unregistered | 24-11-2005 08:42:54
Cher Raphaël,

Merci pour ce rappelle du bréviaire lepéniste fort éclairant.

Et merci pour l'argument imparable qui n'a pa dû coûter bien cher: "ben si on vous a libéré et en plus on vous subventionne maintenant. vous ne vivriez pas sans la métropole. Si les musulmans ou les chinois vous avaient mis en esclavage vous y seriez sûrement encore. Ça pèse fort la gratitude." Quand même c'est vrai, ça:

On vous a mis en esclavage, un peu maltraités, tués pour certains, violés pour d'autres, MAIS ON VOUS A LIBERES APRES! Quelle gratitude!

"Lisez Bartolomé Benassar, prof d?histoire émérite à toulouse, l?inquisition a au moins mis une défense à l?accusé avant pour toutes les autres juridictions c?était l?ordalie ! quel con": une lecture bien sélective de M. Benassar dont je connais par ailleurs très bien les travaux sur l'Inquisition, pour avoir travaillé cette question. Mais puisque les professeurs de l'Université du Mirail sont désormais l'autorité à laquelle il faut se référer quand on n'a pas d'argument, je vous conseille de lire le Code Noir avec introduction de Louis Sala Monlins, lui aussi professeur au Mirail, mais en philosophie politique.

Bien à vous,

Un dédales d'horizons.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 08:58:34
chez moniseur ou madame;
au moins il y avait un Code Noir.
c quand même mieux que l'exclavagisme noir africia
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 09:20:02
Cher monisuer ou Madame:

Il vous est très difficile de défendre ce texte. Vous ne le faites pas.

vous accusez de racisme et de lepéniste. Je ne savais pas que pour éviter toute discussions ont agresse et ont utilise un argument vindicatif qui élimine toute discussion.

reprenez mes arguments et critiquez les. vous ne le faites pas. vous attaquez ma personne. c''est un comportement typique de personne radicalisé qui refuse toute discussion et qui a déja dérivé vers l'extémisme.

1-Je le répète: il est quand même glorifiant d'appartenir à la seule civlisation qui a aboli l'esclavage et imposé les drotis de l'Homme.
Aucune autre civilisation ne l'avait fait. Il y a une probabilitée que si d'autres civilisations que la notre avaient eu notre développement l'escavage n'êut pas été élimité.

2- vous devriez être reconnaissante de cette formidable évolution. et ne pas essayer de cautionner une tentative dégeulasse d'utiliser le passé pour culpabiliser des gens qui n'y sont pour rien en imputant la responsabilité des actes de leurs ancêtres.. En effet notre civlisation a été esclavagiste, mais toutes les autres aussi notamment d'afrique noire qui et l'est encore localement.

vous écrivez "On vous a mis en esclavage, un peu maltraités, tués pour certains, violés pour d?autres, MAIS ON VOUS A LIBERES APRES! Quelle gratitude!"

pourquoi hurler?

De plus ce n'est pas vous mais vos ancètres. vous n'avez pas été violé(e) ni maltraité. par contre je ne veux pas être tenu pour rseponsable des actes de mes ancètres ni positifs ni négatifs. je veux parc contre que l'on affirme haut et fort que ma civilisation vaut le coup d'être aimé. Cette civlisation n'est ni blanche ni noire. elle se veut universelle. votre attitude ne permet pas de l'être. vous êtes trop agressive et passionnée. et vous ne critiquez rien.

2-vous n'avez pas compris le fond dema critique. l'auteur sous prétexte de racisme des blancs esclavagistes ( il mélange un peu par moment le racisme uniquement des blancs avec l'esclavagisme) en arrive a rejeter sa propre civilisation.

et là c'est un comble. elle lui a paermis de vire libre dans un monde moderne technologique avec un système de santé et des subventions telles qu'elles permettent de vivre à de nb martiniquais de vivre en martinique et de ne pas émigrer en métropole.
obsédée par ce que vous condiéré vos ancètres esclaves et votre passé (tous vos ancètres n'ont pas été escalves) vous oubliez le plus important.

3- troisièmement vous me parlez de bensassar.
cette critque touche un point minime de mon argument. ça prouve que vous avez vraiment peu a dire.

surtout vous ne dites pas en quoi cet auteur n'est pas crédible. bref cette phrase n'a pas de sens.

par contre vous citez le code noir. et bien je vais vous parler en tant que juriste chère madame/ monsieur. Un Code c'est bien c'est une avnacée!
parce que sinon on aurait eu le droit de tout faire comme avant. c'est un avancée et une chance pour des esclaves car ils sont moins à la merci de leur maître. bref là aussi vous avez dit des bêtises.
La france a été l'un des premiers pays a mettre un tel code en place. les esclaves noirs d'afrique du nord ou du moyen orient,ceux européens en afrique du nord, en turquie, les esclaves en chine, les esclaves noirs en afrique, et les escalves de l'empire romain n'avaient vraiment pas cette avancée.

décidemment, après réélfexion votre intervention st trop légère pour être retnue. en effet l'ateur a été trop extrême pour être crédible. le soutenir c pas possible.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 09:42:34
j'en rajoute une couche

Il arrive un moment ou il faut rompre avec le discours de victimisation. Les Martiniquais ne sont pas des victimes ils sont même très privilégiés en comparaison de leurs voisins insulaires.


S'il est bien de rompre avec un problème important lié à l'humiliation de l'esclavagisme c'est un travail a faire sur soit. C'est d'abord sur soit que l'on règles ses problèmes pas en prnant une victime expiatoire.
La solution réside peu-être à se considérer comme étant vivant à la période actuelle et à aimer son pays comme ses amis sans rancunes venant du passé. Et pas en agressant les autres.


Car sinon on arrive a une situation conflictuelle. comment voulez vous que les européens blancs moyens ne se sentent pas agressés par un tel discours? Le discours de mon homonyme était fortement raciste. plein d'inexactitudes historiques, de problèmes de logique d'amertume, et de rage.
H. Picardet   | Unregistered | 24-11-2005 09:50:39
Le brulot de Monsieur Finkielkraut s'inscrit dans un mouvement qui dépasse sa personne. Ne rien voir pour ne pas avoir à comprendre ou reconnaître. Disons le tout net : Finkielkraut est un ane mais la bergerie est assez vaste pour contenir également Carrere d'Encosse, notre ci-devant ministre du travail pour qui les troubles se comprennent à l'aune de la polygammie, et Monsieur Sarkozy lui même, qui ne voyait dans les émeutes des banlieues que le fait qu'il ait engagé la lutte contre les trafics de toutes sortes. Un peu court, non?
Et on évitera de citer tous les autres pour ne pas peiner leurs familles. On leur citera simplement ce proverbe chinois : Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt.
Personne n'a jamais pensé à demander à ces oracles la cause ultime de l'imbécilité.
On leur citera simplement ce proverbe chinois
Leurs réponses auraient sans doute fait progresser considérablement la recherche sur le comportement et l'entendement humain.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 09:56:52
mais qu'est ce qu'il démontre ou apporte picardet?

1- c des cons bablabla
2- proverbe chinois
3- ben rien de plus.

BraVOOOOOOOOOOOOO


mdr!
kojak   | Unregistered | 24-11-2005 09:58:13
Je ne resiste pas à l'envie de vous faire lire ce texte, merveilleux exemple d'humanisme français, d'amour de l'autre et de respect des différences, que j'ai pêché parmi des centaines d'autres du même style sur un forum:

"Expulsons les corses qui se gobergent en France, ils n'ont rien à y faire,
qu'ils retournent en Corse où est leur vrai place ... Le Pen n' a pas le monopole de la préférence nationale voir ces corses la mais caché sous une culture hospitalière et action légitimé par la non souveraineté. C'est quoi le peuple corse, un tas de bouseux sous développés sous perf de la france, sans la france vous ne seriez qu'un peuple de merdeux dans une ile du tier monde de plus tas d'abruti. Vous n'êtes que des sauvages prêt à vous bouffer les uns les autres vivement que vous ayez votre indépendance pour que mes impôts servent aux français et pour vous voir crever de faim dans votre pays de merde. Sans nos canadairs votre ile n'est qu'un tas de cendre à cause de vos connard d'incendiaires, sans notre fric vous n'êtes que des glandeurs incapables, sans notre police vous êtes à la merci des famille mafieuses qui se disent indépendantistes. Vous êtes pitoyables"
H. Picardet   | Unregistered | 24-11-2005 10:15:54
Le proverbe chinois a trouvé son client.
Et il est beau celui-la. Il est même capable de produire des onomatopées.
C'est Raphael.
Qu'on nous le mette de coté. Un jour on l'empaillera. Si on toutefois on ose le toucher.
Parce que le Raphael peut être hautement contagieux.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 10:34:39

ça ne prouve pas le fait que la créolité est une idéologie haineuse distillant un discours anti-blanc et francophobe... puisque, à moins que créolité ne recouvre un autre sens que l'auteur a déformé a dessein:

"Mais venons-en maintenant à la question de l?anti-sémitisme des Antillais. Et là, que l?on me permette d?énoncer une vérité d?évidence : la Shoah est un crime occidental "

lui antillais n'y est pour rien il n'est pas occidental.

sous prétexte de quoi?

1- certains de ses ancètres (et pas tous et surtout pas lui) ont été (il y a lgts) mis en esclavage par les blancs
2-d'ou l'idée que occidental = homme blanc.

3- shoah = crime de lhomme blanc.


on boucle la boucle l'homme qui a écrit ce texte a tenu un discours raciste.

De plus il impute aux hommes actuels un crime commis par leurs grands parents sous prétexte que cela émane de leur civilisation. comme cela ça lui permet dans sa propre logique victimaire d'être intouchable puisque des ancètres ont été victime de l'esclavage.


quand au texte ci dessus le monsieur- qui-ne- résiste-pas est hors sujet.

le problème c'est comment en arrive t-on a rejeter son propre monde sous prétexte de racisme subi alors que le discours est lui bel et bien raciste.

autrement dit: cet homme n'a t-il pas un pb de sentiment d'infériorité à base raciale et le soutenir ne prouve t il pas que l'on aussi un pb; soit de masochisme ( dérivé de l'extrême gauchie? je lance une piste) soit soit -même de complexe d'inférioritéidentiq
ue?
Laurent   | Unregistered | 24-11-2005 10:41:30
Je suis assez d'accord Raphael, vous n'apportez aucun n'argumentaires, vous n'apportez aucune réponse, vous ne faites que vous enclaver dans une restriction d'esprit qui est digne du pire embrigadement sectaire que je connaisse.
Si effectivement "Alain Finkielkraut et les autres mélanophobes " vous gênes amené de vrais réponses aux problèmes qu?ils exposent et arrêté de tous le temps nous rabacher ce cliche de victimes ! Pour info l?esclavagisme est aboli depuis bien longtemps.
Tous ce que je vois c?est du racisme anti-blanc, ce texte donne vraiment une impression de diabolisation de la culture blanche occidentale une sorte de complot d ?une partie des intellectueles et de l?état « à la X-files » visant à réduire la culture noire à néant.
H.Picardet tu n'as l'air d'être qu'un idiot face à des arguments
réaliste tu ne réponds que par la violence.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 10:47:07
H. Picardet :


prouve quelque chose. rprouve que tu sais lire et qu'il y a un e faute de raisonnement quelque part. ou qu'il y a un discours raciste chez moi)) et arrête d'ête idiot. la question que je lance est très intéressante. alors lis et rélféchi

)
le fait que tu sois agressif montre que je touche et que je marque des points.

bien a toi petit padawan empailleur. fait un effort. ou trouve d'autre proverbes chinois, au mois c distrayant.
H. Picardet   | Unregistered | 24-11-2005 11:06:55
J'aurais bien aimé savoir où Raphaël veut en venir avec ce salmigondis dont il nous gratifie par bribes plus indigestes et indigentes les unes que les autres.
Peut être qu'il pourrait se situer lui-même s'il en est capable. Puisque manifestement il ne parvient pas a s'exprimer de façon compréhensible pour tout le monde dans la langue de Molière, mais enfin qu'il en choisisse une autre une fois pour toutes.
Voila quelqu'un qui manifestement s'est coltiné un texte auquel il n'a rien compris, et qui veut faire la leçon à tout le monde.
Pauvre monsieur Raphaël, je n'ai pas vu où il était écrit que la créolité était une idéologie. C'est crétin de dire des choses pareilles. Ensuite, on aimerait que Raphaël nous explique ce que c'est que "le sentiment d'infériorité à base raciale". Je n'ai pas non plu vu où il était question d'imputer aux générations actuelles les "crimes de leurs ancètres". Ce qui serait sot.
Je suis moi-même antillais, mais je ne me définis pas comme tel sauf si cette précision est requise, car mon essence est de façon décisive humaine. Ce qui veut dire que mon humanité est tout sauf accidentelle. Si un crétin quelconque est conduit à juger un de mes actes et qu'il le fait à l'aune de mon type antillais, c'est qu'il n'aura rien compris. On le laissera grandir un peu. Cela vaut pour tous les Raphaël du monde. On aime beaucoup aussi l'argument qui veut que l'occident se soit absout en abolissant l'esclave. C'est très rigolo. Par qui l'esclavage aurait-il dû etre aboli, sinon par ceux qui l'ont promu et mis en oeuvre?
C'est par ces facilités d'esprit qu'on reconnait nos grands penseurs. Je voulais dire nos Raphaël.
Quand le sage montre la lune....
H. Picardet   | Unregistered | 24-11-2005 11:53:46
"H.Picardet tu n?as l?air d?être qu?un idiot face à des arguments
réaliste tu ne réponds que par la violence."
C'est une citation de quelqu'un qui trouve les autres violents . Doit-on rire ou être consterné? Je ris pour éviter trop d'effort.
Quant au Raphaël qui trouve qu'il marque des points (rien que ça).
On en rira aussi.
Mais là où on n'a plus envie de rire, c'est quand il suggere que l'on pense qu'il y a quelque chose de "raciste" dans ce qu'il dit.
Pauvre Raphaël, pour penser cela il faudrait déja que l'on puisse penser que de tout ce que vous dites il y a quelque chose à penser. Ce ramassis de mots creux qui ne parviennent pas à expliciter quoi que ce soit n'est pas accessible à une critique constructive.
La seule chose que vous laissez comprendre, si l'on parvient à déchiffrer votre machin, c'est que toutes les minorités seraient bien inspirées de courber l'échine et de ne pas mouffeter. Le racisme n'est pas dans culture personnelle. J'ai simplement un petit frisson de dégout au contact des ignares. Je ne dis même pas que vous en ètes, puisqu'il faudrait avant que pour moi vous accediez à l'exixtance.
Bon vent.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 12:04:57
"Pauvre monsieur Raphaël, je n?ai pas vu où il était écrit que la créolité était une idéologie"

j'ai recopié la citation de l'auteur." la créolité serait une idéologie haineuse distillant un discours anti-blanc et francophobe"

donc 1- tu ne sais pas lire

"Ensuite, on aimerait que Raphaël nous explique ce que c?est que ?le sentiment d?infériorité à base raciale?

pour ça il faut suivre l'argumentaire du monsieur que tu défends:
ce monsieur a demandé a finkelkraut:
"pourquoi après avoir subi tant d?avanies de la part de l?Occident vous considérez-vous quand même comme des Occidentaux ? "

lui de se send pas occidental parce

1- "il" ( enfin une partie de ses ancêtres) a été mis en esclavage par les européens blancs
2- il y a une hérédité de la culpabilité sans fin par principe
3- ça ne peut être q'une civilisation étrangère à la notre parce que leur civilisation est vraiment dégeulasse elle "nous" a mis en esclavage
4- en effet comment s'aimer si en plus on fait partie d'une civilisation qui nous a traité d'être inférieurs?

*"Je n?ai pas non plu vu où il était question d?imputer aux générations actuelles les ?crimes de leurs ancètres?. Ce qui serait sot."

1- c sot mais c vrai preuve

2- pourquoi tous ces rappels historiques de l'auteur ?

surtout:

3- toi même tu es incohérent, tu écrs à la finde tont extet:"On aime beaucoup aussi l?argument qui veut que l?occident se soit absout en abolissant l?esclave. C?est très rigolo. Par qui l?esclavage aurait-il dû etre aboli, sinon par ceux qui l?ont promu et mis en oeuvre?"

donc l'occident si l'occident n'est pas absolu par la msie en eovure de l'bolitionde l'esclave c'est qu'il y a hérédité de la culpabilité. CQFD


ps: trois questions:

1- comment aimer une civlisation si elle est dégeulasse? comment vivre ensemble si tu nous reproche le passé?

2- l'occident (tu excris "ceux" pour dire les" blancs" n'a pas promu l'esclavage ni mis en oeuvre tout seul. les noirs l'on promu et mis en eouvre en afrique. il y a encore de nos jours l'escalvagisme au mali et dans certaines partie de guinée,et ancien zaire. pourquoi reprocher à l'occident une attitude que tout le monde avait à l'époque? pourquoi qu'à eux?

peut-être pârce que tu ne t'aimes pas vraiment et que pour t'aimer tu as besoin d 'avoir un méchant imaginaire même si cela revient à dire des faussetés et à être incohérent pour te justifier.

3- évite la condescendance tu es plus bête que je l'imaginais.
hakim   | Unregistered | 24-11-2005 12:07:20
Comment créer une arme de destruction massive ? Par Hakim SALHI (hakim75003@clubobs.com)
1 - Harcèlement policier, agression policière gratuite, "contrôles abusifs et répétés" toujours sur les mêmes personnes.
2 - Faites voter une loi négationniste envers les maghrébins, antillais et africains, celle du 23 février 2005
3 - Supprimer les subventions des associations
4 - Lors des élections régionales, mettez toutes les personnes ayant des noms arabes ou africains non éligibles, que ce soit l'UMP ou le PS
5 - Mettez un climat d'islamo phobie en France sous prétexte de laïcité
6 - Continuez à ce que tous les élus ne soient pas issus de l'immigration africaine.
7 - Continuez à ce que les diplômés issus de l'immigration africaine ne trouvent pas de travail pour montrer aux jeunes que même en voulant s'en sortir, c'est impossible
8 - Continuez à interdire de pubs et de discothèques tous les beurs et blacks, pour qu'ils continuent à squatter le hall de leur immeuble
9 - N'acceptez pas l'Histoire de France mais plutôt l'histoire colonialiste en refusant d'aborder les questions de l'esclavage et de la guerre d'Algérie
10 - Déclenchez le tout avec un Karcher

CQFD : J'ai la haine.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 12:08:31
désolé pour les fautes de frappes
vraiment.
H. Picardet   | Unregistered | 24-11-2005 12:15:58
Une petite question : Les mots sont-ils dans le bon ordre ou ont-il été chamboulés pendant l'acheminement ? Je cite :
"Je suis assez d?accord Raphael, vous n?apportez aucun n?argumentaires, vous n?apportez aucune réponse, vous ne faites que vous enclaver dans une restriction d?esprit qui est digne du pire embrigadement sectaire que je connaisse."
"Une restriction d'esprit qui est digne u pire embrigadement ..."
Quelle plume, quelle virtuosité. Le "aucun n'argumentaires" est d'un délicieux. J'en ai presque pleuré de rire. On pourrait presque dire : un n'ane. Mais je vous jure je n'oserai pas.
J'avoue que ça me botte, ces tournures de phrase à deux balles. A quelle distance l'école se situait-elle de chez vous, Laurent et Raphaël?
Les tenants de la France blanche et pure semble aussi éloignés de Victor Hugo qu'il est possible de l'être. Le corolaire du crétinisme de masse c'est le crétinisme institutionalisé. On y est.
Cela pourrait ne susciter que haussement d'épaule mais au total, cela me peine. Je ne servirai pas plus longtemps de faire-valoir à des crétins.
Salut!.
H. Picardet   | Unregistered | 24-11-2005 12:25:13
Raphaël, vous ètes de façon décisive terne et ennuyeux.
Pour rester correct avec vous.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 12:48:09
"Les tenants de la France blanche et pure semble aussi éloignés de Victor Hugo qu?il est possible de l?être"

relisez ce que j'ai dis je n'ai jamais affirmé cela. vous faites de la désinformation et mentez. la france est un pays ouvert sans condition de race. Il faut l'aimer. comment aimer un pays raciste? c'est ce qui ressort du texte de m!onsieur confiant.

vous ne contredisez pas ma lecture du texte de raphael confiant. parce que vous ne le pouvez pas.
vous difamez mes dires.parce que vous n'avez rien d'autre à faire. et vous tournez ceci en combat personnel.

parlez des idées énoncées et contredisez les. ne vous attaquez pas aux personnes et arrêtez de délirer.

vous avez perdu. vous êtes incapable d'argumenter contre mes dires et votre seule arme est l'arrogance l'insulte et la nullité.
peut-être êtes vous trop limité. et je me limite là dans l'insulte.

finalement il ressort de tout cela que le comble est que les crétins peuvent traiter les autres de crétins.

ah au fait: ma mère est vietnamienne. je suis eurasien et j'en ai rien a faire. ça s'apelle avoir l'air con non?

ce qui est dommage c'est que j'ai du le dire. ayez honte. et rongez votre frein. vous avez trouvez plus fort que vous.

ahahahaha.

Vous ne connaiisez pas victor hugo en plus....

bonne journée à vous.


ps:j'attend de quelqu'un qu'il puisse essayer de critiquer ce que j'ai dit

c faisable je l'ai fait au bureau alors que je programmais. alors je répondrai. je suis sur de trouver quelqu'un d'intelligent ici.

je suis sur aussi que comme on sait je suis eurasien on me traitera plus gentiment.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 12:52:47
au fait Laurent tu es Blanc?
Un dédale d'horizons   | Unregistered | 24-11-2005 12:56:40
H-Picardet a écrit:
"Cela pourrait ne susciter que haussement d?épaule mais au total, cela me peine. Je ne servirai pas plus longtemps de faire-valoir à des crétins.
(...)
Raphaël, vous êtes de façon décisive terne et ennuyeux."

Je souscris et souhaite remercier encore une fois l'auteur du texte, M. Confiant. Quant à M. Hakim, il a malheureusement assez bien décrit le problème. Alors on pourra toujours se draper dans notre si glorieuse histoire coloniale, et s'enorgueillir d'avoir libéré les esclaves que l'on a mis en cachot, on pourra toujours demander pardon aux juifs que l'on a brûlés il y a à peine 60 ans, cela donnera sans doute bonne conscience, mais n'espérez pas y trouver une once de morale.

Je ne pensais pas que l?on pouvait encore se réclamer, comme l'a fait Finkielkraut ainsi que ses disciples sur ce forum, de la colonisation. Je suis triste pour mon pays. Je ne pensais pas que je vivrais un jour dans la France de mes arrière-grands-parents ; pire une France dans laquelle traiter quelqu?un d?antiraciste est une injure !

Bien à vous,
Un dédale d?horizons.

PS : pour défendre la France, messieurs, il faut en savoir la langue et son génie ; vous semblez n?en maîtriser ni la syntaxe, ni l?orthographe. Encore un effort ?
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 13:22:33
" Alors on pourra toujours se draper dans notre si glorieuse histoire coloniale, et s?enorgueillir d?avoir libéré les esclaves que l?on a mis en cachot, on pourra toujours demander pardon aux juifs que l?on a brûlés il y a à peine 60 ans, cela donnera sans doute bonne conscience, mais n?espérez pas y trouver une once de morale."

mais nousqui n'avons rien fait physiquement on n'est pas respoinsable de ça. on ne porte pas le fardeau de nos ancètres quand même? il est absolument immoral de penser ce que vous pensez.

sinon comme tous les martiniquais ont au moins un ancêtre blanc violeur de leur ancêtre noire, ils devraient tous au mooins être schizophrène ou au pire se sucider, ils sont nés d'un salaud d'esclavagiste violeur.


et madame ou monsieur un tel discours anti-raciste est en fait raciste. je le démontre. vous êtes tous les deux des raciste. lisez les questions que j'ai posté précédemment. et répondez y. sinon ça prouvera que j'ai raison.


vous critiquez les fautes de frappes.N'avez vous pas autre chose à dire? ou vous n'avez vraiment rien a dire? c lassant de dire ça. . je tappe au boulott et il faut être discret. je fait tout le boulot de réflexion et je tombe sur des primates incapable de faire un raisonnement structuré.


La colonisation n'a pas été que négative elle a apporté la modernité c'est à dire au minimum de quoi manger et les vaccins. si vous etes trop conne pour le comprendre que la liberté ça sert à rien quand on creve de faim la gueule en l'air et bien bien à vous.


ensutie je me répette mais etes vous capable de démonter ce que j'iai écrit oui ou merde?
le texte de monsieur confiant est une merde d'anthologie.

je l'ai forwardé au bureau et aux copains ils sont morts de rire. ainsi que vos réaction. c'est des phrases en l'air:.)))))

je tente de discuter avec vous en vous rentrant dedans et vous réagissez par l'esquive.

n'importe qui dirai que vous n'avez rien à dire


quelqu'un d'autre. monsieur Confiant peut-être?
Un dédale d'horizons   | Unregistered | 24-11-2005 13:53:59
"trop conne", "trop con", "tu ne sais pas lire", "imbéciles", "trop bête", "idiots", "oui ou merde", "une merde", "primates" ...
humm ça inspire la discussion constructive.

En fait c'est bien simple: la colonisation c'est bien. Les Viets napalmisés, c'est bien. Les algériens gégénisés, c'est bien. Les amérindiens massacrés, c'est bien...etc. Mais avant de les napalmisés, de les gégénisés, de la massacrés, on les a nourris, parce qu'avant ils n'avaient rien à manger, c'est bien connu. Et puis on les a vaccinés ... contre la variole qu'on leur a importée, par exemple. Non, pour le paludisme, pas de vaccin; ce n'est pas tellement qu'on n'ait pas de vaccin contre le paludisme, mais si on commençait à les vacciner contre la maladie qui tue le plus de personnes au monde (devant le sida et la poliomyélite), vous vous rendez compte combien ils seraient nombreux aujourd'hui les sauvages.

Qui parle d'incohérence du discours ...

Et puis de toute façon, personne n'est reponsable de rien; comme nous ne sommes pas responsables physiquement de ces atrocités, il n'y a rien à dire. Du coup, on ne peut même plus reprocher l'esclavage mis en oeuvre par les autres nations; les auteurs ne sont plus là, il n'y a donc rien à dire. On ne peut rien dire des génocides passés: plus de coupables, plus de témoins, plus de responsables. Tout est bien qui finit bien.

Qui parle d'incohérence du discours...

Je conseillerai bien de relire un peu Platon, notamment Protagoras et Gorgias, mais je crains que ce soit un peu subtil.

Merci pour cette grande démonstration de pensée.
Adieu.
Un dédale d'horizons.
Un dédale d'horizons   | Unregistered | 24-11-2005 13:54:44
"trop conne", "trop con", "tu ne sais pas lire", "imbéciles", "trop bête", "idiots", "oui ou merde", "une merde", "primates" ...
humm ça inspire la discussion constructive.

En fait c'est bien simple: la colonisation c'est bien. Les Viets napalmisés, c'est bien. Les algériens gégénisés, c'est bien. Les amérindiens massacrés, c'est bien...etc. Mais avant de les napalmiser, de les gégéniser, de la massacrer, on les a nourris, parce qu'avant ils n'avaient rien à manger, c'est bien connu. Et puis on les a vaccinés ... contre la variole qu'on leur a importée, par exemple. Non, pour le paludisme, pas de vaccin; ce n'est pas tellement qu'on n'ait pas de vaccin contre le paludisme, mais si on commençait à les vacciner contre la maladie qui tue le plus de personnes au monde (devant le sida et la poliomyélite), vous vous rendez compte combien ils seraient nombreux aujourd'hui les sauvages.

Qui parle d'incohérence du discours ...

Et puis de toute façon, personne n'est reponsable de rien; comme nous ne sommes pas responsables physiquement de ces atrocités, il n'y a rien à dire. Du coup, on ne peut même plus reprocher l'esclavage mis en oeuvre par les autres nations; les auteurs ne sont plus là, il n'y a donc rien à dire. On ne peut rien dire des génocides passés: plus de coupables, plus de témoins, plus de responsables. Tout est bien qui finit bien.

Qui parle d'incohérence du discours...

Je conseillerai bien de relire un peu Platon, notamment Protagoras et Gorgias, mais je crains que ce soit un peu subtil.

Merci pour cette grande démonstration de pensée.
Adieu.
Un dédale d'horizons.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 15:20:53
Chère Madame, vous avez raison, je n?aurai pas dû utiliser des termes si grossiers. Vous n?avez pas lésiné sur les méthodes injuriantes vous aussi en déformant, (comme vous le faites encore dans ce post), en diffamant , en me traitant de lepéniste, de raciste ou d?intouchable. J?oubliait qu?il fallait m?empailler. Je ne réitèrerai plus mes injures. Faites de même?

Je ne m?attaquerai pas à vos capacités intellectuelles, et n?attaquez plus les miennes. Sachez que j?ai une formation d?ingénieur complétée grandement (école centrale, études de droit jusqu?au CAPA, et Sciences-po pour finir) ce qui me donne assez de crédibilité intellectuelle.

Vous dites que mon discours est incohérent. Je ne vois pas en quoi. Mon discours consiste à critiquer monsieur Confiant qui sous prétexte de racisme consubstantiel de la société française en fini par rejeter son propre monde. Je cherche à montrer que

1- la société française n?est pas raciste.
2- Monsieur Confiant a une attitude qui elle est raciste

Vous croyez montrer une incohérence. On montre une incohérence quand dans le point A d?un discours le point B le contredit. C?est le cas du monsieur du Chat qui veut m'empailler comme de Monsieur Confiant. Ce n?est pas le mien. Vous contredisez des faits. Ce n?est pas pareil.

Vous vous concentrez sur le fait que la société française est raciste parce occidentale et parce qu?elle a commis de nombreux « crimes ».

Ainsi vous parlez de Napalm. Il s?agit de la guerre du Vietnam ou d?Indochine. (je connais bien ma mère est vietnamienne et a fui les communistes qui on tué toute sa famille sauf elle et mon oncle). Il ne s?agit pas de la colonisation. Car en effet je crois qu?il faut définir les termes que l?on utilise avant de parler. Je ne l?ai pas fait et je vous prie de m?excuser. Mais condédez le, vous auriez pu faire vous même l?effort. De même pour la génène : c?est une guerre. Pas la colonisation qui s?exerce par définition en temps de paix.

La colonisation ne concerne que les périodes 1830-1962 et non pas les guerres qui sont comme leur nom l?indique sont des guerres. Si vous imputez des évènements négatifs à des définitions qui ne leur correspondent pas ce n?est pas crédible.

Suivant la même logique on ne peut pas mettre dans le même panier la conquête espagnole et la colonisation du XVIème siècle de celle du 19ème. En effet le massacre des amérindiens est dû aux maladies comme la variole (sexuellement transmissible). Ces espagnols souffraient eu aussi de la maladie.

Pour reprocher un fait à quelqu?un il faut trois critères :

1- un fait dolosif (comme la variole)
2- un lien de causalité (les espagnols l?ont bien amené)
3- une intention dolosive (ils n?avaient pas l?intention de la transmettre)

En effet ils croyaient encore aux sorcières et aux « trois humeurs » . Ils étaient incroyablement primitifs ces espagnols. Et ils n?avaient aucun intérêt à massacrer tous les indiens, il aurait été plus simple qu?ils restent en vie plutôt que d?organiser la traite des nègres. Simple logique économique on entend.


Vous dites « on n?est plus responsable de rien ».c?est faux. On est responsable de ses propres actes. Mais uniquement de ces propres actes. La responsabilité est individuelle. Depuis quand la responsabilité est collective ou héréditaire ? Depuis quand est-elle rétroactive ?
Il serait incongru de reprocher à des Allemands d?être les descendants de nazis. Eux même n?y sont pour rien. Tout comme il serait incongru de reprocher aux enfants du Rwanda les massacres qu?on perpétré leurs parents dans le conflit Hutu-Tutsi. Ils sont nés après.

Or vous reprochez des faits historiques (en mélangeant tout et en les orientant beaucoup) à des personnes qui n?y peuvent rien. Ils ne peuvent si l'on vous suis que se morfondre et demander pardon et payer pour les crimes du passé. Ce n'est pas légitime. pour moi c'est instrumentalisé une souffrance usurpée afin d'en obtenir un bénéfice sous forme de rente.

Le fait que la responsabilité est d'abord individuelle (relisez la CEDH) est le fond de mon argument. Il est difficile d?en démordre.

Pour les crimes il faut trouver le criminel et si celui ci est parti , mort ou introuvable, c?est triste mais on ne va pas lapider sa femme ou son fils pour ça. Ils n?y sont pour rien. Ou si on le fait il faut s?attendre à devoir critiquer tout le monde sous le même rapport, et organiser une vendetta ou une guerre civile.

Quand le coupable est mort ; oui il n?y a plus de coupable. Plus rien. Mais tout n?est pas qui fini bien. Il faut empêcher que ça recommence. D?où l?importance de lutter contre le racisme. Mais pas comme vous le faites ou en tout cas comme l?auteur du texte le fait. Il a tenu un discours raciste. incroyablement raciste. et en le défendant vous le cautionnez.

Concernant le paludisme. La conquête du Vietnam est très critiquable. Elle a été faite par pur impérialisme. Mais la colonisation a été un bien. Elle a apporté un science et des techniques vraiment modernes et incroyables, et a amené des valeurs ouvertes tolérantes empreintes d?humanisme et de respect de la nature humaine. Ils ont importé l?idée de démocratie de droitde lhommeet d?Etat de droit. ils ont amené des vaccins et des dispensaires. avant 1 enfants sur 2 mourrient. en 1950 1 sur 4. énorme progrès. grace aux coloniaux.

Il n?y avait pas ça en Afrique ni en Chine ni en Inde avant. Il y avait les grands et les petits. Les grands avaient tous les droits. les petis eétient des soumis semi libres ou esclaves.

C?est ainsi je le répète qu?il y a eu des écoles et des vaccinations en masse. Le palu on n?en n?avait plu en 1950.

il y a des crituqes sur la colonisation. les colonisés se sont senti inférieurs et humiliés parce que les européens parlaient de race supérieure (cf blum ou jules ferry). Mais on ne doit pas jeter le bébé avec l'eau du bain. des vies en plus valent plus que les problème de complexés.

Ainsi je me demande pourquoi donc critiquer cette civilisation. Pourquoi ce besoin ?
Je me demande et je crois apercevoir une raison: un sentiment important d'infériorité raciale hérité du passé mal assumé. Mais je n'en suis pas sûr. et si vous avez une meilleure réponse je l'attend.

Surtout je me demande jusqu?ou ça va aller. Car enfin à force de d?agressivité on ne peux pas vivre ne paix. Et surtout on ne peux pas vivre ensemble dans le même pays.
Car ceux qui critiquent lma france en la traitant de raciste ne peuvent pas l'aimer.

si vous connaissez nos pb économiques notre déficit, les retraite non financées et la sécurité soacile en faillite si vous additionner le coktail 20% extrême droit+ pay boom+ qui sait? violences urbaines, il y a aune grande responsabilité à tenir le discours que tien monsieur Confiant. Dans les periodes de crise il fautr être uni. Là c'est l'appel à la connerie.

bien à vous madame.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 15:26:47
J?ai vu quelques fautes d?orthographe, mais vous me pardonnerez. Il n?empêche que pour l?instant vous n?avez fait que critiquer des faits et non des logiques. Et vous n?avez fait que attaquer ma personne sans comprendre ou vouloir comprendre mes dires. C?est plus grave que mon comportement qui tirai de manière insultante il est vrai des conséquences quant à vos capacité intellectuelles après avoir démonté vos dires.

J?espère obtenir une réponse à mes interrogations.


Bien à vous

Votre lepeniste empaillé.
raphaël   | Unregistered | 24-11-2005 15:28:05
et aussi des réponse aux critiques que j'ai formulées sur ce texteque je trouve qu'un nullité aveuglante.
Lex   | Unregistered | 24-11-2005 18:15:46
Le racisme, la xenophobie et autres comportements grégaires comparables sont une abomination.
Cela dit, la réponse de Mr Confiant me subjugue car elle renforce les dires de Mr Finkielkraut au lieu de les anihiler.
J'espère que Mr Finkielkraut ne la lira pas car sa salve serait trop aisée.

Je pense qu'il n'y a pas de civilisation raciste.
Seuls les individus le sont.
Or, malheureusement, il semble évident que Mr Confiant en est un mais qu'il n'a pas le recul suffisant pour s'en rendre compte...
Aux lecteurs:
Au lieu d'adhérer aveuglément aux dires de quelqu'un qui vous prend dans le sens du poil, relisez sa diatribe et vérifiez, au contraire, s'il ne vous génère pas plus de mal que de bien.
Vouloir oeuvrer pour la bonne cause est une chose. Le faire de manière stupide en est une autre.

Désolé.
Un dédale d'horizons   | Unregistered | 24-11-2005 20:27:42
Cher monsieur,
Vous me parlez avec une telle politesse que je me dois de vous répondre. Mettons de côté vos titres, si vous le voulez bien, ils ne m?impressionnent guère : je parlerai à un balayeur comme à un prix Nobel; vous n?êtes ni l?un ni l?autre et je vous respecte autant mais pas plus. Laissons aussi de côté vos origines vietnamiennes ; je ne vois pas quelle légitimité et quel argument on en peut tirer.

Je crains ne pas pouvoir vous convaincre, tant vous avez la passion de la colonisation, mais je vais vous livrer quelques remarques et vous répondrai sur le fond ; je mettrai ensuite fin à ma participation à ce forum. J?ai tout de même des cours à préparer pour mes étudiants de la Sorbonne !

Vous pensez que la colonisation a apporté des biens aux colonisés ; je pense que les mêmes biens auraient pu être apportés sans les maux ! L?échange culturel et le commerce équitable font davantage pour le progrès humain que la soumission des peuples. Je ne crois pas à la générosité des colons ni aux bienfaits de la colonisation : quand on veut promouvoir les droits de l?homme, il faut commencer par les respecter. Et je ne crois pas non plus que les Etats veulent du bien aux peuples qu?ils soumettent : « Je suis très reconnaissant à quiconque se soucie de mon bonheur. Mais j?ai du mal à croire que ce qui occasionne tant de mauvais traitements infligés à mon corps est issu d?un pur souci de charité à l?égard de mon âme », disait John Locke dans son Essai sur la Tolérance en 1667. J?appliquerai volontiers cette réflexion aux grands bienfaiteurs de la colonisation.

Je me permettrai de citer un autre texte, un peu plus long, uniquement pour signaler que le contexte historique n?empêche pas la raison d?être éclairée :

« Si l?on compare maintenant avec cette condition [d?hospitalité] la conduite inhospitalière des Etats policés, notamment des Etats commerçants de notre partie du monde, l?injustice dont ils font preuve quand ils visitent des pays et des peuples étrangers (visites qu?ils confondent d?ailleurs avec conquête), va si loin qu?on en est effrayé. L?Amérique, les pays nègres, les îles à épices, le Cap etc., lorsqu?ils les découvrirent furent considérés par eux comme n?appartenant à personne, parce qu?ils ne tenaient aucun compte des habitants. Dans les Indes orientales, ils introduisirent des troupes étrangères sous prétexte de n?établir que des comptoirs commerciaux , et avec ces troupes on opprima les indigènes, on provoqua entre les divers Etats de ce pays des guerres considérables et par suite des famines, insurrections, perfidie et toute la litanie des maux, qui désolent l?humanité » [?] « Le pis est qu?ils ne tirent même aucun profit de ces procédés violents, que toutes ces compagnies commerciales sont près de leur ruine et que les îles à sucre, où s?est établi l?esclavage et le plus raffiné ne produisent pas de bénéfice réel et ne servent, indirectement il est vrai, qu?à une fin très peu louable, à savoir la formation de marins pour les flottes de guerre, par conséquent à l?entretien des guerres européennes ; et elles rendent ce service à des puissances qui font grand bruit de leur piété et qui, tandis qu?elles s?abreuvent d?iniquités, veulent être considérées comme des vases d?élection en fait d?orthodoxie ».

Ce texte est d?Immanuel Kant dans Projet de Paix Perprétuel, et il a été écrit 1795 à Königsberg. Je vous laisse découvrir les récits vécus de Las Casas (Relation de la Destruction des Indes), qu?il serait trop long de citer, récits écrits plus de deux siècles avant le texte de Kant, dans l?Amérique dévastée par les Espagnols.

Je ne vois pas de quel bien on peut tirer profit dans la mort. Je ne vois pas très bien quelle gratitude devrait avoir les colonisés d?avoir été soumis aux massacres, aux tortures et à des législations seulement discriminatoires dans le meilleur des cas. Quels biens peut-on mettre en balance avec tant de maux ? Combien de vaccinations pour combien de ?génocidés? ? Je ne vois non plus quelle gratitude devraient avoir leurs descendants à l?égard des Etats qui ont une responsabilité historique majeure dans le retard de leur pays. Je sais le contre argument : du temps de la colonisation, ces pays étaient prospères, et à leur libération tout a périclité. Mais pour qui ces pays étaient-ils prospères ? Qui en profitaient ? Prenons le cas algériens, si les cas antillais vous exaspère tant : les fertiles plaines du sud algérois étaient-elles exploitées par les indigènes arabes ? Certainement pas. La France a-t-elle cédé ses infrastructures coloniales à la fin de la guerre ? Sûrement pas ; elles ont été systématiquement démontées.

Vous faîtes une distinction entre conquête (impériale), colonisation et guerre. Mais puisque vous avez quelques notions de sciences politique vous savez que la colonisation requiert la conquête violente et qu?elle se maintient par la menace de la guerre, quand ce n?est pas par la pratique de la guerre pendant l?occupation. Le grand théoricien de la Démocratie en Amérique, Alexis de Tocqueville, a aussi écrit des lettres et des discours terrifiants sur la manière de conquérir et d?administrer l?Algérie. Je vous en conseille la lecture. Sur le cas algérien, vous pensez sérieusement que les années de colonisation qui s?étendent de 1830 à 1962 ont été des années de paix (je vous cite « La colonisation ne concerne que les périodes 1830-1962 et non pas les guerres qui sont comme leur nom l?indique sont des guerres ») ? Prenons quelques repères historiques : 1830-1850, on brûle les champs, déportent les paysans, rasent des villages ; 1945, on massacrent à Sétif ; 1954-1962 ? je vous laisse deviner. Etrange manière de séparer la conquête, la colonisation et la guerre.

Vous me dîtes : « Depuis quand la responsabilité est collective ou héréditaire ? Depuis quand est-elle rétroactive ? Il serait incongru de reprocher à des Allemands d?être les descendants de nazis. Eux même n?y sont pour rien. » Depuis quand ? depuis Nuremberg cher monsieur ! Et les Allemands, qui ont sans doute des leçons à nous donner en matière de dignité historique, ont payé pour les crimes de leurs aïeux nazis ; et quand je dis « payé », je parle d?argent, puisqu?ils ont financièrement ?dédommagé? les descendants de déportés, qui eux n?avaient pas connu la déportation. C?était donc un bien mauvais exemple que vous donniez ! Quand aux rwandais, laissez-leur le temps de panser leurs blessures, et rediscutons-en dans vingt ou trente ans.

Vous dîtes encore : « Pour les crimes il faut trouver le criminel et si celui ci est parti, mort ou introuvable, c?est triste mais on ne va pas lapider sa femme ou son fils pour ça. Ils n?y sont pour rien. ». Cher monsieur, la justice n?est pas la vengeance, et l?on ne cherche pas les coupables des crimes de la colonisation parmi les descendants des colons. En revanche, il est tout à fait concevable de mettre en cause les Etats qui sont responsables de ces crimes, et dont la vie institutionnelle est autrement plus longue que celle des individus. Je ne suis pas coupable de ce que d?hypothétiques ancêtres ont fait subir à des Africains ou des Asiatiques. En revanche, en tant que français, je ne vois pas d?abomination dans le fait que l?on mette en cause l?Etat Français, monarchique, impérial ou républicain. C?est une question de justice, non pas de haine à l?égard de mon pays.

Vous dites enfin, je m?arrêterai sur ce point, bien qu?il y ait beaucoup à dire : « Ils ont importé l?idée de démocratie de droitde lhommeet d?Etat de droit. ». Quelle idée de démocratie ? dites-moi d?abord depuis quand les pays européens sont des démocraties, puis comparer les dates avec celles de la colonisation. La France qui colonise l?Algérie est monarchique, elle bascule de la Restauration à la Monarchie constitutionnelle au moment de la conquête. L?Algérie enfin conquise, aux alentours de 1850, la France devient la tyrannie impériale que combattra Victor Hugo. Quand l?Algérie connaît ses premiers mouvements indépendantistes modernes, en 1945, la France ne connaît pas encore le suffrage universel et les femmes n?ont pas encore le droit de vote. Et je ne parle même pas de la France esclavagiste, de l?Espagne des Conquistadores ? etc. De grâce, un peu d?histoire.

J?aime la France de la Boétie combattant la servitude, du Montesquieu anti-esclavagiste, du Voltaire de la Tolérance, du Chateaubriand anti-impérial, des Hugo luttant contre la peine de mort et des Zola se levant face à l?antisémitisme. J?aime la France de la raison critique, qui ne faiblit pas devant l?examen de son histoire, et la France des grandes déclarations qui inspirent l?esprit et animent le c?ur.
Mais je n?aime pas la France de l?esclavage, de la colonisation, de la Commune, de la déportation et, même si c?est moins grave, du mépris d?immigrés qui l?ont défendue et qui l?ont reconstruite !
Chacun a une conception de sa patrie, je vous ai livré la mienne.

Et surtout lisez bien Las Casas ! Ce message s?adresse d?ailleurs à tous les participants.

Bien à vous,

Un dédale d?horizon.
Pascal Bernhard   | Unregistered | 25-11-2005 03:54:52
Bien que profondément choqué par les propos de FInkelcrotte, je ne suis pas certain de la stratégie de misérabilisme du peuple noir soit la bonne. Tout le monde sait que le fait d'avoir souffert conduit plus souvent à faire souffrir qu'à la sagesse et à la miséricorde.

Pardonne leurs, seigneur, ils ne savent pas ce qu'ils font.

Quant à la question de "l'assistanat" des antillais, il est le même que celui dont bénéficient la corrèze, la creuse, la corse ou d'autres départements... Ce n'est que solidarité nationale...
H. P.   | Unregistered | 25-11-2005 04:38:11

C'est le genre de phrase qui fait sursauter, je cite Pascal Bernhard :
"je ne suis pas certain de la stratégie de misérabilisme du peuple noir soit la bonne".
Le peuple noir c'est quoi ? Ce genre de généralisation est insuportable. Des tas de gens issus de ce que vous appelez le "peuple noir" ont des stratégies individuelles de promotion sociale, et ne s'inscrivent pas dans ce que vous nommez "stratégie misérabilisme". Qui ètes vous pour nous dire ce qu'est la stratégie du peuple noir ?
Sous apparence d'analyse savantes, certains se contentent de reprendre des propos du sens commun et nous les servent sans recul et sans même les comprendre. Quand il y a quelque chose à comprendre à ces âneries.
C'est consternant.
raphaël   | Unregistered | 25-11-2005 05:33:54
Voyez vous l'auteur en arrive a dire que comme la france l'a fait tant souffrir il en arrive a la rejeter. Le fond de mon argument est celui là.

Voici comment je vois la relation Etat-citoyens.

a)Ensuite la responsabilité d'un Etat rejailli sur ses citoyens. Ce sont eux qui se sentent français, L'etat en tant que tel n'est pas plus qu'une coqueille vide et on dit que leur Etat a été si horrible qu'il doit payer.

b)Ce sont eux aussi qui ensemble font l"Etat français Il n'existe que parce qu'il y a des citoyens. Tout comme une société n'existe que parce qu'il y a des actionnaires.

c)Finalement ce sont eux qui paient des impôts. Pourquoi paieraient -ils pour ce qu'ils n'ont pas eux même commis?

Et dans notre cas actuel on arrive à une situation à deux vitesse:

1- les descendants d'esclaves et de colonisés à qui l'on doit repentance
2- les descendants de colonisateurs qui doivent repententance et dédommagement

Ils ne seront libérés de ce fardeau que quand les descendants de colonisés et d'esclaves considérerons qu'ils ont été suffisamment réparés. Bref que quand l'humiliation aura été lavée. Mais justement quand?

De là j'en arrive à de multiples questions:

1- Comment en tant qu'historienne en arrivez vous à juger les faits historiques selon des standards politiques actuels?

C'est ce que vous faites. Appliquer la critique de lesclavage , des massacres etc... à des périodes où les mentalités nefonctionnaient pas pareil, sans médias, ce la ne tiens pas la route.

Votre citation de kant est très bien. Mais elle arrive au moment où les premiers qui on pris conscience de l'horreur de lesclavagisme grandissent en puissance. Pas au moment où cela a été mis en place et où les intérêts économiques sont devenu très forts.

On ne reproche pas à quelqu'un, tant bien que l'on puisse réellement séparer l'Etat de ces citoyens quand à la l'application responsabilité in fine, d'avoir mal agi alors qu'il n'en n'avait pas conscience, ou que ces résistance sont fortement apparues ( les conservateurs les royalistes et même clémenceaux étaient contre la colonisation, mais pas pour les raisons que vous donnez comme les drotis de l'homme; kant semble lui aussi critique mais je ne connais absolument pas kant).

2- si par hasard il se trouve que vous avez raison, il faut tenir compte des éléments diminutifs de peine. Pourquoi donc ne pas faire des reproches mesurés, pesant le pour et le contre? ainsi pourquoi demander réparation alors même que les avantages sont incommensurables pour les antillais actuels?

3-Je répète de quel droit met ont en place une situation où l'un dépend totalement du bon vouloir de l'autre, sans limitation d'intensité , ni de durée?

4-Comment justitifer le fait que l'on arrive à dire que l'on n'est plus occidental, avec ces valeurs et ces avantages sous prétexte ancètres exploités?

4-Comment ne pas craindre un retour de baton haineux de ces sales (descendants de) blancs colonisateurs et esclavagistes?

5- Comment ne pas y comprendre qu'il n'y ai pas de la vengeance quand l'auteur en arrive a être si extrémiste? ( pas de prise en compte d'éléments atténuant la peine mélange de faits historiques sans conséquence dirrecte, lien entre homme blanc et civilisation occidentale, rejet de la civilisation occidentale après interpélationd e Finkelkraut)

6- Si l'Etat est différent du citoyens, sans aucun lien comme vous le pensez (je crois que vous pensez cela) de quel droit des descendants de créoles demandent réparation alors qu'il n'ont pas d'Etat qui puisse permettre la continuité de leur souffrance, par définition éteinte à la mort de leurs parents?

Il faut être logique, je crois, on ne peux pas réclamer réparation au non d'un passé "horrible" pour ses ancêtres d'un coté qui n'ont riend emandé en leur temps et dire que cette réparation n'attaque que l'Etat français et pas les descendants totionnaires quand 150 and après on demande réparation. D'un coté il y a que des personnes physiques, de l'autre son sublime pour faire mieux passer la pilule les descendants de tortionnaires dans l'Etat français et en la civlisation occidentale ce qui amène à les rejeter toutes les eux.

Vos crituqes étaient constructives. j'espère que j'ai répondu à tous les points..
je part en suède à midi.

je ne répondrerai , je crois que dimanche. (sauf dans l'avion)


abientot
Jacques Mazérat   | Unregistered | 25-11-2005 11:38:58
Superbe !
Claude Dannic   | Unregistered | 25-11-2005 17:52:30
Plus de 600 000 enfants sont vendus comme esclaves en Afrique chaque année. Ca se passe aujourd'hui et maintenant. C'est contre cela qu'il faut lutter de toute urgence.
Laurent   | Unregistered | 25-11-2005 21:49:16
réponse à H. Picardet:

"Der Esel spricht mit einem anderen Esel"

Je pense que n'ayant apprit que le Français de manière oral, puis au lycée (n?étant qu'a moitié français par mon père anciennement FFA en Allemagne) et n'étant de retour avec lui que depuis mes 23 ans j'estime que malgré mes fautes je commence à bien maîtriser votre langue à l'écrit et croyais bien que penser dans une langue et écrire dans une autre est un exercice complexe qui peut donner des tournures "bizarres".

Et oui je persiste dans ce que je dis "vous ne faites que vous enclaver dans une restriction d?esprit qui est digne du pire embrigadement sectaire que je connaisse."
C?est ce qui est arrivé lors de la seconde guerre mondiale et cela nous a profondément affecté. Mais être allemand fait il de moi un nazi? Suis je responsable des atrocités commise par mon pays il y a moins d'un siècle? Je ne pense franchement pas.
Depuis mon arrivé en France je suis choqué par cette situation de racisme mutuel tant bien pour les blancs envers les noirs que l'inverse mais vaut médias considère ceci comme un sujet tabu et n?osent pas parler de cela ! Même les télévisions étrangères considèrent les problèmes actuels en France comme un problème ethnique lié au communautarisme et non comme un problème social comme le font vos autorités. L?auteur parle de mélano phobie en partant d?une personne (Mr Finkielkraut) pour en arrivé à une société globalement anti-noire en désignant l?occident comme le grand exterminateur asservisseur de peuple. Mais le système actuellement en France et en Europe n?est pas raciste au contraire je dirai plutôt que toutes les lois existantes vont plus vers la protections des minorités. A quoi servait tous ce rappel historique hors mis exalté les haines, à rien, notre société évolue tellement rapidement depuis 50 ans les gens doivent évoluer et arrêter de rabacher les événements du passer. Ces événements doivent être connus, expliqués et apprit aux nouveaux jeunes mais ne doivent en aucun cas être reprise pour se positionner en martyre ou encor pire à des fin politique. Aucun d?entre nous n?a connu cette époque et donc aucun d?entre nous le droit d?accusé ou de demander réparation c?est comme si la famille de mon père demandé réparation pour les périodes d?occupations qu?a subi l?alsace et pour les incorporations de forces qu?ont subis les alsaciens (comme mon grand père ceux que l?on a surnommé par la suite les « malgré-nous ») pour leur incorporation forcée dans les légions allemandes pour être envoyer en Pologne et en UdSSR qui fut aussi une sorte d?esclavage.

Les problèmes actuels français ne sont pas liés à la mélanine mais à l?intégration et des discours comme celui de Mr Finkielkraut ne serait pas si tous le monde choisirait de vivre sur le même modèle lorsqu?ils sont au sein d?un même pays.


Alors oui je continue a dire que l?argumentaire de Rafael est valable Mr Picardet vous maîtrisez peut être mieux que moi le français (pour l?instant) mais vous n?avez amené aucun élément de réponse rien de constructif vous ne fait que dénigré .
HP   | Unregistered | 26-11-2005 06:50:19
Monsieur Laurent trouve que le rappel historique de Confiant exalte la haine, alors que celui-ci ne fait que rappeler ce qui s'est passé sans en prendre prétexte à aucun moment pour justifier quoi que ce soit.
Sans dout à l'inverse monsieur Laurent tient-il la saillie de Fienkielkraut pour un exemple de retenu et d'impartialité.
Je laisse monsieur Laurent dans sa cecité.
Que vous soyez par votre père d'origine allemande n'a pour moi aucune espèce d'importance, pour ne pas dire que je m'en fous.
Ce qui me rend sévère à l'égard de gens comme vous, c'est leur propension à prendre parti sans en avoir les moyens.
Votre analyse de ce que vous appelez " le système
actuellement en France et en Europe " est indigente et convenue. Pour avoir séjourner dans le pays de votre père, je n'ai pas observé que les immigrés turcs ou polonais vivaient globalement sur le modèle allemand. Ne me faites pas rire avec vos inepties.
Sachez monsieur que les gens ne font pas le choix de vivre selon tel ou tel "modèle au sein du même pays" comme vous semblez le croire.
C'est leur capital socio-économique qui les détermine à vivre selon tel ou tel modèle.
J'ai beau adhérer globalement au modèle français, je n'en suis pas moins, de part ce qu'il est convenu d'appeler mes différents capitaux (vus sous l'angle économique, social et culturel), tenu de vivre d'une façon différente de celle d'un rentier ou d'un chef d'entreprise du cac 40.
Si l'on ajoute que bon nombre de ces populations que vous stigmatiser à loisir n'ont de ce point de vu aucune chance d'acceder à ces différents capitaux si les choses en restent à l'état actuel, et c'est là tout le problème.
J'entend dèja l'homme d'esprit et de grand discernement que vous ètes me répondre qu'il n'ont qu'à les acquerrir, ces capitaux. Ce sera dans la lignée des "éléments constructifs" que vous vous targuer d'apporter dans ce furum. Vous n'avez sur les questions que vous commentez à grand renfort de phrases emphigouriques que des opinions d'emprunt.
Vous vous douter bien que si le sort du modèle français etait suspendu à vos brillantes contributions, son avenir serait celui des feuilles mortes.
joelle bertholet   | Unregistered | 26-11-2005 07:01:07
Merci à Rafaël Confiant pour la clarté de sa rréponse qui ne fait que souligner la bétise effrayante des propos du philosophe.
S'il y a trop de Noirs dans l'équipe de France(à partir de quelle nuance de couleurs est-on fiché "noir"?) il y a trop de juifs dans les médias(selon quels critères est-on fiché "juifs?). Gradeur et misère de la philosophie coupée du monde réel! Que d'autres voix aussi précieuses que celle de R Confiant s'expriment, pour ne pas laisser la parole aux "dérapeurs" en tous genres!
raphaël   | Unregistered | 26-11-2005 07:44:24
Je viens de jete run coup,d'oeil sur ce site.

H. Picardet etr exédant et arrogant. Laurent ne l'écoutez pas. Il insulte et ne démontre rien. Au contraire la dame avec qui nous parlons est suceptible de discussion.

Mais ça ne sert à rien de parler avec lui. Il ne répond pas à vos arguments et use d'autorité auto proclamée pour dire qu'il a raison.

je cite:

"Je laisse monsieur Laurent dans sa cecité."

* En quoi? il énonce une thèse et pas de critique de votre part. juste affirmation du mot cédité. et paf pas de discussion. Comme pour moi au début avec Lepen. Vindicatif. Elimination sans discussion. Belle preuve d'ouverture d'esprit.


"Que vous soyez par votre père d?origine allemande n?a pour moi aucune espèce d?importance, pour ne pas dire que je m?en fous"

* Et bien alors que vous allez avoir cette réponse. Que soyez créole monsieur je m'en vous. Vous êtes descendant d'anciens esclaves? Rien a foutre. Allez crever en Martinique. Devoir de mémoire? Dans ron cul. Restez con et débile et sous développé dans votre idiotie puisuqe vous en avez rien à foutre de l'origine de sautres.

Voilà à quoi l'on s'attend devant tant de connerie. A insulter les origines des autres on se fait insulter. ET on arrive à la confrontation. ET à ce jeux là Laurent y gagne. La martinique c'est vraiment rien économiquement.

Donc discuter ou fermer votre gueule.
A titre de comparaison la dame de la sorbonne est très intéressante.

"Ce qui me rend sévère à l?égard de gens comme vous, c?est leur propension à prendre parti sans en avoir les moyens"

* Je vous renvoie la Balle. Je suis partie de rien et j'ai réusssi. mais pour ça faut être intelligent pas pas con. faut étudier, bosser l"été au prixsu du coin et faire une prépa. Dire à ya trop d'inaglaité economique c'est un rtruc de gauchiste éculé qui ptouve depuis mainteant 30 ans, je dis bien 30 ans que ça nemarche pas.

Vous n'êtes pas capables de comprendre des analyses macroéconomiques à causes des équations qu'il y a dedans, mais ça fait 15 ans que les suédois, les américains et les anglais ont montré que ça ne marche pas. Mettre de l'argent dans l'économiesans respjnsabiliser ça marche pas. le factuer individuele est déterminant.

Maisn ça ne sert à rien de parler avec un con qui veut m'empailler et qui refuse de me toucher parce que je parle à un endoctriné fanatique.

Vous dites que le capital socio-économique détermine les immigrés ou les gens d'éthnie différente à vivre selon tel ou tel modèle? Et bien ça légitime tout le discours (officiel) Lepen qui dit: arrêtons l'immigration des pays africains ils sont trop pauvres , leur modèle social est différent et donc ils sont inadaptés. Je tiens à dire que c'est une belle incohérence de votre part. Aller sur son site vous verrez. Depuis mainteant 10 ans il se tient calme quand aux propos antisémites ou racistes et se cantonne sur le rejet socio culturel. Rein par rapport à ce que j'ai entendu dans ma jeunesse.

donc franchement: non seulement vous êtes insultant, mais en plus incapable de raisonner. Vous avez de grandes idées qui ne collent pas aux moyens dont on dispose.

Alors oui ce qui me rend sévère avec vous c'est votre prétention à parler de sujet dont vous n'avez vraiments pas les moyens.
aller bon weekend dans votre idiotie. j'attend votre réponse madame, et moi je retourne en réunion après cet execellet déjeuner.
raphaël   | Unregistered | 26-11-2005 07:46:52
ah oui autre chose: le modèle français est end anger de mort. le problèpme c'est s'adapter. et c pas avec encore plus d'etat que ça va marcher. L'etat eest en quasi faillite.
H.P.   | Unregistered | 26-11-2005 12:56:43
Raphaël et Laurent vous m'avez bien fait rire, mais si vous pouviez aller jouer ailleurs celà donnerait un peu d'air à ce forum qui n'a pas besoin de petits imprécateurs de votre espèce pour fonctionner. Vos cours d'économie et tout le reste, on s'en passera.
J'ai en plus la nette impression que non seulement vous n'arrivez pas à faire comprendre votre prose, mais que vous ne savez pas lire, car je n'ai jamais parlé d'ethnie dans mes posts, mais de populations. C'est la démonstration que vous ètes tétanisé par l'origine ethnique des gens. Toutes vos interventions sont empreintes de cette préocupation. Elle sous-tend tout ce que vous pouvez dire. Ca aura au moins permis de vous conduire à vous découvrir, mon petit monsieur.

Et sachez petit nazillon que je ne suis pas encore prèt à aller crever en Martinique ou ailleurs.
J'ai indiquer que votre origine m'importait peu, parce que vous sembliez vous en prévaloir pour obtenir de l'indulgence à propos de votre syntaxe plus que dégradé. J'ai ceci de supérieur par rapport à vous, c'est que l'origine des des gens ne m'interesse pas; c'est ce qu'il sont et ce qu'il ont dans la tête qui m'importe. Il semble que vous ètes un petit pas grand chose qui n'a rien dans la tête en dépit de la prétendue réussite proclammée. Les gens qui réussissent ne le proclamment pas. Surtout si cette réussite est avérée. Donc, toute votre gesticulation à tous les deux n'impressionnera que ceux qui le voudront bien, et votre contribution à ce forum, c'est de la boullie pour les chats. Raphaël si vous saviez à quel point vos prétendus voyages express et vos réunions de travail font grotesque, vous changeriez de registre.
Je ne vous ferai plus l'honneur de répondre à vos idioties.
H.P.   | Unregistered | 26-11-2005 13:00:59
Raphaël et Laurent vous m'avez bien fait rire, mais si vous pouviez aller jouer ailleurs celà donnerait un peu d'air à ce forum qui n'a pas besoin de petits imprécateurs de votre espèce pour fonctionner. Vos cours d'économie et tout le reste, on s'en passera.
J'ai en plus la nette impression que non seulement vous n'arrivez pas à faire comprendre votre prose, mais que vous ne savez pas lire, car je n'ai jamais parlé d'ethnie dans mes posts, mais de populations. C'est la démonstration que vous ètes tétanisé par l'origine ethnique des gens. Toutes vos interventions sont empreintes de cette préocupation. Elle sous-tend tout ce que vous pouvez dire. Ca aura au moins permis de vous conduire à vous découvrir, mon petit monsieur.

Et sachez petit nazillon que je ne suis pas encore prèt à aller crever en Martinique ou ailleurs.
J'ai indiquer que votre origine m'importait peu, parce que vous sembliez vous en prévaloir pour obtenir de l'indulgence à propos de votre syntaxe plus que dégradé. J'ai ceci de supérieur par rapport à vous, c'est que l'origine des des gens ne m'interesse pas; c'est ce qu'il sont et ce qu'il ont dans la tête qui m'importe. Il semble que vous ètes un petit pas grand chose qui n'a rien dans la tête en dépit de la prétendue réussite proclammée. Les gens qui réussissent ne le proclamment pas. Surtout si cette réussite est avérée. Donc, toute votre gesticulation à tous les deux n'impressionnera que ceux qui le voudront bien, et votre contribution à ce forum, c'est de la boullie pour les chats. Raphaël si vous saviez à quel point vos prétendus voyages express et vos réunions de travail font grotesque, vous changeriez de registre.
Une dernière chose Raphaël : être traité d'idiot par un giromon de votre espèce, c'est un luxe de gourmet et je le savoure.
Je ne vous ferai plus l'honneur de répondre à vos idioties.
raphaël   | Unregistered | 26-11-2005 13:23:58


Madame "Un dédale d'horizons", j'attend avec impatience vos réactions quant à mon post numéro 71.

Je suis s^^ur que cette discussions era tès frusctueuse.

a très bientot.


Raphaël.
raphaël   | Unregistered | 26-11-2005 13:25:46
Au moins une bonne nouvelle

Non seulement les suédoises sont très mignonnes, mais en plus HP nous soulage:

"Je ne vous ferai plus l?honneur de répondre à vos idioties. "

Merci!
NAMBO-KIAY   | Unregistered | 27-11-2005 06:25:36
En effet, que Monsieur le "SAVOIR ABSOLU" Finkelkraut réponde aux questions précises posées par Raphaël CONFIANT.
Comme l'on peut constater, la "HAINE ABSOLUE" peut polluer une des fines INTELLIGENCES "occidentales".
ryann de madinina   | Unregistered | 27-11-2005 16:51:55
En toute sincérité après avoir vu les propos d'un internaute de média tropical au sujet du crash repris et transférer en pièce jointe en disant que c'était Serge Bilé qui les avaient écris, je doute vraiment que ce soit Raphael Gonfiant qui ait écrit ça car je ne reconnais pas la plume de l'auteur , de plus je tiens à préciser une fois encore que Guy georges n'était pas antillais mais le fils d'une blanche et d'un GI noir américain, et je pense que quelqu'un d'aussi informé que Gonfiant n'aurait pas fait une erreur aussi grossière. C'est tout ce que j'avais à dire à part ça je pense que le philosophe finkielkraut est un malade dont les propos digne d'un sarco et d'un lepen qui auraient fusionnés , ne sont pas dignes d'un débat tellement c'est bas .Encore un mégalo qui a besoin de se faire un peu de pub et qui à l'instar de Dieudo (dans ses pires moments car je suis d'accord avec la plupart des choses qu'il dit ) fait de la concurrence victimaire son fond de commerce. La créolité est nuisible pour la France mais sa connerie est nuisible à son peuple qui heureusement a d'éminents membres qui ne pensent pas comme lui.
Keira   | Unregistered | 28-11-2005 08:06:20
M. Raphaël est l'archétype de la personne qui ne sait pas dialoguer... Avant de se lancer dans une logorhée insipide, il faut commencer par lire/écouter attentivement. Remarque toute bête : ?Un dédale d?horizons? est un monsieur et non une madame, comme il le dit dans son tout premier post (peut-être avez-vous quelques difficultés en lecture et/ou compréhension ?).

[Quote]
Voyez vous l?auteur en arrive a dire que comme la France l?a fait tant souffrir il en arrive a la rejeter. Le fond de mon argument est celui là. [/Quote]

Je n?y vous aucun argument. Seulement votre interprétation? Dans le développement de M. Confiant je ne vois pas à quel moment il dit rejeter la France, j?ai beau relire pourtant?

[Quote]
Voici comment je vois la relation Etat-citoyens.
(?)
c)Finalement ce sont eux qui paient des impôts. Pourquoi paieraient -ils pour ce qu?ils n?ont pas eux même commis?
[/Quote]

Une fois de plus vous étalez votre ignorance (mais vous connaissez la blague sur la confiture?). Sans doute ne connaissez-vous pas les réalités du monde économique et juridique. Si on s?en tient à votre parallèle entre dette morale/dette financière, j?ai une question pour vous : ne savez-vous pas que lors de la succession les héritiers héritent aussi de la dette de leurs ascendants ? Ne savez-vous pas que lorsqu?un Etat contracte des dettes ?de par des déficits trop longs et successifs- ce sont les générations futures qui doivent payer les pots cassés (par des hausses d?impôts, des réductions de prestations sociales, etc., etc.). Donc merci pour cet « argument » qui valide finalement ce que vous vous efforcez tant de rejeter?

[Quote]
Ils ne seront libérés de ce fardeau que quand les descendants de colonisés et d?esclaves considérerons qu?ils ont été suffisamment réparés. Bref que quand l?humiliation aura été lavée. Mais justement quand?
[/Quote]

C?est donc de cela que vous avez peur ? De porter un fardeau trop lourd pour vos petites épaules ? Pauvre bichon. Il est préférable donc de se repaître dans le négationnisme?

[Quote]
C?est ce que vous faites. Appliquer la critique de lesclavage , des massacres etc? à des périodes où les mentalités ne fonctionnaient pas pareil, sans médias, cela ne tiens pas la route.
[/Quote]

Sans doute vaut-il mieux tout refouler en bloc alors ? On ne peut pas évoquer le passé colonial de la France, puisque à l?époque on ne pensait pas comme nous ! D?ailleurs ce n?était même pas nous?
Mais quand il s?agit de glorifier le passé de la France (siècles des Lumières, etc., etc.) là, on ne se retient pas d?appliquer nos critères bien modernes à ces époques révolues. Là aussi, votre fausse rhétorique ne tien pas la route.


[Quote]
3-Je répète de quel droit met ont en place une situation où l?un dépend totalement du bon vouloir de l?autre, sans limitation d?intensité , ni de durée?
[/Quote]

Attendez, vous parlez de la colonisation et de l?esclavage là, non ? Parce que c?est exactement ce vous décrivez là?

[Quote]
5- Comment ne pas y comprendre qu?il n?y ai pas de la vengeance quand l?auteur en arrive a être si extrémiste? ( pas de prise en compte d?éléments atténuant la peine mélange de faits historiques sans conséquence dirrecte, lien entre homme blanc et civilisation occidentale, rejet de la civilisation occidentale après interpélationd e Finkelkraut)
[/Quote]
Vous, vous avez assisté aux cours de Le Pen. Parle-t-on d?éléments atténuant la peine lorsqu?on évoque la Shoah ??? Ce serait proprement scandaleux. Hier encore il y avait « Le Pianiste » à la télé, on y voit un officier allemand aidant le héros Juif à survivre dans sa cachette? est-ce un élément atténuant la peine de 6 millions de personnes mortes gazées ? Dites-nous ce que vous entendez par « éléments atténuant la peine » je vous prie ?

[Quote]
6- Si l?Etat est différent du citoyens, sans aucun lien comme vous le pensez (je crois que vous pensez cela) de quel droit des descendants de créoles demandent réparation alors qu?il n?ont pas d?Etat qui puisse permettre la continuité de leur souffrance, par définition éteinte à la mort de leurs parents?
[/Quote]

Cf comment le juifs, et non l?Etat d?Israël ont demandé réparation pour la Shoah? vous comprendrez peut-être de quel droit.

[Quote]
Il faut être logique, je crois, on ne peux pas réclamer réparation au non d?un passé ?horrible? pour ses ancêtres d?un coté qui n?ont rien demandé en leur temps et dire que cette réparation n?attaque que l?Etat français et pas les descendants totionnaires quand 150 and après on demande réparation. D?un coté il y a que des personnes physiques, de l?autre son sublime pour faire mieux passer la pilule les descendants de tortionnaires dans l?Etat français et en la civlisation occidentale ce qui amène à les rejeter toutes les eux.
[/Quote]
Je crois que cette phrase est à l?image de ce qui se passe dans votre tête : brouillard et confusion. Faites un effort pour vous exprimer plus clairement. Le Droit international (cf. TPI et autres Cours internationales) montre qu?on peut demander réparation à un Etat, et non à ses citoyens. Je vous invite à vous plonger dans le procès de Nuremberg, vous verrez comment on peut demander réparation au nom des morts? (qui, par définition, n?étant pas là, ne peuvent demander quoi que ce soit). remarque, ils sont bien commodes les mort, hein ! Muets comme des statues... il n'y a pas de victime plus "cool".

Et pour finir, je vous invite à aller réviser un peu votre Histoire? euh, non, plutôt tous vos cours : Economie, Science politique, Droit, Philosophie, etc. etc. Car vos lacunes sont plus que criantes cher Raphaël !
Mais comme on dit, « l?ignorance, c?est comme la confirure? ».

Bien à vous.
Klomanu   | Unregistered | 28-11-2005 10:07:10
Salut,
La terre est un seul pays, les frontières ont été crées par les hommes. Diviser pour reigner. A tout jamais nous serons ainsi, des parlottes et jamais rien de concrêt. On ne peut compter sur aucun des hommes politiques de la France et encore moins d'ailleurs.
Bon courage à vous qui pensez pouvoir changer quelque chose sans une révolution totale...
PS. : Si vous ne vous en etes pas encore aperçu, nous sommes en pleine guerre de religions depuis plusieurs années.
raphaël   | Unregistered | 28-11-2005 10:16:32

tout d'abord il faut essayer de parler calmement et ne pas insulter les gens
Je parle d emanière logique et surtout articulée. Ne me traitez pas, je fais quand même un effort de dialogue. Et j'ai dis regretté mon entrée abrupte.

1-
"Si on s?en tient à votre parallèle entre dette morale/dette financière, j?ai une question pour vous : ne savez-vous pas que lors de la succession les héritiers héritent aussi de la dette de leurs ascendants ?"

*ah non peut peut dénoncer un héritage. C'est dommage.

2-
"Voyez vous l?auteur en arrive a dire que comme la France l?a fait tant souffrir il en arrive a la rejeter. Le fond de mon argument est celui là. [/Quote]"

"Je n?y vous aucun argument. Seulement votre interprétation? Dans le développement de M. Confiant je ne vois pas à quel moment il dit rejeter la France, j?ai beau relire pourtant"


* L'auteur en arrive à rejeter l'occident. La france fait partie de l'occident. Rejeter un contenant revient à rejeter le contenu.
Ce n'est pas une interprétation mais de la logique.

3-
* Il n'y a pas d'erreur de logique dans ma diatribe sur les impôts. En effet il est normal qu'une dette économique qu'un etat contracte continue avec lui et donc in fine sur ces citoyens car ils restent citoyens de l'etat. Or dans notre cas , il y a dette morale concernant les personnes noires de france et une une transformation pécunière puisqu'il y a demande de réparation. Ici il y a un hiatus. Dette morale se transforme (au moins particellement) en dette financière. vous n'avez pas été logique.

4-
"Parle-t-on d?éléments atténuant la peine lorsqu?on évoque la Shoah ???"

Je ne savais pas que l'on pouvait comparer: esclave noirs des blancs uniquement (pas esclaves blancs ou jaunes et pas les noirs par des musulmans ou des asiatiques) + libération (la france l'a fait si si) + égalité des droits (droit de vote)+ droits de l"homme et en comparaisonextermina
tion systématique raciste de sjuifs, Déja l'esclave et l'holocauste ne sont pas comparables. Si en plus on ajoute les éléments atténuants...

Ainsi je drois que vous déconnez . Mais si ce n'est pas la cas,, non seuelemnt vous avez commis un délit pour lequel le pen aurait été condamné le négationnisme, mais en plus vous confirmez Finkelkaut pour qui les noirs sont entrés en concurrence pour la victimisation.

6-"Je répète de quel droit met ont en place une situation où l?un dépend totalement du bon vouloir de l?autre, sans limitation d?intensité , ni de durée?
[/Quote]

Attendez, vous parlez de la colonisation et de l?esclavage là, non ? Parce que c?est exactement ce vous décrivez là".

* Je parle de la volonté des noirs de Martinique ou même d'afrcique noire à se porter comme victime. eux même énoncent leur statut, s'auto-proclament victimes ( jusu'à aller à se comparer aux juif et à l'extermination nazie comme vous le faites)

Je n'ai peut être pas été clair. Mais la dénonciation de la colonisation et de l'escalvage participe du même phénomène de concurrence victimaire sous couleur raciale. Mais je critique non seulment la coloration raciste du phénomène mais en plus la méthode utilisée :Il y a postestativité. On dépend que du bon vouloir des manipulateurs comme dieudonné, qui sont les seuls à décreter l'intensité leur degré de victime et attaquent quiconque les remets en question. Comme vous le faites en me traitent (encore une fois) de faciste ou de négationniste.


7-

"Si l?Etat est différent du citoyens, sans aucun lien comme vous le pensez (je crois que vous pensez cela) de quel droit des descendants de créoles demandent réparation alors qu?il n?ont pas d?Etat qui puisse permettre la continuité de leur souffrance, par définition éteinte à la mort de leurs parents?
[/Quote]

Cf comment le juifs, et non l?Etat d?Israël ont demandé réparation pour la Shoah? vous comprendrez peut-être de quel droit."

* Là vous n'avez pas compris. Les descendants des juifs tués ont demandé réparation parce qu'il sont les enfants ou les petis enfants et ont connu les victimes ou sont même passées dans les camps. Ils sont des victimes directes.

l'êtes vous? Non seuelement vous êtes métissés de blancs pour la plupart, mais en plus ça date de 150 ans ie 6 générations. Il aurait fallu de faire en 1880. pas en 2005. Et cela vous aurait été refusé puisque l'on ne condamne pas un liberateur.

8-
"C?est ce que vous faites. Appliquer la critique de lesclavage , des massacres etc? à des périodes où les mentalités ne fonctionnaient pas pareil, sans médias, cela ne tiens pas la route.
[/Quote]


Sans doute vaut-il mieux tout refouler en bloc alors ? On ne peut pas évoquer le passé colonial de la France, puisque à l?époque on ne pensait pas comme nous ! D?ailleurs ce n?était même pas nous?
Mais quand il s?agit de glorifier le passé de la France (siècles des Lumières, etc., etc.) là, on ne se retient pas d?appliquer nos critères bien modernes à ces époques révolues. Là aussi, votre fausse rhétorique ne tien pas la route. "

* non loin de là. les philosophes des lumières sont encrés dans leur temps. mais leurs idées (toutes pas bonnes sûrement) ont joué un rôle incroyable et formidable durant leur continuelle réintéprétation dans l' histoire. réinterprétation selon les besoins du moment.

on se glorifie d'avoir pu créer des idées souples et ouvertes. car cela est consubstanciel à cette civilisation. l'occident a été le seul à les créer. On applique nos critère moderne à quelque chose qui continue et qui est incroyablement original.

Le pendant de cette analyse est qu'il ne faut donc pas rejeter le colonialisme et l'esclavage d'un bloc. On doit les regretter, et surement les analyser de manière neutre. C'est à dire non passionnée. Il y a des raisons économiques qui plaidaient pour la continuité d el'esclavage. Elles sont tombées. c'est vraiment incoryable quant on connait le 19ème siècle. Pour le colonialisme tout n'est pas noir.
Si on doit regretter ces moments il faut les prendre pour ce qu'ils sont : des moment shistoriques et révolus. ces idées ne continuent plus maintenant. On ne peux pas reprocher avec des critères présents aux vivants actuels des idées mortes et reniées par leurs ancêtres.

9-"C?est donc de cela que vous avez peur ? De porter un fardeau trop lourd pour vos petites épaules ? Pauvre bichon. Il est préférable donc de se repaître dans le négationnisme?"

Je passe sur l'insulte. Je n'ai pas peur de ça. Je craint à la radicalisatrion du pays et à l'explosiond el'ethnisation de la france et de l'europe. Les ^petres humains sont les mêmes quelque soient leur couleur de peau. Les blancs non gauchisants (l'immense majorité) peuvent se sentir agressé par votre discours, surtout u'il cache selon moi un fort biai raciste.A ce jeux là les plus faibles perdrons.


10-"Je crois que cette phrase est à l?image de ce qui se passe dans votre tête : brouillard et confusion. Faites un effort pour vous exprimer plus clairement. Le Droit international (cf. TPI et autres Cours internationales) montre qu?on peut demander réparation à un Etat, et non à ses citoyens. Je vous invite à vous plonger dans le procès de Nuremberg, vous verrez comment on peut demander réparation au nom des morts? (qui, par définition, n?étant pas là, ne peuvent demander quoi que ce soit). remarque, ils sont bien commodes les mort, hein ! Muets comme des statues? il n?y a pas de victime plus ?cool?.

* en l'espère vous faites une confusion. j'essaye d'être succinct mais je vais développer.

- tout d'abord je le répète votre cas ou le cas de spersonnes que vous défendez n'est pas comparable à l'holocauste

- ensuite dans nuremberg on a fait le procès d'un etat mort: l'etat allemand nazi et la RFA a fait un grosd effort pour montrer qu'elle n'avait rien à voir avec eux.

- finalement le régime nazi a rejailli sur les allemands. ancore maintenant ils sont très marqués et culpabilisés, même ceux nés ... par exemple en 1960 ou 1992 alors qu'ils n'y sont eux même individuellement pour rien. si vous le niez regardez le succès du film retraçant les derniers jours d'hitler.

- donc le procès contre un Etat rejailli sur ces citoyens. Fortement.

-Ainsi Vous m'invitez à voir comment on peut demander réparation au nom des morts. On le peut tout à fait. Mais l'esclavagisme et la colonialisme n'ont rien à voir avec l'holocauste.


Donc je pense que sauf à ethniciser la france et l humanité en considéant qu'il y a une solidarité entre tous les noirs descendants d'esclaves ou de colonisés au point qu'il y a une continuité légitimant une réparation de la France, il n'y a pas moyen d'éxiger réparation.

Le problème c'est que ceci est raciste en tant que tel. Je ne savais pas qu'il exitait une sorte de communauté noire transnationale et mondiale. Les autres , jaunes, blancs sont de fait ethnicisés. (les métis que font ils? ils doivent choisir leur camps merci pour eux).

De même je ne savais pas que les dettes morales étaient héritées. sauf à considérer que les tortionnaires, personnes physiques mortes depuis longemps continuent pour autant dans leurs héritiers.

Il y a toujours eu des opposés à lescalve en france et l'etat en tant que tel préferait utiliser des galériens plutot que des esclaves. Sa seule faute est d'avoir rendu légal une pratique ensutie considérée comme inhumaine. il l'a abolie. Il a donc bien rendu son rôle.

Je ne nie pas qu'il a du racisme qui légitime la conscience d'être noir, et de lutter contre les discrimination. Mais au niveau individuel.

Passer le cap et créer de manière romantique une communauté ayant une quasi personnalité morale c'est grave.
Ces anciens esclaves sont morts. leurs petits enfants aussi. C'est fini. et reclamer de la contrition et/ou de l'argent est illigetime car les victimes directe ou par ricochets sont mortes. Les autres n'ont rien à dire,. sauf à être raciste et ethniciser, racialiser la france.

ainsi je continue à dire que:

D?un coté il y a que des personnes physiques, ces esclaves morts; et de l?autre une sublimation les descendants de tortionnaires dans l?Etat français et dans la civlisation occidentale amènantl'auteur rejeter de manière paradoxale les eux.
raphaël   | Unregistered | 28-11-2005 10:26:32
j'ai oublié)


de vous dire: " bien à vous!"


votre lepeniste raciste, négationniste empaillé inculte et brouaillardeux.
Keira   | Unregistered | 28-11-2005 12:30:47

Je parle d emanière logique et surtout articulée. Ne me traitez pas, je fais quand même un effort de dialogue. Et j?ai dis regretté mon entrée abrupte.">

Je ne vous ai point traité Monsieur. Je vous invite simplement à faire quelques efforts de clarté... ça nous aiderait bien. Je tâcherai de vous répondre pci-dessous.
raphaël   | Unregistered | 28-11-2005 13:45:49
"Je ne vous ai point traité Monsieur. Je vous invite simplement à faire quelques efforts de clarté... ça nous aiderait bien. Je tâcherai de vous répondre pci-dessous"

C'est faux. Il ne faut pas nier quand c'est vraiment faux. Mais ce n'est pas grave j'ai eu droit à un Monsieur.

j'attend vos réponses. je reclarifierai.
Keira   | Unregistered | 28-11-2005 13:56:23
Vous dites :

*ah non peut peut dénoncer un héritage. C?est dommage.

Je réponds : Ta, ta, ta? re-regardez vos cours de Droit. Si on dénonce un héritage, il faut alors renoncer intégralement à celui-ci ! Et non pas uniquement à ce qui ne nous convient pas. Lorsqu?on se réclame héritier d?une pensée, d?une nation? il faut endosser toutes les responsabilités. Votre argumentation est fragile.

Vous dites : L?auteur en arrive à rejeter l?occident. La france fait partie de l?occident. Rejeter un contenant revient à rejeter le contenu.
Ce n?est pas une interprétation mais de la logique.

Je réponds :
Je ne vois pas en quoi évoquer l?histoire coloniale, esclavagiste et génocidaire de ce qu?on appelle communément « l?Occident » est un rejet. Vous vous retranchez derrière cet argument facile (et fallacieux) pour éviter toute autocritique. Toute critique est transformée en agression. C'est une bonne manière de diaboliser les autres...

Vous dites : Il n?y a pas d?erreur de logique dans ma diatribe sur les impôts. En effet il est normal qu?une dette économique qu?un etat contracte continue avec lui et donc in fine sur ces citoyens car ils restent citoyens de l?etat. Or dans notre cas , il y a dette morale concernant les personnes noires de france et une une transformation pécunière puisqu?il y a demande de réparation. Ici il y a un hiatus. Dette morale se transforme (au moins particellement) en dette financière. vous n?avez pas été logique.

Je réponds : Je ne fais que m?inscrire dans votre logique pseudo-juridique. Ainsi : sachez qu?en Droit, la réparation [« dommages et intérêts »] peut intervenir pour des préjudices moraux, eh oui. Hiatus ? Il faut éviter d?employer des mots à mauvais escient. Mais dans le cas de l?esclavage, nous sortons carrément de ce cadre, car l?esclavage a été reconnu comme un crime contre l?humanité. Nous ne sommes plus dans le dommaine du simple Droit privé.

Vous dites :
Je ne savais pas que l?on pouvait comparer: esclave noirs des blancs uniquement (pas esclaves blancs ou jaunes et pas les noirs par des musulmans ou des asiatiques) + libération (la france l?a fait si si) + égalité des droits (droit de vote)+ droits de l?homme et en comparaisonextermina
tion systématique raciste de sjuifs, Déja l?esclave et l?holocauste ne sont pas comparables. Si en plus on ajoute les éléments atténuants?
Ainsi je drois que vous déconnez . Mais si ce n?est pas la cas,, non seuelemnt vous avez commis un délit pour lequel le pen aurait été condamné le négationnisme, mais en plus vous confirmez Finkelkaut pour qui les noirs sont entrés en concurrence pour la victimisation.

Je réponds : ???!!! Quel brouhaha ! J'avoue que je me perds parfois dans votre spirale rhétorique ! Sachez que : 1/comparaison n?est pas compétition. Cet argument éculé des « Noirs qui veulent ravir aux Juifs le titre du peuple le plus martyrisé de l'Histoire, là, là lère... » a des relents de racismes et d?anti-sémitisme. En quoi établir des parallèles est un délit ?!? Laissez-moi rire ! Là je c?est vous qui déconnez, non ? Et sachez que l?esclavage, tout comme la Shoah, ont été reconnus comme crime contre l?humanité [définition : Crime contre l'humanité : C'est « l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation et tout acte inhumain contre toutes les populations civiles ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux [?] » ]. Donc on peut très bien évoquer l?un en parlant de l?autre. Il n?y a point de « course à la victimisation », ou vous ne savez que regarder une atrocité à la fois ? Seriez-vous borgne Monsieur ?
P.S : Et sachez que le terme holocauste est un peu malvenu. Dans l?ancien Israël il concernait des sacrifices offerts à Dieu, rien à voir avec le génocide en règle des Juifs.

Vous dites : Je parle de la volonté des noirs de Martinique ou même d?afrcique noire à se porter comme victime. eux même énoncent leur statut, s?auto-proclament victimes ( jusu?à aller à se comparer aux juif et à l?extermination nazie comme vous le faites)

Je réponds : Cf. la définition de crime contre l?humanité. Dans la loi n° 2001-434, de 2001, la France reconnaît officiellement que la traite des noirs et l'esclavage constituent des crimes contre l'humanité. Donc le Droit International, comme la Loi française reconnaissent bien ce crime... à moins que vous ne dénonciez la loi ?

Vous dites : Je n?ai peut être pas été clair. Mais la dénonciation de la colonisation et de l?escalvage participe du même phénomène de concurrence victimaire sous couleur raciale. Mais je critique non seulment la coloration raciste du phénomène mais en plus la méthode utilisée :Il y a postestativité. On dépend que du bon vouloir des manipulateurs comme dieudonné, qui sont les seuls à décreter l?intensité leur degré de victime et attaquent quiconque les remets en question. Comme vous le faites en me traitent (encore une fois) de faciste ou de négationniste.

Je réponds : « Potestativité » signifie « qui dépend de la volonté des parties contractantes », je ne vois pas bien en quoi ce mot s?insère dans le contexte, bref? Et je ne vous ai jamais traité de fasciste? Maintenant, si quelque chose vous pend au nez, c?est votre affaire. En revanche, je persiste et signe : vous n?êtes qu?un négationniste. Car le terme désigne aussi la négation ou la minimisation de crimes historiques. Vous niez quelque chose qui est déjà passé dans le droit international et que la France a reconnu en 2001 : l?esclavage fut un crime contre l?humanité. Donc vos propos relèvent du négationnisme fleurant le bon vieux racisme néocolonial.

Vous dites : Là vous n?avez pas compris. Les descendants des juifs tués ont demandé réparation parce qu?il sont les enfants ou les petis enfants et ont connu les victimes ou sont même passées dans les camps. Ils sont des victimes directes.
l?êtes vous? Non seuelement vous êtes métissés de blancs pour la plupart, mais en plus ça date de 150 ans ie 6 générations. Il aurait fallu de faire en 1880. pas en 2005. Et cela vous aurait été refusé puisque l?on ne condamne pas un liberateur.

Je réponds : Je vous renvoie une nouvelle fois à vos cours. Regardez la notion « d'imprescriptibilité
» du crime contre l?humanité. "Le crime contre l'humanité vise des états en tant que tels, dont on exige amende honorable, réparations, etc."

Vous dites :
non loin de là. les philosophes des lumières sont encrés dans leur temps. mais leurs idées (toutes pas bonnes sûrement) ont joué un rôle incroyable et formidable durant leur continuelle réintéprétation dans l? histoire. réinterprétation selon les besoins du moment.
on se glorifie d?avoir pu créer des idées souples et ouvertes. car cela est consubstanciel à cette civilisation. l?occident a été le seul à les créer. On applique nos critère moderne à quelque chose qui continue et qui est incroyablement original.

Je réponds :
L?occident à été les seul à créer des idées « souples et ouvertes » ?!! Laissez-moi rire ! Votre nombrilisme confine au ridicule maintenant? Votre raisonnement est asymétrique, pour ne pas dire bancale (dans certains cas ?comprenez lorsque cela nous est très favorable- on peut convoquer l?histoire des nos ancêtres. Dans les autres cas ?comprenez si cela porte atteinte à notre image et à notre confort moral- non !). Quelle logique ! Limpide ! Bravo et merci !

Vous dites :
Le pendant de cette analyse est qu?il ne faut donc pas rejeter le colonialisme et l?esclavage d?un bloc. On doit les regretter, et surement les analyser de manière neutre. (...) Si on doit regretter ces moments il faut les prendre pour ce qu?ils sont : des moments historiques et révolus. ces idées ne continuent plus maintenant. On ne peux pas reprocher avec des critères présents aux vivants actuels des idées mortes et reniées par leurs ancêtres.

Je réponds : Des « idées mortes et reniées » ? Mais vous n?arrêtez pas de vous y référer !!! Et même de les glorifier « Pour le colonialisme tout n?est pas noir ». C?est encore vous qui me donnez des arguments... . Ces arguments portent un nom : négationisme. Qui est un crime, sachez-le. Et sachez aussi que lorsque des crimes sont commis par des personnes physiques, leur mort arrête les poursuites. Seulement, il n?en va pas de même pour les crimes commis par des Etats qui, eux, perdurent dans le présent (cf. la notion d?imprescriptibilité).

Vous dites :
Je passe sur l?insulte. Je n?ai pas peur de ça. Je craint à la radicalisatrion du pays et à l?explosiond el?ethnisation de la france et de l?europe. Les ^petres humains sont les mêmes quelque soient leur couleur de peau. Les blancs non gauchisants (l?immense majorité) peuvent se sentir agressé par votre discours, surtout u?il cache selon moi un fort biai raciste.A ce jeux là les plus faibles perdrons.

Je réponds : Voilà que mon discours est agressif ! Voire la technique de diabolisation décrite plus haut. Petite question : savez-vous de quelle couleur je suis ? Vous l?ai-je dit dans un de mes précédents messages ? Non. Comment vous permettez-vous de me cataloguer alors ? "Les êtres humains sont les mêmes quel que soit leur couleur de peau", merci pour cette lapalissade. Mais ceci n'empêche en rien de reconnaître les crimes commis par la France.

Vous dites :
finalement le régime nazi a rejailli sur les allemands. ancore maintenant ils sont très marqués et culpabilisés, même ceux nés ? par exemple en 1960 ou 1992 alors qu?ils n?y sont eux même individuellement pour rien. si vous le niez regardez le succès du film retraçant les derniers jours d?hitler.
donc le procès contre un Etat rejailli sur ces citoyens. Fortement.

Je réponds :
Suis-je censée pleurer, là ? C?est aux Etats de penser aux conséquences de leurs actions, non à moi. Si les crimes commis par un Etat rejaillissent sur des citoyens, cela s?appelle l?héritage. On ne s?affranchit pas facilement de son héritage vous savez? au pire, on le refoule, comme vous le faites.

Vous dites :
-Ainsi Vous m?invitez à voir comment on peut demander réparation au nom des morts. On le peut tout à fait. Mais l?esclavagisme et la colonialisme n?ont rien à voir avec l?holocauste. Donc je pense que sauf à ethniciser la france et l humanité en considéant qu?il y a une solidarité entre tous les noirs descendants d?esclaves ou de colonisés au point qu?il y a une continuité légitimant une réparation de la France, il n?y a pas moyen d?exiger réparation.

Je réponds :
Un seul mot me vient encore une fois : imprescriptibilité des crimes contre l?humanité.

Vous dites : Le problème c?est que ceci est raciste en tant que tel. Je ne savais pas qu?il exitait une sorte de communauté noire transnationale et mondiale. Les autres , jaunes, blancs sont de fait ethnicisés. (les métis que font ils? ils doivent choisir leur camps merci pour eux).

Je réponds :
Là c?est vous qui voulez lancer une course à la victimisation. Il ne s?agit pas de donner des parts de gâteau aux uns et pas aux autres. Mais de reconnaître le lourd passé de la France et des pays qui ont participé à la traite des noirs. Cela n'empêche pas de reconnaître le lourd passé de la France dans d'autres crimes qu'ils aient été commis en Indochine, en Algérie, en Amérique du Sud (contre les Indiens et les Noirs) ou sur son propre sol métropolitain (contre les Juifs). je suis à fond pour la reconnaissance des crimes passés, quels qu'ils soient. Car, voyez-vous, je ne suis pas borgne moi.
La traite des Noirs, un crime (contre l?humanité, j?insiste) a déjà été bien défini et bien précisé dans le Droit international. Vos arguments sont donc dépassés, anachroniques et négationistes. Ce débat a déjà été tranché Monsieur Raphaël. Demandez-le au service juridique du FN...

Cordialement

Laurent   | Unregistered | 28-11-2005 16:34:34
Bizarre aucun charactères avec accents n'est passé sur mon poste
Laurent   | Unregistered | 28-11-2005 16:36:13
J'ai reposté non pour spammer mais pour que ma réponse soit compréhensible

[Vous dites :

*ah non peut peut dénoncer un héritage. C?est dommage.

Je réponds : Ta, ta, ta? re-regardez vos cours de Droit. Si on dénonce un héritage, il faut alors renoncer intégralement à celui-ci ! Et non pas uniquement à ce qui ne nous convient pas. Lorsqu?on se réclame héritier d?une pensée, d?une nation? il faut endosser toutes les responsabilités. Votre argumentation est fragile. ]


Donc il faut selon vous quand tant qu?allemand voulant conserver mon mode de vie ma culture ma langue et mon passé que j?endosse la responsabilité des actes passés de mon pays envers les générations futurs et cela même après que plusieurs générations ce soit déjà écoulée depuis ces actes ?

[Je réponds : Je ne fais que m?inscrire dans votre logique pseudo-juridique. Ainsi : sachez qu?en Droit, la réparation [« dommages et intérêts »] peut intervenir pour des préjudices moraux, eh oui. Hiatus ? Il faut éviter d?employer des mots à mauvais escient. Mais dans le cas de l?esclavage, nous sortons carrément de ce cadre, car l?esclavage a été reconnu comme un crime contre l?humanité. Nous ne sommes plus dans le dommaine du simple Droit privé.]

« Dommages et intérêts » mais pour qui ? Il n?y a plus personne ayant subi l?esclavagisme, dans le cas de la SHOA il était normal d?indemniser les vivants mais là esclavagistes et esclaves ne sont plus de ce monde nous sommes tous libre alors pourquoi vous acharnez-vous tous à remuer le passé que cela vous ramène t?il ? ce sont des événements connus de tous, ces rappels historiques ne sont la que pour augmenter les clivages ( pas la peine d?invoqué le « devoir de mémoire » vous ne vous en servez pas dans ce contexte pour cela).

Selon votre raisonnement un allemand d?origine arménienne serait donc en droit de demander des dommages et intérêts à un allemand d?origine turque pour ce qu?on fait les ascendants de ce dernier sauf si ce dernier renonce totalement à son identité ethnique.
raphaël   | Unregistered | 28-11-2005 16:51:31
je vais reprendre vos critiques. ça va être lourd.

Sur votre premier « vous dites » :Vous dites que si l?on doit dénoncer un héritage, on renonce intégralement à celui ci. Oui vous avez raison. Mais Pécuniairement. Pas moralement. Votre père est un sale violeur, mais il est millionnaire. Vous héritez des millions pas de sa bassesse.

Concernant les actes de nos parents nous héritons de leur patrimoine passé mais pourquoi vouloir que tout à coup ils héritent aussi de leur bassesse ? Quel est ce besoin irrésistible ? le besoin de revanche ?

De même si vos parents ont soutenu des idées exemplaires (ou agit de manière exemplaire) , vous ne pouvez les revendiquer que si vous y adhérer ou continuez leur action.

A contrario s?il avaient proféré des idées révoltantes ou agit de manière révoltante ces idées (ou )ne s?appliqueraient à vous que si vous les proférez aussi (ou les continuez) .

Ainsi en 1800 l?esclavage existait. En 1850 il n?existait plus. Nous avons renoncé à cette idée. Nous y renonçons encore et bien plus, nous la condamnons comme crime contre l?humanité.

Nous pouvons nous revendiquer de la lutte contre l?esclavagisme car on la condame maintenant.

On ne peut pas nous reprocher un fait que nous avons nous même aboli et rejeté plus bas que terre.

Je crois que vous avez tort :L?héritage ne concerne que les affaires de gros sous. Pas les affaires morales.


Plus généralement :Vous me parlez comme si j?étais un débile et adhérent du FN. Je comprend que vous soyez choqué. Mais je suis aussi très choqué par le texte de Monsieur Confiant ainsi que par ce que vous dites. Pour autant j?ai compris que l?on doit arrêter les invectives. Faites de même.


Deuxièmement : oui l?auteur en arrive à rejeter l?occident : Après avoir parlé et parlé des souffrances du peuple noir par la France (à l?époque la France n?était peuplée que de blancs? comme par hasard, sans idées racistes derrière) il en arrive à parler de celles du peuple juif (les mettant alors en parallèle) et dit :

« Ma question à Alain Finkielkraut est donc simple, naïve même : pourquoi après avoir subi tant d?avanies de la part de l?Occident vous considérez-vous quand même comme des Occidentaux ? Pourquoi un ministre des affaires étrangères d?Israël s?est-il permis de déclarer récemment : « Nous autres, Occidentaux, nous ne nous entendrons jamais avec les Arabes car ce sont des barbares ». Toute la presse bien-pensante d?Europe s?est émue du mot « barbares ». Moi, ce qui m?a choqué par contre, c?est le terme « Occidentaux ». Comment, monsieur Finkielkraut, peut-on se réclamer de l?Occident après avoir subi l?Inquisition, les pogroms, les chambres à gaz et la rafle du Vel d?Hiv? ? Oui, comment ?"

Donc au lieu de lire uniquement ce que j?écris il faut lire aussi le magnifique texte de monsieur Confiant.


Troisièment : Vous dites : comparaison n?est pas compétition. Fort bien alors tout le texte de monsieur confiant est à jeter à la poubelle. Il n?y a plus à discuter. Circulez. Tous vos efforts pour légitimer ces revendications de rimes alors à rien.


Vous dites : Cet argument éculé des « Noirs qui veulent ravir aux Juifs le titre du peuple le plus martyrisé de l?Histoire » Et alors tout le texte de confiant prouve que cet argument que vous appelé éculé (je trouve quand à moi qu?il est très récent) est bien vrai ainsi que toute la discussion que nous avons. Nous ne parlons que ce ça. on 'na alors plus rien à dire

je conste qu'il est diffiicle de sortir du dialogue de sourd.


Ensuite vous me sortez le texte d?autorité. Avec la définition de crime contre l?humanité.

Est-ce à dire que l?on n?a plus de droit de discuter ? Je risque la prison c?est ça ?

N?ai- je pas le droit de me demander si quand même la condamnation de l?esclavage comme crime contre l?humanité ne concerne pas l?esclave actuel africain et indien et pas l?esclavage passé ?

Je ne sais pas si l?on a bien encadré les dates à prendre en compte ainsi que les territoires à prendre ne compte dans votre définition. Condamne t-on les romains de premier siècle ? le royaume du bénin, l?empire des francs, celui des chinois ou exclusivement la France actuelle?

Condamne-t-on aussi des individus?Condamne-t-on seulement la mise en esclave des noirs par les blancs français, ; ou cela concerne aussi tant les noirs que les blancs et l?esclavage effectué tant par les noirs entre eux que par les musulmans et par les blancs ?

Si c?est la cas alors comment sérieusement demander réparation alors que tout le monde , sans que cela soit chiffrable a été mis en esclavage.


Concernant la loi dont vous parlez. Bon il a encore un argument d?autorité qui veut empêcher de parler des sujets.

Car ai- je encore le droit de m?exprimer ?Puis- je me demander concrètement à quoi elle sert cette loi ? Je ne vois pas en quoi cela sert de condamner quelque chose de passé et de révolu, à moins que faire une loi à portée solennelle. Comme pour les arméniens, ou , je ne sais pas? comme pour les vendéens.

Ensuite vous m?embêtez sur le thème de la potestativité.. Je pourrais faire un blabla sur le contrat social mais bon ce serai tricher. Le terme était impopre. Mais il est vrai que vous soutenez une réclamation en réparation dont le contenu ni la durée ne sont définis. On dépend donc de la volonté unique d?une de parties. C?est bien cela la définition d potestatvité.

Dépendre du bon vouloir de quelqu?un ça ne me plais pas surtout quand cela est illégitime et relève d?un relent raciste...

Vous m?avez bien traité de fasciste puisque vous m?assimilez à lepéniste et en plus vous soutenez que je suis un négationniste. Je ne vous traite pas de raciste. Je dis que vous soutenez des idées qui ont une connotation raciste. C?est différent soutenir des idées et adhérer totalement à elles.

Le fait que l?on ne puisse plus discuter de « crimes » historique est très choquant. en effet, en quoi existerait il une vérité révélée et intangible ? C?est grave pou la démocratie et la liberté d?expression.Je crois que sur ce point vous n?avez pas assez pris en considération des éléments non juridiques.

Il y a autre chose : le politique. Le juridique n?est que son expression. Si l?on suit votre juridisme , dans ces condition le régime nazi est légitime. La loi c?est le loi.

Une loi qui interdit de parler d?un sujet est mauvaise et liberticide.

De même si le crime contre l?humanité est imprescriptible, il ne concerne que ceux qui l?on commis . Pas les descendants du criminel. Pas des lointain descendants des victimes. Je pense que des petits enfants pourraient être indemnisé. Mais il y a 4 générations entre les petits enfants des derniers esclaves et leurs descendants actuels.

je crois que c?est bien de parler droit. Mais il ne faut pas prendre en compte que certains éléments et oublier les autres. surtout il ne faut pas l'utiliser comme un procureur. mettez moi en prison. lol!)

Deux points sont importants je crois : qui l?on incrimine et qui est « réparé ».

Les personnes incriminés, je crois n?ont été que des personnes physiques. Pas le France. Pas leurs petits enfants.

Les « réparés » ont été les victimes des camps. Pas leurs arrières petits enfants qui se feraient débouteraujourd?hui. pour leurs petis enfants je ne sais pas.

surtout vous savez bien qu'un décision de jsutice n'est qu'une décision en droit et n'a donc pas une portée politque.

Ensuite: J?affirme que l?occident a été le seul a créer les idées qui gouvernent notre temps et qu?aune civilisation a été capable de le faire.·

Démocratie·
droits de l?homme· liberté individuelle· libert
é d? expression· suppress
ion de l?esclavage et j?en passe.

Ce n?est pas être nombriliste. La chine ne l?a pas fait. Même les taoistes. L?inde non plus. L?islam n?en parlons pas. Quand au continent noir non plus.


Je ne vous ai pas traité d?inculte. Ne faites pas de même.


Mon raisonnement n?est pas asymétrique. C?est un constat, pas un raisonnement.

et Il est asymétrique. Désolé. Mais c?est la réalité.


Je ne convoque l ?histoire de mes ancêtre que lorsque cela m?arrange. Je la revendique quand elle fait partie de mon héritage.

L?esclavage ce n?est pas le cas. Cela a été bel et bien renié et a fondé l »occident d?aujourd?hui . Les droits de l?homme oui. Je les revendique comme mon héritage. Ils viennent du passé. Et j?y adhère.

Tour cela c?est de la logique je suis désolé.


Quand au colonialisme il n?est pas tout noir. Il a diffusé l?idée désastreuse de supériorité raciale, mais en même temps sans le colonialisme l?Afrique serai encore sans techniques modernes et sans idées humanistes : ie : sans roue et avec l?esclavage.


Ah ça y est vous ya ller comme je le craignais:négationni
sme est un crime. Je vais aller en prison parce que vous soutenez des idées d?un auteur qui n?ont aucuns sens et qui sont délétères.

Comment discuter avec des menaces ?

Même si par extraordinaire on apprend que la France a utilisé des esclaves noirs d?Etat dans quelques mines nationales ou champs de canne à sucre, leurs descendants ne pourraient se prévaloir de rien. Car comment prouver que la sixième génération a encore grief de l?esclavage ? même de son souvenir. Ils sont libres et depuis si longtemps.

Sauf à revendiquer un lien entre ethnie et esclavage ce qui aurait une forte connotation raciste car cela serait demander à la France tant blanche que noire de réparer des dommage causés uniquement par les blancs.

Il y aurait contradiction car la France serait tantôt un pays de blancs et de noir (pour les subventions, le droit de vote?) et un pays de blancs (pour la contrition et les réparation). C?est raciste.

De plus qui pourrait prouver qu?il n?a pas chez lui des ancêtres esclavagistes ? que le péché n?est pas aussi dans son sang ? On va devoir faire un certificat de pureté raciale ?

Ce n?est pas de la diabolisation comme vous le dites. C?est logique.

Mais vous vous me diabolisez. En me traitant de débile ignare du droit, de négationniste, de lepéniste et finalement en me disant que ce que je dit est un crime.

Votre attitude n?est ni tolérante ni démocratique.

Quand à ma lapalissade, ?Les êtres humains sont les mêmes quel que soit leur couleur de peau?, ben vous n?y adhérez pas si vous soutenez monsieur Confiant.

Car avec ce devoir de mémoire vous devenez des super citoyens sur base raciale.


sur ce point vous n'avez choqué: Vous êtes bien sensé pleurer sur ces pauvres jeunes allemands qui n?ont rien fait et qui ne peuvent rien faire pour se déculpabiliser .C?est très cruel votre attitude. Si je suis votre attitude, je de devrais pas discuter. En effet, Dois-je pleurer sur le sort des pauvres petits enfants martiniquais qui souffrent être noirs et qui donc réclament argent ! argent ! et contrition ! contrition ! de la par de petits blancs ? je vous dis merde et rendez vous pour un conflits


Puis vous revienez votre argument phare qui limite toute discussion. vous y tenez.

Pourquoi êtes vous venu parler et décortiquer les dires si vous n?avez rien d ?autre à dire que « crime contre l?humaité »?

Mais surtout vous ne répondez pas à ce que je vous dit :

je cite:

"Donc je pense que sauf à ethniciser la France et l humanité en considérant qu?il y a une solidarité entre tous les noirs descendants d?esclaves ou de colonisés au point qu?il y a une continuité légitimant une réparation de la France, il n?y a pas moyen d?exiger réparation. "

Ceci ne relance pas la course à la victimisation. Si il existe une sorte de communauté noire transnationale et mondiale qui ouvre droit à réparation et bien c ?est raciste contre les autres races. Point.

Finalement vous dites que vous n?êtes pas borgne. Et bien alors demandez réparation aux pays musulmans, et aux noirs d?afrique et pas exclusivement à la france.Demandez vous r"paration entre martiniquais car vous êtes en bonne partie descdant d'esclavagistes comme d'esclave. Bon compte d'appoticaires.

Mais surtout je ne suis pas contre le fait de reconnaître qu?un crime a existé c?est bien.

Je n?ai jamais dit que l?esclavage c?esait rien. Je dit que le reconnaître ça suffit. Vouloir en bénéficier maintenant c?est raciste. Preuve en est l?auteur en arrive à rejeter l?occident donc le France. Bien à vous si vous n'avez pas compris reliser la citation.

ps: pas d'insultes la prochaine fois? ou c'est trop dur pour un teant des droits de l'homme et de la liberté d'expression?
raphaël   | Unregistered | 28-11-2005 17:51:47
ah je n'ai pas relevé holocauste.. c'est le terme usuel. je l'utilise donc, béotien que je suis.

Je continue à dire que la réponse de monsieur raphael confiant à finkielkraut est franchement nulle. présentée comme LA réponse d'un grand penseur, elle rase les paquerettes et est bien raciste.

Pour quelqu'un qui n'est pas au courant des débats passionnés sur la créolité, un tel texte ne peut qu'être consternant affligeant et inquiétant. A l'heure ou l'on parle de racisme anti-blanc, elle fait peur


Les réponses que j'ai eu m'on fait peur moi aussi. alors que j'ai compris que l'invective personnelle ne sert à rien, mes contradicteurs ne peuvent s'mepcher de le faire. S'ils sont si passionnés, n'est-il pas trop tard pour espérer discuter?


Je viens de relire ce txte de Confiant)
en arriver à ce demander si Finkielkraut ne devrait pas renier l'Occident... quand même)) C'est ridicule.
Keira   | Unregistered | 29-11-2005 05:25:55
Réponse à Laurent (Raphaël je vous répondrai plus tard car je dois travailler là. Je vous répondrai d'ailleurs pour la dernière fois, car je n'ai pas beaucoup de temps pour tourner en rond et je préfère me consacrer à des débats moins stériles...) :

Lorsque je parle de « Dommages et intérêts » c'est pour suivre le raisonnement de Raphaël, qui prétendait que des préjudices moraux ne pouvaient pas donner lieu à une réparation financière. Vous dites : mais là esclavagistes et esclaves ne sont plus de ce monde nous sommes tous libres alors pourquoi vous acharnez-vous tous à remuer le passé que cela vous ramène t?il ? Ce sont des événements connus de tous, ces rappels historiques ne sont là que pour augmenter les clivages ( pas la peine d?invoqué le « devoir de mémoire » vous ne vous en servez pas dans ce contexte pour cela).
Eh bien justement parce que nous sommes tous libres, comme vous le dites si bien. J?ai la liberté de ne pas laisser que le souvenir de l?esclavage s?éteigne (eh oui, devoir de mémoire, que vous le vouliez ou non) ! « ces rappels historiques ne sont la que pour augmenter les clivages » ?! Laissez-moi rire ! C?est en les niant ou en les minimisant que vous allez faire cesser les clivages ? Ou si je reformule : « Taisez-vous. Ne remuez surtout pas la fange du passé, ne perturbez pas la paix des ménages et notre tranquillité d?esprit, alors chuuut ». Ridicule ! Vous connaissez les « 3 singes » ? Celui qui se couvre les yeux pour ne rien voir, celui qui se bouche les oreilles pour ne rien entendre, et celui qui se couvre la bouche pour ne rien dire? Voilà à quoi ce genre de propos me fait penser.
Vous persistez à faire semblant de ne pas comprendre? dans ce crime contre l?humanité qu?était la traite des Noirs (un crime qui dont la spécificité a été bien reconnue et bien singularisée des autres formes d?esclavage), les nations qui ont pratiqué cet esclavage existent encore de nos jours. Elles n?ont pas bougé d?un iota en tant qu?entité (à part la France qui a perdu puis récupéré l?Alsace à tour de rôle, l?Allemagne qui a cédé l?Autriche, et d?autres petits détails de ce genre?). Donc je vous renvoie à vos cours de Droit Laurent (cf. notion d?imprescriptibilité, différence entre l'Etat et ses ressortissants...). Ce n?est pas parce que les victimes et les personnes physiques ayant pratiqué l?esclavage sont mortes qu?il faut faire semblant d?oublier ce crime, ou qu?il faut, sous couvert d?apaiser les esprits, minimiser la vérité. Cela porte un nom ce que vous dites: le négationnisme. Personne n?est dupe, alors arrêtez de jouer les amnésiques candides, vous vous ridiculisez vous-même.

Laurent   | Unregistered | 29-11-2005 06:54:12
[Donc je vous renvoie à vos cours de Droit Laurent... (cf. notion d?imprescriptibilité, différence entre l?Etat et ses ressortissants?). ]

Juste pour info je suis simple mécanicien moto...Donc les cours de droit ce n'est pas vraiment mon rayon...je n'ai que un avis de citoyen lambda de plus uniquement à moitier francais

[Cela porte un nom ce que vous dites: le négationnisme. Personne n?est dupe, alors arrêtez de jouer les amnésiques candides, vous vous ridiculisez vous-même. ]

Le négationnisme ce n'est pas le discours qui consiste à contester ou à nier la réalité. Ce n'est pas ce que j'ai fait. Je dis juste si toutes les ethnie devraient se plaindre de ce quels ont subis a travers le temps aussi horrible que soit ces choses nous n'avanverons plus. Comme je l'ai dis plus haut il faut faire le necessaire pour les survivants pour le reste ça devient de l'histoire que l'on apprend dans les livres d'écoles, de tous temps des crimes contres l'humanité ont été perpétré l'esclavagisme la SHOA le génocine arménien la guerre au Zaire la gégéne en Algérie les attrocités de la guerre du vietnam et pourquoi pas même la crucifiction du christ qui par rapport à nos critères actuelles aurait été un crime contre l'humanité ou même l'inquisition et si vous voulez mon avis les pires restent encor à venir tellement l'homme est con.
C'est vous qui vous ridiculisez, désolé de vous le dire, il ya de cela quelque poste vous demandiez réparation et la matintenant vous evoquez la mémoire ...

vous avez dit:

[Une fois de plus vous étalez votre ignorance (mais vous connaissez la blague sur la confiture?). Sans doute ne connaissez-vous pas les réalités du monde économique et juridique. Si on s?en tient à votre parallèle entre dette morale/dette financière, j?ai une question pour vous : ne savez-vous pas que lors de la succession les héritiers héritent aussi de la dette de leurs ascendants ? Ne savez-vous pas que lorsqu?un Etat contracte des dettes ?de par des déficits trop longs et successifs- ce sont les générations futures qui doivent payer les pots cassés]
Keira   | Unregistered | 29-11-2005 07:17:48
Une personne physique n?hérite pas des travers moraux de ces ascendants (mais de ces dettes, oui !). Un Etat hérite des actes commis par ce même Etat dans le passé (même si les protagonistes ont changé). C?est le principe d?imprescriptibilité, que vous feignez si bien d?ignorer dans votre prose?

« Quel est ce besoin irrésistible ? le besoin de revanche ? »

Le besoin de Vérité, tout simplement. Mais évidemment, il faut être courageux et honnête pour voir la (sa) vérité en face, n?est-ce pas ? Inutile de faire des procès d?intention ou d?aller chercher des justifications (haine, complexes, agressivité?) qui vous arrangeraient bien ! D?ailleurs, si je reviens à votre poste n.37, la violence semble plutôt émaner de vous (je cite : « je me permet de réagir violemment à cet écrit? »).

« Ainsi en 1800 l?esclavage existait. En 1850 il n?existait plus. Nous avons renoncé à cette idée. Nous y renonçons encore et bien plus, nous la condamnons comme crime contre l?humanité. »

Ah tiens ! Votre discours commence à se craqueler ! Que c?est drôle. Au début vous étiez loin de condamner la traite des Noirs comme un crime contre l?humanité. Il fallait même avoir de la gratitude pour cela !!! Vous disiez : « si ça des pas raciste c en effet reprocher après 1 siècle et demi à des gens qui n?y sont plus rien une mise en esclavage et plus une liberté accordée de manière unique au monde » ou encore « ben si on vous a libéré et en plus on vous subventionne maintenant. vous ne vivriez pas sans la métropole. Si les musulmans ou les chinois vous avaient mis en esclavage vous y seriez sûrement encore. Ça pèse fort la gratitude. »
Et notons au passage que vous revendiquez ces actes puisque vous dites « on vous a? ».


« Je comprend que vous soyez choqué. Mais je suis aussi très choqué par le texte de Monsieur Confiant ainsi que par ce que vous dites. Pour autant j?ai compris que l?on doit arrêter les invectives. Faites de même. »

Moi, je ne réponds que de mes paroles. Contactez M. Confiant si vous voulez qu?il vous précise des choses. Vous êtes très choqué par ce que je dis ? Fort bien. Mais par quoi exactement ??? Parce que je vous mets face à votre négationnisme ?

« Troisièment : Vous dites : comparaison n?est pas compétition. Fort bien alors tout le texte de monsieur confiant est à jeter à la poubelle. Il n?y a plus à discuter. Circulez. Tous vos efforts pour légitimer ces revendications de rimes alors à rien. »

J?avoue que je ne vous suit pas du tout là (menfin, c?est pas nouveau)? Monsieur Confiant, en réfutant le prétendu anti-sémitisme des Antillais (évoqué par Finkielkraut) rappelle que « si la Shoah est bien une abomination, elle n?a été mise en ?uvre ni par les Nègres, ni par les Amérindiens, ni par les Chinois, ni par les Hindous, ni par les Arabes. Elle a été mise en ?uvre par l?Occident. ».
Je ne vois pas à quel moment il met en compétition traite des Noirs et Shoah. Allons, un peu de rigueur Raphaël. Il faut arrêter la mauvaise foi par moments, surtout lorsqu?on argumente si piètrement?

« Ensuite vous me sortez le texte d?autorité. Avec la définition de crime contre l?humanité. Est-ce à dire que l?on n?a plus de droit de discuter ? Je risque la prison c?est ça ? »

Laissez-moi rire ! Je rappelle que c?est vous qui m?accusiez de propos délictueux (extrait : « non seuelemnt vous avez commis un délit pour lequel le pen aurait été condamné le négationnisme? ») ! Maintenant vous vous offusquez que je cite la Loi ? C?est une blague ? Ca y ressemble?

« N?ai- je pas le droit de me demander si quand même la condamnation de l?esclavage comme crime contre l?humanité ne concerne pas l?esclave actuel africain et indien et pas l?esclavage passé ? »

Vous avez le tout à fait le droit de vous poser des questions. Mais vous avez aussi l?obligation de faire des recherches, si telle est la question qui vous occupe réellement. Vous verrez alors que cette question a déjà été tranchée (il y a une nombreuse littérature). Le crime contre l?Humanité s?applique à la traite des Noirs, mise en place par les Etats-Nations européens. Je n?ai pas le temps de vous donner des cours d?histoire.

« Concernant la loi dont vous parlez. Bon il a encore un argument d?autorité qui veut empêcher de parler des sujets. Car ai- je encore le droit de m?exprimer ? Puis- je me demander concrètement à quoi elle sert cette loi ? Je ne vois pas en quoi cela sert de condamner quelque chose de passé et de révolu? »

Moi je vois très bien à quoi elle sert cette loi. Si vous n?êtes pas d?accord avec la loi, rapprochez vous du Conseil Constitutionnel et faites valoir vos arguments. Vous voilà brimé par la loi maintenant. La loi française serait donc raciste ? Vindicative ? Violente ? Puisqu?elle reconnaît quelque chose que vous vous efforcez de nier de toutes vos forces et de faire disparaître.

« Dépendre du bon vouloir de quelqu?un ça ne me plais pas surtout quand cela est illégitime et relève d?un relent raciste? »

La loi est illégitime et relève donc d?un relent raciste ? C?est du gros ce que vous dites ! Qui a instauré cette loi ? Pourquoi ne vous êtes-vous pas exprimé lors de son vote ? Vous êtes un citoyen français non ? Pourquoi n?allez-vous pas clamer devant la Cour européenne des droits de l?homme qu?on brime votre liberté ? C?est pathétique.

« C?est grave pou la démocratie et la liberté d?expression. Je crois que sur ce point vous n?avez pas assez pris en considération des éléments non juridiques. »

Je n?ai pas pris en compte d?autres éléments ? Je vous invite à relire mes propos. Vous verrez que je n?ai fait que répondre à vos arguments. Si le débat vous paraît restreint (et peu développé), c?est sans doutes que les argumentations du départ étaient un peu « pauvres ».
Et le fait de prendre en compte d?autres éléments ne signifie pas ignorer ceux qui vous posent problème (comme la loi de « crime contre l?humanité »). Elle vous gêne terriblement, hein ? Il vaut mieux l?ignorer ou feindre (sous couvert d?amour de la liberté expression) de s?en offusquer. Est-ce que vous mettez en cause d?autres lois de votre si chère République ? Ou seulement quand cela vous contrarie cher Raphaël ?

« Je ne convoque l ?histoire de mes ancêtre que lorsque cela m?arrange. »

Merci de le reconnaître. Même si on l?avait déjà remarqué.

« Quand au colonialisme il n?est pas tout noir. Il a diffusé l?idée désastreuse de supériorité raciale, mais en même temps sans le colonialisme l?Afrique serai encore sans techniques modernes et sans idées humanistes : ie : sans roue et avec l?esclavage. »

Qui a dit que l?esprit colonial était mort ? Quel beau vernis ! Cela se voit que vous connaissez peu de choses en matière d?histoire. Je vous conseille de vous inscrire à la mailing liste littéraire de l?Unesco. Vous lirez de très bons ouvrages sur l?état de développement de l?Afrique, du temps des pharaons au Moyen-Âge. Dites plutôt que sans le colonialisme et l?esclavage, l?Europe serait encore la contrée pauvre et obscure qu?elle était au Moyen-Age.

« Même si par extraordinaire on apprend que la France a utilisé des esclaves noirs d?Etat dans quelques mines nationales ou champs de canne à sucre, leurs descendants ne pourraient se prévaloir de rien. »

On ne va rien apprendre « par extraordinaire », on le sait déjà : la France a non seulement utilisé des esclaves mais a été l?une des nations les plus esclavagistes de l?histoire. Voyez comment vous retombez si rapidement dans le négationnisme. D?où la nécessité de ne pas permettre que ce crime tombe dans l?oubli ou le refoulement collectif?

« Votre attitude n?est ni tolérante ni démocratique. »

Ah vous, vous êtes un modèle de tolérance? vous tolérez tous ceux qui abondent dans votre sens. Les autres peuvent bien se taire. Sinon ils sont « agressifs », « racistes », « rancuniers », « candidats à la victimisation » et que sais-je encore.
Mais faites jouer la démocratie cher Monsieur ! Allez contester la loi, devant le Conseil Constitutionnel, devant la Cour européenne, rapprochez-vous de vos députés, écrivez des pamphlets, allez vous immoler devant l?Assemblée nationale pour protester contre une loi raciste? qui vous retient ?

« sur ce point vous n?avez choqué: Vous êtes bien sensé pleurer sur ces pauvres jeunes allemands qui n?ont rien fait et qui ne peuvent rien faire pour se déculpabiliser .C?est très cruel votre attitude. Si je suis votre attitude, je de devrais pas discuter. En effet, Dois-je pleurer sur le sort des pauvres petits enfants martiniquais qui souffrent être noirs et qui donc réclament argent ! argent ! et contrition ! contrition ! de la par de petits blancs ? je vous dis merde et rendez vous pour un conflits »

« Merde » et « rendez-vous pour un conflit » ? Eh bien nous y voilà. Il vaut mieux tard que jamais? Vous révélez votre vraie nature Monsieur Raphaël :o) L?injure, l?agressivité et la violence, vous aimez bien ça, hein ? Quand on est à court d?arguments, on montre les crocs ?

« Pourquoi êtes vous venu parler et décortiquer les dires si vous n?avez rien d ?autre à dire que « crime contre l?humaité »? »

J?aurais du garder le silence ? Et la démocratie alors ? Et la liberté d?expression ? En deux phrases vous démolissez tous vos faux-semblants de grands principes. Vous n?aimez pas la libre expression, vous en avez peur. Relisez tout que j?ai déjà écrit au lieu d?être réducteur. C?est le propre de gens mal à l?aise qui essayent de minimiser le discours d?autrui (mais question minimisation, vous connaissez un rayon, non ?)

« Finalement vous dites que vous n?êtes pas borgne. Et bien alors demandez réparation aux pays musulmans, et aux noirs d?afrique et pas exclusivement à la france.Demandez vous r?paration entre martiniquais car vous êtes en bonne partie descdant d?esclavagistes comme d?esclave. Bon compte d?appoticaires. »

Je vous rappelle que les Etats musulmans tels qu?on les connaît sont très récents, il n?existaient pas en l?état (c?est le cas de le dire) lorsque les arabes ont pratiqué l?esclavage (c?étaient des royaumes plus ou moins grands et des tribus ?nomades ou sédentaires- pour la plupart). Vous tombez dans le pathétique. L?exagération à outrance, c?est bien arrangeant, hein ? Et puis qui vous a dit que j?étais martiniquaise ?! Et le raciste c?est moi? Pour votre gouverne, je ne suis pas antillaise, ni de près ni de loin. Je ne suis même pas francophone si vous voulez le savoir. Une fois de plus vous vous tombez dans le ridicule.

Je ne peux que conclure en vous invitant à vous instruire avant de vous répandre en contresens, exagérations, absurdités, chauvinisme, grossièreté et, enfin, négationnisme. Il y a plein de bibliothèques en France, Internet est une formidable source de connaissance, tirez-en profit.

Bien à vous.
Keira   | Unregistered | 29-11-2005 07:38:33
Laurent, juste pour info, je ne suis pas juriste non plus. Je suis consultante en communication.

Je pense que si on a tous le droit d?avoir un avis, il faut bien cerner les tenants et les aboutissants avant de se lancer dans un débat.


Le négationnisme EST le discours qui consiste à nier le passé ou à le minimiser. La définition n?est pas de moi. Et vous avez dit plus haut : « A quoi servait tous ce rappel historique hors mis exalté les haines, à rien, notre société évolue tellement rapidement depuis 50 ans les gens doivent évoluer et arrêter de rabacher les événements du passer. »
Ca s?appelle minimiser les événements. La traite des Noirs est un événement singulier dans l?histoire, on ne peut pas l?enterrer maintenant parce que ça nous gêne terriblement. Je ne vous a jamais accusé d?être nazi car vous êtes à moitié allemand ! Ni d?être esclavagiste car vous êtes à moitié français ! Mais l?Allemagne a bel et bien été un pays nazi et la France a bel et bien été esclavagiste. Je ne vois pas pourquoi vous auriez tant de mal à reconnaître ce que les historiens, les hommes politiques, les juristes? s?accordent à reconnaître.

« Je dis juste si toutes les ethnie devraient se plaindre de ce quels ont subis a travers le temps aussi horrible que soit ces choses nous n?avanverons plus. »

Ce n?est pas en oubliant les horreurs de l?histoire humaine qu?on avancera, au contraire ! La preuve? on arrête pas de recommencer, même en gardant en mémoire ces atrocités. Ce n?est pas en refusant de regarder les choses en face qu?on progressera.

« C?est vous qui vous ridiculisez, désolé de vous le dire, il ya de cela quelque poste vous demandiez réparation et la matintenant vous evoquez la mémoire ? »

Je suivais simplement le raisonnement de Raphaël. C?est lui qui a évoqué en premier la notion de « payer » en faisant des analogies entre dette financier et morale. Et sachez que la réparation incluse la notion de reconnaissance de quelque chose. Elle n?est pas que financière. L?idée de mémoire/rappel est donc, de fait, contenue dans la notion de réparation.

Cordialement.
raphaël   | Unregistered | 29-11-2005 10:21:14
Bon j?ai essayé d?être modéré ; mais votre ton est trop agressif et vous êtes d?une mauvaise fois révoltante. Alors je vais être agressif, ne plus parler que d?idées mais aussi de vous comme vous le faites.

Initialement le je critiquais le texte de Confiant et pour étayer mes critiques j?ai été amené à développer mes idées. Maintenant on ne parle que de moi et d?un seul sujet sur lequel vous vous êtes focalisé : on ne peux pas critiquer une qualification sacrée, intangible , inaccessible : le crime contre l?humanité qu?est uniquement la traite de noirs fait uniquement par les états nations d?europe. Et on ne parle plus du texte nul, con incohérent , hargneux de Confiant.

Bref vous êtes partie en croisade contre des iimpies, qui objectivement n'avaient jamais entendu parlé de tout ça avant de tomber par hasard sur ce site.


Sauver le dogeme. Votre démarche est très proche de celle d?une fanatique religieuse, ou d?une militante totalitaire d?extrémiste. Une définition n?est pas discutable, et l?hérétique qui oserait critiquer ou même s?interroger devrait aller se faire punir. Un peu comme au partie communiste.


Vous êtes incapable de discuter sans invectiver .Et que non seulement vous ne savez pas garder votre calme mais vous n?arrivez pas à comprendre ce que je dis. Laurent , moins diplômé que vous comprend pourtant. Ah oui, il est hérétique donc c?est un raciste donc il doit être puni. Moi aussi qui suis un eurasien.

Ainsi vous changez le fil de la discussion qui est que le devoir de mémoire de la traite des noirs et du colonialisme conduit à rejeter la France et l?Occident dans son ensemble et rend donc par là même la situation conflictuelle entre les ethnies (ou races si vous voulez) qui forment se pays.

Confiant qui entend défendre la créolité de tout racisme en arrive à demander à Finkielkraut pourquoi donc il aime cet occident qui l?a fait tant souffrir, comme lui homme noir par la traite oubliant par là même ses ancêtres blancs.

C?est ça le sujet.

Vous êtes butée et tellement creuse que vous ne l?avez pas compris. Et vous invectivez. Et vous savez pourquoi ?


Parce que j'ai attaqué l'autel sacré!.

Et en plus vous n?êtes pas sûre de vous. Et- je vous comprend parce que vous vous le sentez bien n?êtes pas capable de suivre mon raisonnement. Soit parce que vous êtes trop idiote soit parce que vous êtes trop fanatisée.



Vous ressemblez fort à ces individus suiveurs qui obéissent fidèlement aux ordres. Pensez ça. C?est intangible. Vous apparaissez comme incapable de comprendre la subtilité d?un raisonnement qui contredit le politiquement correct et qui tend à montrer que Monsieur Confiant a grandement déconné et a été raciste.

Ainsi comme vous « Je pense que si on a tous le droit d?avoir un avis, il faut bien cerner les tenants et les aboutissants avant de se lancer dans un débat »

Vous voyez comme c'est sympathique quand la discussion tourne au pugilat.


Maintenant je vais démonter ce que vous avez dit. Je ne suis pas désolé d?être méprisant et condescandant mais là vous êtes non seulement prétentieuse pour une simple petite péronnelle en communication , mais trop butée pour que je ne rétablisse pas la vérité.

A vous d'arrêter les invecitve ssi vous croyez que c'est tropd éplaisant. j'ai essayé. mais c'est à vous maintenant. ilv a falloir quelques posts pour que vous compreniez.
H. P.   | Unregistered | 29-11-2005 10:46:19
Je m'étais promis de ne plus rien dire qui puisse être considérer comme une réponse à 2 des intervenants de ce forum.
Il se trouve que quelque chose s'est produite qui me conduit à y revenir.
Ce quelque chose, c'est l'intervention de Finkielkraut sur Europe1 au cours de laquelle il s'est répendu en excuses aupès de ceux qu'il aurait "blessés". Je passe sur le caractère logorhéîque de cette intervention. Le "corps textuel" qui n'etait pas lui et à qui il ne serrerait pour rien au monde la main etc... Et tout son baratin à propos de son amour des minorité m'ont laissé pantois. Finkielkraut laisse aussi entendre que le compte rendu qui a été donné par le jounal Le Monde de son interview est fait de phrases sortis de leur contexte . Ce qui est faut quand on lit le texte en entier. Celui-ci étant disponible (en anglais) sur le site du Nouvelobs. Voila un homme qui ne résiste pas quand on lui dit : étonnez-nous.
Ce qui est interessant dans tout cela, c'est le pied de nez à tous ceux qui se sont jeter à bras racourcis sur Confiant montrant par là qu'ils adhérait à ce qu'avait dit Finkielkraut. A quoi vont-ils s'accrocher maintenant, ces tenants de la nouvelle pensée pure? Il ne leur reste qu'à attendre la prochaine analyse de Sarkozy.
Mon impression sur ce facheux épisode des écarts de Finkielkraut est la suivante : Voila un monsieur qui ne suporte pas que l'esclavage tel qu'il s'est pratiqué soit considéré comme un crime contre l'humanité. Pour la raison que le seul crime contre l'humanité pour l'éminent philosophe n'a été commis qu'à l'encontre des juifs. Cette prétention des noirs à ce hisser à hauteur des autres même dans les plus éffroyables tragédies irrite Finkiekraut au plus haut point. Le traitement des évenements des banlieues n'était qu'une aubaine gracieusement fournie par le média à notre scolastique pour qu'il s'en prenne à Dieudonné qui n'en demandait pas tant. Toute abomination contre des populations en raison de leur apartenance à une communauté, de race, de religion, quelle qu'elle soit, est condamnable. Mais il semble que pour certains, les noirs ne sont pas fondés à entretenir la mémoire de ce qu'ils ont subi. Car cela s'appellerait peurnicherie ou victimisation. Cette position est insuportable et inique.
L'indignation est un sentiment universel, au sens d'accessible autant au patron du cac 40 du seizième arrondissement qu'à un habitant du quelque grotte de Nouvelle guinée. Je prétends que dénier aux noirs le droit ou la possibilité de l'indignation relève du racisme le plus sordide, car c'est leur dénier l'humanité.
R. Aron disait que l'idéologie c'est toujours les idées des autres.
Finkielkraut et ses turiféraires considèrent (à bon droit) que les crimes contre les juifs sont de l'ordre du crime contre l'humanité, mais que l'esclavage n'a pas droit de citer. On peut si l'on veut prendre cela par tous les bouts, ça s'appelle du racisme.
H. P.   | Unregistered | 29-11-2005 11:12:55
Keira, je n'ai pas de conseil à vous donner, mais si vous parvenez à faire comprendre quelque chose à Laurent et raphaël, je veux bien vous appeler Indiana Jones.
Je pense que ces deux là sont mus par une seule chose : leur haine des noirs. J'en veux pour preuve que plus haut le second nommé a demandé dans un post à son nouvel allié :"Lauraut est-ce que tu es blanc".
Ca en dis bien long sur la mentalité de ces deux-là.
Car pourquoi une telle question? Depuis quand demande-on à un forummeur son origine ethnique? Je précise que la question "es-tu blanc?" n'était suivie d'aucun autre propos, ce qui est inquiétant.
Es-tu blanc? histoire que je sache si ta parôle est blanche. Histoire qu'on fasse corps tous les deux.
C'est à cette aune que je comprends une telle intérrogation. En gros, nous avons là affaire à deux nazillons incultes qui font passer leur message dans un français des plus dégradés qui plus est.
Et comme il ne neuvent ni l'un ni l'autre assummer leur crétinisme, l'un se drappe dans sa filiation allemande, et l'autre dans sa condition de mécanicien moto. Gageons qu'il doit bien se trouver ailleurs des franco-allemands bien plus malins, et je peux garantir que le mécano qui répare de temps en temps mon auto est parfaitement accéssible à une discussion argumentée. Il lui arrive même d'en produire pour peu qu'on en ait le temps. Mon seul regrèt c'est d'avoir perdu un peu de mon temps à essayer de répondre aux salmigondis indigestes et crétins de ces deux idiots.
Keira   | Unregistered | 29-11-2005 11:32:09
Merci HP pour cette intervention intelligente.
Moi aussi je me suis promis de ne plus dialoguer avec des racistes agressifs, je n'ai pas beaucoup de temps pour des débats stériles...

Bonne fin de journée ! :o)
raphaël   | Unregistered | 29-11-2005 12:32:58
1- Votre liberté individuelle sous donne un droit inaliénable à souffrir de masochisme tant que cela vous chante

Vous avez tout à fait le droit de souffrir du fait que par le passé l?esclavage des noirs ait existé

Apparemment sans que cela ne vous gène d?oublier tout les autres types d?esclavage.. Rien ne vous interdit non plus d?avoir la mémoire strictement sélective

Vous avez tout à fait le droit de souffrir en paix car critiquer le droit à réparation ne vous dénie que le droit à réparation et rien d?autre. On ne se moque pas de vous en disant ça. Vous avez le droit de vivre dans des souvenirs stupides et révolus.

Les Cajun de Louisiane reprochent aux anglais la déportation de 1755. Mais ils ne réclament pas réparation. Tout au plus les anglais ont peut-être exprimé des regrets, je ne sais pas, mais ça n?a pas atteint l?Angleterre en tant que tel au point que les cajun rejettent l?Angleterre dans on ensemble ou même toute la culture anglo-saxonne. ( cette déportation était militaire, l?Etat anglais a agit de lui même et n?a pas fait de loi permettant aux cajuns de revenir sur leur territoire initial Cet déportation leur sert avec la langue de ciment identitaire. Ce qui est tout à fait légitime.


Critiquer le fait que cela est ridicule de demander réparation ne vous enlève pas le droit de souffrir. Mais souffrez seule. Je ne vous dénie pas le droit de souffrir. Je ne vous dénie même pas le droit de geindre

Je vous dénie le droit de demander réparation parce que c?est votre problème. Et c?est dangereux politiquement parce que connoté racialement.

Donc chère petite, je vous souhaite bonne Souffrance



2- La responsabilité comme le droit à réparation est individuel, ce qui rend impossible aux descendants d?esclaves de réclamer légitimement réparation

Préalablement : vous allez me ressortir le poncif crime contre l?humanité. C?est effectivement une loi. Très bien. Mais là on parle politique. On ne parle pas droit Et le droit ça se change. Donc parlons politique. Et pas invectives et obstination sur une définition qui n?est que légale, et n?a donc à être indiquée que pour clarifier les débats mais qui ne concerne pas le fond de la question :

Quel sens donner au droit à réparation pour la traite des noirs ? (parce que j?ai lassé tomber Confiant je crois que le texte est irrécupérable)


A) La responsabilité de l?Etat ne peut être recherchée légitimement puisque ce sont des personnes physiques qui ont agit

L ?Etat en effet n?hérite de rien. Il continue

Les actes passés de cet Etat pèsent sur lui quand il est en contradiction avec ses principes., ou plus prosaïquement lorsqu?il perd un conflit.

Ainsi la France qui ait adhéré à des conventions (de guerre notamment) s?est excusée pour la torture en Algérie. (sans que l?Algérie ne s?excuse des massacres qu?elle a perpétré). La France s?est excusée parce qu?elle était en contradiction entre les conventions internationales et ses propres actes


L?esclavage quand a lui a été légal. Puis il est devenu illégal. Il n?y a pas contradiction avec ses principes, elle les a suivi

Il en est de même de la responsabilité de l?Etat français reconnu en 1995 par Chirac sur la déportation des juifs. L?Etat a activement déporté des juifs. Lui même

L?Etat français n?a pas activement possédé des esclaves noirs d?Etat issus de la traite de nègres.

Ce sont des personnes physiques qui les possédaient. Il est difficile de rechercher la responsabilité de Etat puisqu?il n?a pas lui même commis le crime

La responsabilité de l?Etat pourrait être recherchée parce qu?il a commis des lois contestables. Il serait en quelque sorte un complice. Mais ce complice s?est fortement amendé, il a vraiment évolué, à tel point que la ressemblance avec le France du passé n?a pas de sens

Il a changé de régime, de mode de gouvernement et surtout ses valeurs ont changé. Il abrogé la loi sur l?esclavage et maintenant protège légalement quiconque contre le racisme.


Non seulement les actes passés doivent être entendus selon les mentalités du passé, allez vous reprocher aux mongol leur massacres du 12ème siècle ? Et au Royaume du Bénin devenu la république du bénin la vente des noirs aux méchants blancs ?; mais aussi lorsque la mentalité est en continuité directe et en opposition frontale avec la démarche passée, demander réparation reviendrait à mordre la main qui vous libéré

Parlons donc de ces Etats musulmans. L?Arabie saoudite émane d?une tribu qui a pris le pouvoir et qui a mis en esclavage de nombreux éthiopiens chrétiens. Le Yémen est le descendant direct du royaume de zanzibar , zanzibar a même été sa capitale. Zanzibar est sur la côte est-africaine et a été un état exclusivement esclavagiste

La Tunisie a existé de tout temps (depuis au moins 900 après jc) et l?Algérie a été un protectorat turc. Quand aux marocains leur royaume a même détruit celui du Mali et a réduit en esclavage toute la population. Il a aussi opéré une traite des noirs continuelle au travers du Sahara. Dois- je parler de l?Egypte des mamelouks ?

Les Etats du Maghreb ont pris en esclavage énormément de noirs depuis de 8ème siècle. Ils existent encore. Sauf Algérie peut-être. La vous avez faux de A à Z

Le droit à réparation des descendants de victime n?a pas lieu d?exister


En effet, ce sont les juifs déportés et leurs descendants directs qui ont eu réparation et contrition des Etats, et cette réparation ne dure pas jusqu?à leurs petits enfants dont le seul pouvoir est de rappeler que la Shoah a existé. Point. Rien de plus

De même il a fallu les libérer de leurs tortionnaires et ce ne sont pas les tortionnaires qui les ont libéré par un soudain acquis de conscience. De même ces tortionnaires avaient en eux la haine du juif alors que l?Etat français n?avait pas la haine du noir puisqu?il a mis parmi les premiers un code noir visant à limiter les abus des esclavagistes et qu?il est même allé à supprimé l?esclavage.

Pour les demandants de noirs pris en esclavage non seulement il s?est passé 150 ans, mais en plus leur situation n?a rien à voir avec celle du passé. Certains sont riches et ne souffrent de rien sauf d?avoir eu un ancêtre raclement esclave dans le passé (ce qui est son problème), d?autres pauvres, mais surtout certains métissés sont à la fois descendants de tortionnaires et de victimes. Comment trancher ?


Les esclaves noirs esclaves de 1848 avaient le droit à réparation. Mais pas leurs descendants au 6ème degré.

Mais ce que je dis est inacceptable pour quelqu?un qui souffre. Je le conçoit




3-les conséquences de l?acharnement à la demande de réparation sont inquiétantes

Comme toute souffrance, cette souffrance est difficile à vivre. Et comme vous refusez de faire un effort sur vous même pour ne plus voir dans la France, et dans l?Occident, un pays esclavagiste et raciste il faut cautériser la plaie. Pour ça il faut être réparé. Pour que enfin ça aille mieux (jusqu?où? Jusque quand ? On ne sait pas.)

Or si les nations qui ont pratiqué l?esclavage existent encore demander réparation pose problème

Car ces nations ont en effet évolué, elles sont maintenant multiraciales. Ces membres d?un même nation et d?une race particulière ne peuvent demander réparation pécuniaire ou morale à la Nation sans que cela pose le problème de leur attachement à cette même Nation. Surtout quand en plus elles se réclament ancêtre raclement esclaves alors que certains sont plus blancs que noirs

De même faire payer une contrition morale ou même pécuniaire exclusivement aux autres membres de cette même Nation et d?une race différente pose la contradiction avec le dogme tant vénéré de n?anti racisme.(tant et si bien que ce soit possible de départager qui doit payer quoi et à qui en raisons des nombreux mélanges interaciaux).

Il y a donc écartèlement entre l?Etat et la Nation et il y a racisme puisqu?une race doit payer pour une autre, et même l?emporte sur les autres puisque semble-t-il un métis blanc-noir à 50% serait légitime à recevoir réparation

Conclusion

Vous raisonnez comme une vache. vous ne raisonnez pas.
vous éructez.

Je ne vous ai pas interdit de souffrir. Je vous en laisse tout le loisir

Je dis que :

La demande de réparation pour l?esclavage comporte une part raciste en elle et est dangereuse pour la cohésion de notre Nation qui vit en ces moments des périodes difficiles

1-Une réparation pécuniaire ou morale de la part de l?Etat est inenvisageable pour deux raisons :

Il n?est pas coupable : car non seulement il n?a pas agit lui même, mais qu?il a agit contre l?esclavage

Il n?y a pas plus de victimes : comment déterminer qui est victime ou ne l?est pas, sans passer par ces critères raciaux ?


2-Une réparation pécuniaire ou morale de la part des métropolitains susceptible d?avoir eu des ancêtres esclavagistes n?est pas non plus possible. Cela serait évidemment raciste.
raphaël   | Unregistered | 29-11-2005 12:39:35
PS : remarque sur votre méthodologie :

Finalement je tiens à vous dire que vous reprenez quelques passages, mais de mauvaise fois, en détournant des phrases de leur contexte. Ce qui est une attitude typique d?une petite hystérique extrêmisée.

Ainsi lorsque rend la monnaie de sa pièce à quelqu?un qui m?avait traité de raciste lorsque je lui reproche d?avoir tenu un discours qui est lui même raciste en faisant allusion à Lepen, vous dites que j?insulte gratuitement et que je me contredit. C?est con

Comme lorsque vous reprochez (c?est très rigolo) à un simple citoyen de n?avoir rien fait contre une loi liberticide

Quand même Chère madame, vous avez dit que ce que je dit est un CRIME. C?est plus que de l?intimidation. Cela ressemble à des MENACES.

Depuis le post que vous ai envoyé et ou je me suis attaqué à vos capacité intellectuelles à votre sous culture attardée et aussi à votre incapacité à vous abstraire du « dogme sacré » que vous défendez bec et ongles j?espère que vous comprenez que légitimement je vous traite d?intolérante et que j?espère que vous ferez des efforts pour arrêter le pugilat et entamer une discussion.

J?ai eu droit à tout : avant vous à l?empaillage, au racisme au fascisme, avec vous au négationnisme , à l?inculture, à d?idiotie, alors même que j?essayait de ne plus réagir violemment


Cette loi apparaît d?après moi comme liberticide puisque c?est rendre une définition tellement intangible et tellement sacrée que je risque d?après vos talents de procureur d?aller en prison. Chère madame , moi je ne vous interpelles pas par votre prénom comme un vulgaire accusateur comme vous le faites, comprenez que vous êtes ici très très très stupide à soutenir que cette loi ne souffre pas discussion. Et la démocratie alors ?

Ah oui et très très drôle. La civilisation égyptienne s?inscrit dans l?arc celle du moyen orient et de la méditerranée orientale pas du tout dans celle de l?Afrique. Enfin voyons.. p. Là je vous traite d?inculte je l?affirme et je le claironne. L?Afrique au moyen age n?a eu d?écriture que par l?intermédiaire de civilisation autres. La civilisation musulmane ou celle qui allait devenir l?occident : la civilisation chrétienne.
L?empire du mali ne connaissait pas la roue. Ri-di-cule.

vraiment mdr!


Vous allez me dire que c?est en Afrique que l?on a crée les mathématiques et l?analyse ? par exemple du mouvement brownien en 1732?

« Montrer les crocs » comme vous m?accusez de la faire, alors que je ne faisais que me révolter fasse à l?impuissance de mon discours qui ne rencontre que des sourds ,est méprisable

Ne trouvez vous pas surprenant que cepuis le débu t je dis et reids la même chose sans que vous compreniez? Est-ce trop dur pour vous?
si c'est le cas ma tentative de conciliation va échouer. Et le pire arrivera, la société multiracialet multiculturelle que l'on promeut échouera. PAR VOTRE FAUTE. PAR VOTRE RACISME.

Vous n?aimez pas la libre expression, vous en avez peur. Relisez tout que j?ai déjà écrit au lieu d?être réductrice. C?est le propre de gens mal à l?aise qui essayent de minimiser le discours d?autrui (mais question minimisation, vous connaissez un rayon, non ?) Bref vous raisonnez comme une vache
raphaël   | Unregistered | 29-11-2005 12:45:46
moi je démontre que vous êtes racistes. pour moi vous ne le pouvez pas. vous affrimez. moi je le démontre))

je suis très content.

CAR JE SUIS VOTRE SUPERIEUR!!!!

c'est bon de jouer aux cons comme eux , hein Laurent?
raphaël   | Unregistered | 29-11-2005 12:52:37
vous établissez deux poids , deux mesures sur des traitements raciaux. quel racisme. quel facisme. quelle intolérance. quelle incapacité à discuter.

Vous êtes bien les nazillons de l'actualité. en adhérant à la créolité et au devoir de mémoire, vous êtes les racsites de XXIème siècle

ps: finkelkraut les excuses ce sont des manipulations du monde, il vient de les nier sur radio J.
*

bande de crétins racistes par envie et sentiment d'infériotié.

alala
raphaël   | Unregistered | 29-11-2005 13:04:42
a vous de prouver que vous netes pas racistes.

vous avez eu des réactions racistes dès que j'ai critiqué, ant envers les allemands qu'envers les autres peuples opprimés.

seul votre cul vous intéresse.

en quoi ne vous sentez vous pas inférieurs alors que sur votre site je suis tombé sur un article "nègre et fier de l'etre"?

en quoi n'e^tes vous pas racistes à vous comporter comme vous le faites et A NE PAS REPONDRE A CE QUE JE DIS DEPUIS 5 POSTS?

et pour les non noirs qui répondent: en quoi n'e^tes vous pas des gauchistes invétérés qui pensent qu'il faut détruire ce pays?

si vous réponsez par la rigolade, et par la bravade, ça rpouve tout

j'attend des arguments et les constructions comme les miennes.
raphaël   | Unregistered | 29-11-2005 13:05:27
a vous de prouver que vous netes pas racistes.

vous avez eu des réactions racistes dès que j'ai critiqué, ant envers les allemands qu'envers les autres peuples opprimés.

seul votre cul vous intéresse.

en quoi ne vous sentez vous pas inférieurs alors que sur votre site je suis tombé sur un article "nègre et fier de l'etre"?

en quoi n'e^tes vous pas racistes à vous comporter comme vous le faites et A NE PAS REPONDRE A CE QUE JE DIS DEPUIS 5 POSTS?

et pour les non noirs qui répondent: en quoi n'e^tes vous pas des gauchistes invétérés qui pensent qu'il faut détruire ce pays?

si vous réponsez par la rigolade, et par la bravade, ça rpouve tout

j'attend des arguments et les constructions comme les miennes.

allez op courage!!!
bande de moules racistes.
raphaël   | Unregistered | 29-11-2005 13:26:04
oh le con!

J?en veux pour preuve que plus haut le second nommé a demandé dans un post à son nouvel allié :?Lauraut est-ce que tu es blanc?.

ahahahahahahahaha
!!!!


c vraiment trop drole

encore uune connerie comme ça
raphaël   | Unregistered | 29-11-2005 13:42:49
demain surement j'en aurai plein
lol!)
Keira   | Unregistered | 30-11-2005 05:56:08
Allez, feux d'artifice !!!

:o)

Ca y est les amis ! Nous avons atteint le stade du delirium tremens... accompagné de schizophrénie et de mégalomanie.
Fô lâcher la bibine de temps à autre ! Je croyais que l'absinthe était interdit à la vente ?!???
MDR !
H. P.   | Unregistered | 30-11-2005 07:23:18
Nier et dénier.
Le crédo des menteurs.
Je soulignais plus haut qu'un des participants demandait à un autre de ce forum s'il était blanc.
Ne revenons pas sur le caractère que j'ai attribué à cette question? mais puisque l'individu en question nie, on lui raffraichira la mèmoire qu'il a sans doute un peu volatile : c'est le post numéro 59 que tout le monde peut lire. le post se résume à ceci :
" au fait Laurent tu es Blanc? " C'est d'une rare éloquence.
Dans le FAUST de Goethe, MEPHITOPHELES à la question "qui es-tu?" répond :
"je suis l'esprit qui toujours nie
à bon doit car enfin
ce qui va se créant
ne mérite à la fin
que d'aller au néant.
Il serait bon que rien ne vînt à exister (?)
Péché, destruction, bref, ce qu'on entend par mal
voila mon élément".
On ne jurerera pas que les deux petits nazillons que sont Raphaël et Laurent possèdent la dimension du personnage du FAUST, ni d'ailleurs qu'ils aient pu lire Goethe (il ne manquerait plus que ça), mais ils ont à coup sur en commun cette propension à nier et dénier. Les deux précités y ajoutent le mensonge caractérisé et le crétinisme.
C'est là un mélange inquiétant. Pourvu que ni l'un ni l'autre ne procrée.
Il faut je crois distribuer son mépris avec parcimonie, tant les ayant droit peuvent quelques fois être nombreux.
Qu'on les nie une fois pour toutes.
dans ton cul   | Unregistered | 30-11-2005 08:38:22
si vous réponsez par la rigolade, et par la bravade, ça rpouve tout
raphael   | Unregistered | 30-11-2005 08:51:51
bande de nuls.
Keira   | Unregistered | 30-11-2005 09:29:05


Ces tirades délirantes m'ont franchement fait rire.
La bibine détruit les neurones, on le le répètera jamais assez...
Ah là, là, quelle décadence.
La Rédaction   | Unregistered | 30-11-2005 10:45:20
Ca suffit...cher Raphael...ça ne te suffit pas d'être "raphael" il faut que tu sois également "dans ton cul" avec la même IP en sus...Si tu veux que je fasse la police...je le ferai. Merci d'être moins con.
La Rédaction   | Unregistered | 01-12-2005 11:45:21
Eh oui, Raphael, je supprime tes posts...pas de gaité de coeur mais tu ne me laisses pas d'autres choix. Sois moins con , arrête de prendre les gens pour des cons et tout ira pour le mieux. Je t'assure.
raphael   | Unregistered | 01-12-2005 19:20:07
ça prouve que j'ai raison, je n'avais pas besoin d'autre preuve

vous avez tort de a à z et vos méthodes sont dignes des plus fascistes intolérants.

vous ne pouvez prouver que vous avez raison et moi tort. parce que je raisonne logiquement et vous n'avais rien à dire contre mes axiomes qui sont plein de tolérance et d'humanité.

et comme c'es trrop dur pour vous vous supprimez, censurez.

bande d'idiots. vos axiomes sont racistes. Ils n'en n'ont pas euelement l'apprarence. ils le sont vraiment.

je ne connaissais rien à vous avant de lire cet article stupide. j'ai réagi, et oh surprise ça c'est emballé.

vous ai fait mal.
tellement mal que vous vous comportez comme des autruches refusant de voir la vérité. Si etre conc 'est vous remettre en question alors vous êtes des totalitaires.

vous n'e^tes pas en phase avec la démocratie. mais en lutte.

vous apparaissez alors comme des racistes anti blancs parce que vous ne vous aimez pas en tant que noirs. c'est ça la vérité.

et c'est de votre faute.

j'ai eu raison. En partant des axiomes fondamentaux que sont la valeur humaine de chaque individu, la liberté, la democratie et les droits de lhomme je dit que vous déconnez à fond.

Je croyais que vous ne vous en rendiez pas compte. mais maintenant je pense que c'est conscient. puisuqe votre souffrance d'être noir efface chez vous toute capacité à comprendre un raisonnement

et par la censure vous confirmez puissance 10 ce que je viens de dire.


Vous êtes des racistes anti juifs et anti blancs et pour la plupart consciemment.
en tout cas : La rédaction l'est.


adieu.
raphael   | Unregistered | 01-12-2005 19:23:22
ah au fait , je peux changer d"ip comme je veux . je ne suis pas ingénieur pour rien
H. P.   | Unregistered | 02-12-2005 06:55:10
Raphaêl a dit : "ah au fait , je peux changer d?ip comme je veux . je ne suis pas ingénieur pour rien".
Comme s'il était necessaire d'être ingénieur pour utiliser diverses adresses IP. Le "je ne suis pas ingénieur pour rien " amuse. Le grand spécialiste de l'économie est devenu un ingé.
Pour avoir cotoyé es ingés. depuis très longtemps, je sais qu'ils ont en commun un esprit bien struturé.
Je n'ai pas observé que le petit bonhomme dont il est question possèdait un esprit bien structuré.
Je pense plus en le lisant à un cas de sénilité précoce. Cela dit je ne suis pas médecin, juste un observateur attentif.
Fasse le ciel qu'on en soit débarrassé.
Christophe22   | Unregistered | 02-12-2005 08:09:15
Les mots étant précieux et le verbiage proscrit, venons-en directement à cette simple remarque. (qui n'a pour but de traiter exhaustivement cette situation pesante.)

Il apparaît de plus en plus déplorable que chaque partie en question utilise l'Histoire à des fins qui lui sont propres, cela afin d'appuyer ses idées. Les raccourcis intellectuels qui sont alors pratiqués, oblitérant par-là toute la complexité des faits historiques, relèvent d'une réelle malhonneté morale. Au regard, des différents droits de réponses déclamés par chacun, l'Histoire ne devient plus qu'une sorte de catéchisme ou plus grave d'idéologie sans cesse mise en avant, délaissant toute la rigueur du travail de l'historien.

Alors, s'il vous plait Mr Confiant, bien que vous soyez un grand écrivain, ne vous improvisez pas en un terrible Inquisiteur et laissez à l'Histoire et aux historiens ce qui leur est du.

Christophe22.
Christophe22   | Unregistered | 02-12-2005 08:11:05
Les mots étant précieux et le verbiage proscrit, venons-en directement à cette simple remarque. (qui n'a pour but de traiter exhaustivement cette situation pesante.)

Il apparaît de plus en plus déplorable que chaque partie en question utilise l'Histoire à des fins qui lui sont propres, cela afin d'appuyer ses idées. Les raccourcis intellectuels qui sont alors pratiqués, oblitérant par-là toute la complexité des faits historiques, relèvent d'une réelle malhonneté morale. Au regard, des différents droits de réponses déclamés par chacun, l'Histoire ne devient plus qu'une sorte de catéchisme ou plus grave d'idéologie sans cesse mise en avant, délaissant toute la rigueur du travail de l'historien.

Alors, s'il vous plait Mr Confiant, bien que vous soyez un grand écrivain, ne vous improvisez pas en un terrible Inquisiteur et laissez à l'Histoire et aux historiens ce qui leur est du.

Christophe22.
H. P.   | Unregistered | 02-12-2005 09:19:24
Réponse à Christophe22,
En lisant le texte de Confiant, je n'ai pas bien vu où il y avait des racourcis intellectuels (encore que je ne comprenne pas très bien ce que veut dire racourcis intellectuels).
ce texte est à juger quand au fond à une aune : contient-elle oui ou non des falsifications historiques ?
Quand à la forme, prétendre que rappeler des faits duement attestés revient à n'en faire "qu?une sorte de catéchisme ou plus grave d?idéologie sans cesse mise en avant", cette interprétation laisse rêveur.
Reprenons les choses à leur début : A. Finkielkraut a commis un texte où il expliquait en substance que les émeutes de balieues loin d'être justifiables d'une explication sociologique, n'étaient que le fait de jeunes immigrés détestant la république et de surcroit mus par un racisme à l'égard de la population blanche, pour aller vite. On ne s'apesentira pas sur le caractère grotesque ne l'accusation de racisme à l'égard d'une partie de la population prise globalement. Cela fait sourire.
La dessus, et puisque Finkiekraut met gravement en cause les jeunes gens d'origine noir, L'écrivain détail les raisons qui selon lui infirment ce type de déduction. On peut reprocher si l'on veut à Confiant d'en appeler à l'histoire pour ce faire, il reste qu'à aucun moment il n'y a "oblitération de la complexité historique" (encore une expression que je ne comprends pas).
Mais, les affirmations péremptoires m'ont toujours laissé dans un abyme de perplexité. Si vous possedez une réelle connaissance de ces épisodes historiques, mon cher Christophe22, rien ne vous empeche alors de réfuter point par point ce qui est écrit par Confiant.
Je suis obligé de dire mon cher Christophe22 que le rappel à l'ordre que vous faites s'annule de lui même puisque vous tombez dans ce que vous sembliez proscrire au début de votre post : un certain verbiage.
Confiant un inquisiteur, il faudrait nous expliquer ce que vous entendez par là.
Si vous pouvez nous éclairer sur les points où selon vous l'écrivain se fourvoie du point de vu historique, je vous assure que je suis preneur.
Croyez bien qu'il ne s'agit pas pour moi de vous tancer, mais bien de satisfaire ma curiosité pour l'histoire. Pour toute l'histoire.
Cordialement.
raphael   | Unregistered | 02-12-2005 09:55:13
"En lisant le texte de Confiant, je n?ai pas bien vu où il y avait des racourcis intellectuels"

hihihihihihi.

relis tout ce que j'ai écris. tu ne le veux pas. et tu ne veux pas comprendre.

"La dessus, et puisque Finkiekraut met gravement en cause les jeunes gens d?origine noir, L?écrivain détail les raisons qui selon lui infirment ce type de déduction"

je ne savais pas que tous les noirs parce qu'ils sont noirs avaient vocation à etre solidaires en eux.

l'écrivain ne détaille rien , il délire.

c'est raciste.

HP vous êtes dans une dialectique raciste. Les blancs n'ont pas vocation à être solidaires entre eux parce qu'ils sont blancs. pourquoi lkes noirs? Faison l'appartheid alors. Si vous continuez votre dialectique raciste les communautés ne parleront plus et elles s'affronteront dans ce pays.

c'est le pendant de ce que vous dites. il n'y a aucunr apport entre un martiniquais et un malien. mais vous en faites un juste parce qu'ils sont noirs. Bravo!. vous êtes dans une logique raciste.

les émeutes ne sont vraiment pas que sociologiques: au début pas de revendications sociales demandant de meilleures conditions de travail, ou même un travail (elles sont venues après 7 jours d'émeutes quand les journalistes on voulu poser une réponse toute faite au pb), il n'y avait aucune revendication si ce n'est l'interdiction aux flics d'aller dans leur territoire.

Pas de descente sur sur paris mais la défense de leur territoire et destruction de tout ce qui renvoit à l'Etat: bus, écoles, PTT, ou pour faire chier ceux qui ne vivent pas comme eux: les bagnoles c'est à dire qui ne vivent pad de petits traffics (ou de gros)

Pas de cris et de slogans sociaux. mais des hallah akbar. CNN, BBC, et même carl zero les ont montré. mais carl zero qu'une seule fois (lui a t-on donné un coup de fil?), CNN, BBC tous les soirs . 4 soirs consécutifs!!! finalement ils appellent les blancs des français, et viennent dépouiller les petits lycéens (et que les blancs) lors de leurs manifestations

Ah! j'allais oublier: aucun commerce tenu par des musulmans n'a été attaqué. Mais alors que 4 églises ont été brulées une grenade lacrymogène (c'est à dire un truc qui n'explose pas mais qui diffuse du gaz) à coté d'une mosquée a suffit à foutre le feu, et c'est l'escalade. Le recteur de la mosquée de Paris qui est appellé. La fatwa de l'UOIF. Pour leur défense, seule une mosquée a reçu un cocktail molotoff près de carpentras et 11 jours après le début du film.


Alors en quoi ont elles consisté? C'est un révolte de nature cessessioniste à forte connotation ethnique et musulmane. Il y a du social dedans? oui. mais vu selon une dialectique raciale. et d emanière très secondaire. les revendications ne sont apparues qu'à la fin du conflit. C'est plus un pb territorial et d'assimilation de ces population qui refusent l'assimilation.

Ces territoires appartiennent à notre etat de manière intermitente. 600 citées de non droit. avec 3000 habitant par barre en moyenne. il y a 4 barres pour faire une cité. ça fait en gros 7 millions de personnes. les chiffres je les ai sorti de la cour des comptes.

"Mais, les affirmations péremptoires m?ont toujours laissé dans un abyme de perplexité". elles ne sont pas péremptoires. c'est vous qui l'êtes.
restez perplexes. au fait je suis ingnéieur puisque j'ai fait centrale.

donc encore des bétises.

citez faust ça vous va mieux.
Keira   | Unregistered | 02-12-2005 09:59:42
Pfff... vous pouvez changer d'IP en changeant d'ordi, pas besoin d'être ingénieur !
Quelle flèche, alors !



Ne vous inquiètez pas, l'état de vos connaissances, on a vu ça...

Mais oui, vous êtes persécuté par la Rédaction, vous êtes persécuté par les Martiniquais, vous êtes persécuté par les "non noirs gauchistes invétérés", vous êtes persécuté par moi, vous êtes persécuté par Dieudonné, vous êtes persécuté par le Noir de Banania (qui pourtant était tout gentil et docile au départ, comprend plus moi !)... vous êtes persécuté par les "Noirs" en général (qui bien que n'existant pas, vous persécutent quand même).
C'est bientôt fini tout ce misérabilisme, oui ???

p.s : C'est très drôle que quelqu'un qui ne veut pas parler de "races", qui prétend que se désigner comme "Noir" est, de fait, raciste, dise plus haut :




Heureusement que le ridicule ne tue pas...
H. P.   | Unregistered | 02-12-2005 10:24:14
Cher petit Rapaëlon, je crois qu'il y a erreur.
Vous pensez bien que mon post je ne l'écris pas pour un âne tel que vous.
J'ai les ignares en horreur. Et comme je vous ai identifié depuis longtemps comme tel, ayez l'obligeance de considérer que toute intervention de ma part n'attendra pas une de vos déjections.
Vous ètes perdu pour toute discussion.
Je vous signale au passage que vous avez un problème de lecture autant que d'écriture, car je ne citais pas Faust.
Quand vous m'invitez à relire votre prose, vous me faites penser qu'en plus d'être con, vous ètes mégalo, car qui va s'amuser à relire un tel tissu d'imbécilités.
Dans votre délire vous allez jusqu'à me taxer de raciste. Je mets au défi quiconque de bonne fois de relever dans mes interventions, un seul élément venant à l'appui d'une telle assertion. Tout sentiment raciste ou tout nihilisme est à des années lumière de ma culture J'ai eu de bons maître en la personne de mes parents. On ne pourra pas sérieusement en dire de même de vous. Alors s'il vous plait petit nazillon, un peu de retenue.
Ensuite cesser de répéter que vous ètes ingénieur, car ça doit faire rire tout le monde. Vous semblez être atteint de psytacisme agravé.
J'ai la nette impression que ce qui peur à vous et à tous les imbéciles dans votre genre, ce serait que les minorités ethniques se réveillent vraiment pour occuper leur place dans la société, toute leur place, rien que leur place. Pas pour prendre la votre, car je ne vois pas qui en voudrait.
De vous à moi, des signaux montrent que ce processus est en marche, et vous n'avez pas fini d'avoir peur. Peurrrrrrrrrrrrr......peurrrrrrrrrrr.
Quel effet cela vous fait-il vivre ces affres ? Ne pissez surtout pas dans la bène du camion Raphaëlon, vous allez vous faire engueuler.
H. P.   | Unregistered | 02-12-2005 10:29:11
quiconque de bonne foi
H. P.   | Unregistered | 02-12-2005 10:43:25
Raphaëlus uluberlus indique que je suis pas capable de comprendre ce qu'il écrit. Il ne croit pas si bien dire.
A sa place je serais plus inquiet que quelqu'un s'avisât de souligner simplement que le Raphaëlus uluberlus est compréhensible ou même lisible. A limpossible nul n'est tenu.
Christophe22   | Unregistered | 02-12-2005 13:03:24
Cher H.P.,

le temps m'étant compté pour des impératifs professionnels, je ne peux vous répondre dans l'immédiat. Toutefois, cette réponse aura lieu en cours de semaine (au mieux) et portera sur des thèmes dévéloppés autour du discour de Mr Marchand :

1- La symbolique à l'oeuvre dans le droit de réponse de Mr Marchand.
2- La "simplification" historique inhérente à ce discours. (exemple détaillé le cas d'Haïti)
3-Quelques réflexions sur l'instrumentalisatio
n de l'Histoire. (à voir)

Bien à vous,
Christophe22.
raphael   | Unregistered | 02-12-2005 19:11:17
on peut changer d'ip sans changer d'ordi.
raphael   | Unregistered | 02-12-2005 19:17:59
j'attend la réponse de christophe avec impatience))

vous faignez de ne pas comprendre.

votre lacheté est donc sans limite.

quand à madame keira, c'est fini quand ce misérabilisme des noirs? et en quoi être noir est source de solidarité?
en quoi n'est ce pas un biai raciste?
si les blancs étaient solidaires parce que blancs que diriez vous?

quand à ma mégalomanie, relisez mes posts.
j'ai dû écrire 5-6 fois la même chose.

alors par économie, taisez vous.

répondez aux post précédemment postés.
ou avouez vous vaincus



bon courage christophe, même si vous ne pensez pas comme moi, ce qui est fortement possible, vous contradicteurs ne le sont pas. ils sont obtus, butés et ne raisonnent pas. ils vous affronterons par idéologie et par souffrance. c'est tout.


good bye
raphael   | Unregistered | 02-12-2005 19:21:07
au fait et COnfiant on en fait quoi? on l'oublie pour parler de pb personnel entre les participants?
raphael   | Unregistered | 02-12-2005 22:01:29
ps: je fais partie aussi d'une linorité ethnique

ps2: je crois que l'on va droit à la guerre civile

ps3: c'est de votre faute.

ps4: nazillon va!
Christophe22   | Unregistered | 04-12-2005 15:37:31
Voici un lien qui peut toujours etre utile et mettre en perspective le debat "plus large" sur l'histoire de la colonisation.


http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/esprit_public/


Christophe22
CHAMBON   | Unregistered | 05-12-2005 07:00:46
Bonjour je découvre votre site apres avoir lu et écouté AlainFinkielkraute et de mon point de vue il n' a jamais proféré la moindre attaque contre les noirs , arabes ou antillais.
"Depuis quelques semaines, le philosophe Alain Finkielkraut se répand dans tous les médias, en particulier sur les radios juives, pour stigmatiser les Antillais, en particulier les Martiniquais, au motif que ces derniers seraient tout à la fois des « assistés » et des anti-sémites, adeptes de Louis Farakhan. Mieux (ou pire) : la créolité serait une idéologie haineuse distillant un discours anti-blanc et francophobe. "-Ceci est une imposture.
Noir et Anonymme   | Unregistered | 05-12-2005 11:08:39
Très bonne réponse aux nouveaux escrocs que sont les finkielkraut et consorts.
A voir les commentaires de certains il semblerait qu'il y ait un véritable mur d'incompréhension. Nous les noirs, nous disons simplement qu'il y a des problèmes : racisme, discriminations, négationisme de notre histoire etc... De l'autre coté, au mieux on nous ignore, au pire on nous "dieudonnise" !
Comme dirait James Baldwin :
"Comment peut-on s?attendre à ce que l?on respecte la Loi, quand la Loi visiblement, ne vous respecte pas ?? Comment peut-on devenir les complices d?un Ordre qui vous enferma dans le ghetto et semble vouloir vous y maintenir éternellement avec vos enfants ?"

Son ultime tentative de compromis avec LE système s'intitule : "the fire next time!" (pour les non anglophones : la prochaine fois le feu !). Un livre à conseiller à toutes les autruches nihilistes de la République avant qu'elle ne prenne effectivement feu...
Laurent   | Unregistered | 05-12-2005 18:28:50


Les textes de lois a priori existent pour protéger de la discrimination... enfin il me semble cité Baldwin qui est né après la première la guerre, e qui était il me semble gay vivant dans un pays ultra conservateur et ceci il y a plus de cinquante ans( de plus je crois qu'il est décédé depuis près de 20 ans il me semble en plus ) n'a rien à voir avec le contexte actuel les discriminations dont vous parlez n'existent plus et si vous en étiez encor victimes les états ont mis en place l'outillage nécessaire pour vous protéger.
H. P.   | Unregistered | 06-12-2005 05:25:28
Reponse à CHAMBON
Ce qui est une imposture c'est que vous prétendiez avoir lu et entendu Finkielkraut, justement. Quand ont parle d'attaque de Kinkielkraut, il ne s'agit pas seulement de l'interview au quotidien israélien, mais aussi d'interventions antérieures. Tenez vos infos à jour. Ou alors quand vous dites que vous lisez, faites le vraiment.
j'ai pu me rendre compte que les interventions de Finkielkraut dont il est question étaient en français à part l'interview au quotidien israélien qui est en langue anglaise, mais on peuT aussi faire un effort de traduction.
Il faut savoir de quoi l'on parle.
Ca fait gagner du temps au gens à qui on s'adresse.
raphael   | Unregistered | 06-12-2005 12:18:50

et notre gors blaireau de confiant dans tout ça?

hein mon petit raciste nazillon de HP?
Guillaume   | Unregistered | 06-12-2005 22:45:16
Je me suis baladé sur ce forum après avoir lu l'article du Rambo des Antilles, et l'interview de Finkelkraut. Franchement, à part Raphaël, il y a peu de gens qui tiennent la route. Aux choix, des gamins, des cocos, des racistes probablement inscrits au mrap (ça choque même plus tellement on en a l'habitude), des antisémites sous couvert d'anti-sionistes (idem), dans la grande famille du nihilisme servez-vous il y en a pour tous les dégoûts.

Franchement, je conseillerais aux noirs de se suicider tout de suite, parce que, les pauvres, si j'ai bien compris, les voilà coincés entre un occident très très méchant méchant, et des pays d'origine complètement cons dirigés par des imbéciles ou des salauds (sans doute peuplés d'un max de salauds et d'imbéciles aussi, comme tous les pays du monde d'ailleurs, enfin, il existe différents degrés)

pour les français, je leur conseillerais de se casser de la France, c'est franchement un pays trop craignos. A la limite, je vais finir par soutenir tous ces abrutis, de Dieudonné aux bobos, des cocos bien-pensants aux agités du bocal tiers-mondistes, des socialo-démocrates rousseauistes aux féministes, des mafieux aux terroristes islamistes, afin qu'apparaisse enfin dans ce pays une véritable ligne politique AUTHENTIQUEMENT NIHILISTE.

Comme ça, on pourra se foutre sur la gueule pour de bon comme au bon vieux temps de la révolution. Couper des têtes. Torturer son voisin parce qu'il a une sale gueule (j'ai pas dit "noir". Une bonne guerre civile, on rase tout et on repart de zéro. On ira chasser le cerf à la kalachnikov dans la forêt de Fontainebleau. Sympa le tableau, non?
Guillaume   | Unregistered | 06-12-2005 22:51:33
tiens, Raphaël, c'est un petit article que j'ai écrit en juillet dernier, tu devrais apprécier si t'as un peu d'humour (en tous cas, tu m'as l'air suffisament ouvert d'esprit)

les autres, je les emmerde



DE LA NECESSITE DES ESCLAVES ET DES ZOMBIES
et de quelques digressions géopolitiques



"Tu sais comment les vieilles chemises brunes appelaient les types qui font de la philosophicaillerie? Eierkopfe. Des crânes d' oeuf. Parce que ces grosses têtes d' oeuf vides se cassent si facilement... dans les bagarres de rue"
Joe Cinnadella, The Man in the High-Castle, Philip K. Dick


Mettons les choses au point tout de suite. Ne nous laissons pas séduire par les sirènes de la médiasphère métalocale du capitalisme marchand. Il nous apparaît nécessaire de ne pas tomber dans le piège suivant: la confusion entre la corruption des élites et l'obligation de maintenir l'immense majorité de la masse humaine dans l'ignorance, ou du moins de l'aveugler sous les feux de la propagande, lui donner grâcieusement l' illusion qu'elle PENSE.

Car l' éducation nationale remplit à peu de chose près cette fonction: donner des armes de poing à des manchots. D'où s'ensuit la conséquence suivante: la dépression et l' échec scolaire pour tout un tas de mecs qui se foutent de lire des livres, et qui n'en ont intrinsèquement pas besoin. Le paradoxe le plus hilarant de cette situation est que ces armes intellectuelles sont le plus souvent assimilables à des revolvers en plastique, ou à des pistolets à eau.

A force d'avoir voulu éduquer les masses, les élites se sont mises à croire que le même type d'apprentissage intellectuel, le même mode de pensée s'appliquait à elles. Voila pourquoi les élites aujourd'hui se présentent comme les "premiers serviteurs du peuple", non comme JUSTIFICATION et SENS de la société, mais comme simple FONCTION. Mais c'est de la corruption, du nihilisme. Quel est le plus important pour la race: que six milliards d'hommes boivent de l'eau potable, ou qu'une poignée d'hommes marchent sur la Lune? Armstrong a bien déclaré: "un grand pas pour l' humanité", pas "un grand pas pour l'humanisme", que je sache.

Prenons un cas concret. Les élites washingtonniennes sont aussi corrompues que les élites parisiennes. Les premières aux pétro-dollards saoudiens, les secondes à leur vision d'un idéal social-démocrate multipolaire qu'elles ne seront bientôt même plus en mesure de se payer. La grande différence, c'est qu'aux U.S., la FOI du peuple force ses élites bourgeoises et snobinardes à prendre des risques POLITIQUES.

Et, une fois de plus, soyons clairs: que les élites U.S. aient eu besoin de recourir à la propagande fox-newsienne pour dégager cette ordure de Saddam Hussein, là n'est pas la question. J'ajoute, on s'en tape complètement. Les armes de destruction massive, idem (si on admet qu?il n?y en a pas, bien que ça paraisse difficile de mettre la main dessus quand on sait qu?une bombe sale tient dans une valise). Il FALLAIT y aller, taper du poing dans la merde arabo-musulmane, pour des raisons d'un ordre supérieur qui dépassent de loin de simples considérations de politique intérieure américaine, ou le fait de savoir que la famille Bush a des intérêts pétro-financiers au moyen-orient. De même que Bush n'est certainement pas un débile __cette outrecuidance du pékin moyen se croyant intellectuellement supérieur au PRESIDENT DES ETATS UNIS D? AMERIQUE, faut le faire quand même!__ ce n'est qu'un instrument au service de la SOUVERAINETE OCCIDENTALE.

Rappelons aux abrutis de seconde classe __économique?__ que la propagande de guerre marche aussi bien en France qu'ailleurs. Sinon, comment expliquer le soutien à l'intervention occidentale dans le golfe en 90-91? Ce soutien est passé en France d'à peine 50% à 85% entre l'invasion initiale des T-72 du roi de Bagdad en août 90 et le tir au pigeon qui s'ensuivit début 91.

Dans une démocratie, pour partir en guerre, on doit s'assurer du soutien minimum de 50% de sa population. C'est chiant d'accord, mais on doit faire avec. Il est quand même incroyable de constater ce retournement nihiliste qui s'est opéré en Europe occidentale à ce sujet au cours du XXème siècle. Alors qu'on est parvenu à s'assurer une supériorité militaire sans précédent __zéro mort durant l'intervention de l'OTAN dans le marécage balkanique pour dégager Milosevic, Mladic et consorts__ la corruption du bourgeois est telle qu'il rechigne désormais à de telles interventions, il a besoin de prétextes "humanitaires"! Alors qu'il envoyait auparavant des générations entières au carnage sans le moindre scrupule, il doit sans doute se sentir coupable de ses anciens crimes, comme le rappelait Dantec sur le plateau de Campus il y a quelque temps, face à un Guillaume Durand mal à l'aise.

La vérité ou la mort. Quel dilemme! Surtout quand la première reste introuvable, malgré tous les efforts de Nicolas Hulot. Autant essayer de lui expliquer la mécanique quantique!

Gauche ou droite? Libéralisme ou socialisme? Conservateurs ou progressistes? Royalistes ou démocratistes? On s'en fout de la politique, du moins de la face conceptuelle qu'elle recouvre pour tout un tas de blaireaux qui ne comprennent rien à rien. Dans le monde d'aujourd'hui, ces distinctions n'ont plus guère de sens. Tous ces mouvements ne recouvrent que les faces différentes d'un MEME DE. Ils sont les conséquences directes les uns des autres. Des vieilleries pour snobs et yuppies dégénérés qui ont besoin de se créer un espace de réflexion __vide__ pour oublier qu'ils sont les esclaves de la bureaucratie qui les entretient grassement.

Aujourd'hui, seule importe la guerre contre le nihilisme, prophétisée par Nietzsche à plus d'un siècle de distance. Nous sommes entrés dans une phase critique de l' évolution, de la Meta-Histoire. Tout devient clair à NOS yeux, nous esprits libres, ou du moins tentant de l' être. L'auto-extermination ou le passage à un NIVEAU SUPERIEUR. Créer de nouvelles armes philosophiques, travailler sans relâche sur la notion de MORALE, comprendre la politique en tant qu'instrument asservi à la morale, comprendre toutes sciences asservies à la psychologie du futur, voilà la tâche qui nous attend.

N'oublions cependant pas de savourer quelques plaisirs délicieux, à commencer par la lente agonie de la gauche mondiale, qui n'en finit pas de crever sous nos yeux. Admettons que chaque coup porté sur son cadavre purulent nous ravit un peu plus chaque jour. Des régimes paradisiaques totalitaires en voie d'extinction style Cuba ou la RPDC, au succès- surprise des élections organisées en Irak, en passant par la réélection des Bush ou Blair, les motifs de satisfaction en la matière ne manquent pas. Réjouissons-nous de la claque infligée à toute l'intelligentsia franco-sociale-libérale lors du dernier référendum relatif au TCE.

Soyons conscients que dans mille ans, les manuels d'histoire se foutront complètement d'indiquer si Bush a fait juter ses comptes bancaires avec le pétrole irakien, de savoir que son grand-père était banquier pour les nazis, que Sean Penn a fait publier un article à ses frais dans le NY Times pour expliquer qu'il était contre la guerre (!) , que deux millions de personnes aient défilé à Londres, Madrid ou Paris pour gueuler des conneries, ou que Le Pen ait souscrit des fonds humanitaires pour les enfants irakiens. Pas mal de bouffons qui nécessiteraient un bon petit dommage collatéral, histoire de leur remettre les idées en place.

Non, ce que les manuels d'histoire retiendront, c'est que c'est la période où la France a décidé de SORTIR DE L'HISTOIRE, comme les allemands cinquante ans plus tôt, mais d'une façon légèrement moins chevaleresque. Les manuels diront: l'Occident judéo-chrétien s'est réveillé de sa phase de somnambulisme euphorique post-guerre-froide du à sa victoire TOTALE sur le nihilisme socialo-communiste. Que les forces vives de l' Occident impérialiste ont repris le dessus sur l'apathie générale sociale-marchande, pendant qu'en France les politicards et députasses de tous bords criaient en c?ur: "Il faut d'urgence mettre un frein à l'immobilisme!".

Peut-être qu?on se rappellera accessoirement qu?un pays arabe et/ou musulman a pu expérimenter un autre régime que la dictature militaire ou la théocratie, et sûrement pas grâce aux journalistes du Nouvel-Obs? ou à TotalChirak et son grand pote Villeputain, mais bien grâce à l?armée américaine.



La France et les français tiennent aujourd'hui un discours de loser. Ce qui parait logique compte-tenu du fait que l'on ait perdu les trois derniers conflits de plus ou moins grande envergure auxquels nous avons participé, dont un directement attentatoire à notre survie en tant que NATION SOUVERAINE __si l'on met de cote El-Alamein, la libération de Paris, les diverses interventions en Afrique Noire et autres broutilles, ou celles où nous étions le plus souvent cantonnés au rôle d'observateur __Balkans, guerre du Golfe. Ce qui nous a manqué en 40, à Dien Bien Phu, ou en Algérie, ce n'est certainement pas la compétence de nos paras, mais une POLITIQUE VOLONTARISTE, qui a DES COUILLES. Encore heureux que le Général De Gaulle ait été là presque à chaque fois pour sauver les meubles, sinon la face, d' extrême justesse.

En ce qui concerne la guerre de l'ombre contre les réseaux islamistes, nos services de renseignement font intrinsèquement partie des meilleurs du monde __du moins au niveau du renseignement humain, devenu bien plus efficace que celui de la CIA, qui a succombée lentement à l'opportunisme carriériste, aux lourdeurs de sa bureaucratie administrative et au politiquement correct jusqu'au 11 sept. 2001 (Cf. See No Evil, Robert Baer)__ mais si les moyens financiers, le soutien politique en cas de coup dur __voir les lamentables suites de l'affaire du Rainbow Warrior__ et une orientation philosophique adéquate ne sont pas expressément et explicitement fournis aux services de sécurité, ils ne servent strictement PLUS A RIEN. L'Italie s'est récemment plainte de l' enlèvement sur son sol d'un imam extrémiste par un commando de la CIA. Eh, les gars, si vous êtes pas capables de faire le boulot vous-même, venez pas vous plaindre parce que d'autres le font à votre place. Il serait temps de s'inspirer des techniques opérationnelles du Mossad ou de Tsahal et de sa politique d' "assassinats ciblés". Avant-hier Beyrouth, New York, Bali, hier Istanbul, Madrid, aujourd'hui Londres. Ca se rapproche.

Difficile de rigoler plus, quand on a vu une fois des socialistes français entamer la Marseillaise à la fin de leurs meetings politiques. On n'en finit jamais de se demander comment un truc plus politiquement incorrect pourrait sortir de leurs gueules baveuses. Je comprend rétrospectivement la gueule qu' a tirée mon grand-père __lequel a passé cinq ans de sa vie en Pologne dans les geôles nazis, pour la France__ quand la tronche de cette vieille ordure de Mitterrand est apparue sur le poste, un soir de mai 1981.

Il est évident que, pour des raisons basiques de stratégie, et d'autres beaucoup plus complexes, on ne pouvait attaquer l'Arabie Saoudite d' entrée de jeu. Cela reviendrait à vouloir prendre la Dame au bout de trois coups. Autant faire sauter un Pion (l'Afghanistan), puis le Fou des Noirs (Saddam), et par là- même bloquer la Tour (l'Iran), tout en mettant la pression sur la Dame, qu'elle se tienne à carreau, si je puis me permettre, sachant que la Tour israélienne et le cavalier turc à double-face sont en renfort pas loin derrière. Le problème avec l' Antéchrist Coranique, le ROI des NOIRS, qui lui n'a pas de face, c'est qu'il est dilué dans le c?ur de millions de musulmans. Il est hautement probable, y compris pour une grande partie de ceux qui vivent en France, qu'ils voient Ben Laden ou Al-Zarkaoui, du moins ceux qui ne risquent pas tous les jours de sauter sur une de leurs bombes __les chiites, par exemples__ comme les sud-américains voient Che Guevara ou Pablo Escobar, qu'il faut respecter peut-être, tous autant qu'ils sont, pour leurs statut de COMBATTANTS, vivants ou morts, sans oublier justement de les combattre, et sans aller bien sûr jusqu'à prendre leur parti, au moins dans notre propre pays, merde.

Dilué. Autrement dit, insaisissable. Comme un virus. Le Mat n'est donc pas encore pour demain. Ca va être long, très long, et très dur. Sans doute faudra-t-il consentir à quelques sacrifices. Et j'ai le sombre pressentiment que la Blanche Tour française, déjà en train de muter en simple pion sur l' échiquier international, fasse partie du lot. A moins qu'elle ne passe carrément à l'ennemi __le nombre de fois que j'ai entendu "Bush et Ben Laden, c'est pareil"__ qu'elle trahisse, ou qu'elle s'autodétruise toute seule.



Peut-être à long terme verra-t-on l'irruption d'une troisième couleur sur l' échiquier, sorte d'ombres chinoises menaçantes et planantes en forme de dragon, faisant pencher la balance d'un côté ou de l'autre, comme ça l'arrangera. Brrrrr... On en est loin, cependant. Pour cela, la Chine devra d'abord s'unifier, résoudre son problème taiwanais, qui pourrait dégénérer en autre guerre mondiale, et aussi, et surtout, éviter la guerre civile. Le peuple Russe, peuple noble parmi les nobles, qui, après Attila, Napoléon, Marx, Hitler, Lénine, Staline, Reagan et j'en passe, est toujours vivant __et SOUVERAIN__ aura également sa carte à jouer. C'est déjà lui et son armée de mômes __ affectés parfois pour dix ans au fin fond de zones ou ne se croisent que trafiquants d'armes, de drogue et guérillas islamistes__ qui contient difficilement le Jihad dans les républiques de l'ex-URSS, depuis la chute du Mur.

Mais revenons au point de départ. Accomplissons nôtre révolution. Esclaves et Zombies. En tant que statuts métaphysiques __après la figure du soldat, et celle du travailleur. Même si les deux notions s'interpénètrent, il est envisageable de dégager un schéma structurel relatif à chacun de ces concepts. Les esclaves appartiennent en gros à la catégorie des bêtes non-pensantes, ignorantes. Ils sont en général plus à l'aise dans leurs baskets que les zombies. Ces derniers sont des créatures SENSEES penser, disposant d'un minimum de connaissance, leur permettant tout juste de gérer les esclaves directement, de traiter avec eux, de mettre les mains dans la merde. Les zombies peuvent donc occuper jusqu'aux plus hauts postes à responsabilité, COMMANDER, au service d'une cause qui bien sûr les dépasse. Ces deux races, qui parfois ne font qu'une, sont évidemment NECESSAIRES, elles sont le matériau et l'outil de la race des esprits supérieurs, seule autorisée à disposer de la CONSCIENCE, parce que seule apte à la SUPPORTER, à la TOLERER, et au final, à l? UTILISER. Comprendre ça, ça rend les choses beaucoup plus faciles quand on vit entouré d'abrutis.

Elever la masse, après tout, pourquoi pas? __Mais sûrement pas dans le but d'uniformiser un peu plus le troupeau humain__ mais dans l'optique d' élever un peu plus par comparaison __en maintenant l'écart__ les races supérieures, à savoir les esprits libres, nobles, les philosophes de l'avenir, les psychologues du futur, eux-mêmes un peu plus aptes à faire rejaillir les effets de leur pouvoir augmenté, élevé, sur cette masse, à l'en faire profiter, et ainsi de suite.


"Do you know the old brownshirt term for people who spin philosophy? Eierkopfe. Egghead. Because the big dobble-domed empty heads break so easily... in the street brawls "

"There is no words... to describe... what is... necessary... to those... who don't know... what Horror means " Colonel Kurtz, Apocalypse Now, Francis F. Coppola


Par delà les ténèbres, nous verrons la lumière


Bogota, juillet de l'an 4 de la Vème Guerre Mondiale,

Guillermo El Conquistador
H. P.   | Unregistered | 07-12-2005 04:47:52
Mon pauvre Guillaume,
Je supose que contrairement à la coutume on a dû oublier de vous nétoyer à la naissance.
Vous avez encore de la merde plein la gueule.
Ce salmigondis que vous nommez article, pue. Mais je suis sur que vous avez aussi une mauvaise halaine.Comme je vous comprends quand vous désignez d'avance le destinataire privilégié en la personne de Raphaël.
En parlant de supériorité, la votre sous le rapport de l'imbécilité crasse, est incontestable.
Au fait, comptez-vous former un club?
Je vous propose comme nom : "Les cons et fiers de l''être".
Mamadou   | Unregistered | 07-12-2005 07:26:49
Je me suis baladé sur ce forum après avoir lu l?article du Rambo des Antilles, et l?interview de Finkelkraut. Franchement, à part Raphaël, il y a peu de gens qui tiennent la route. Aux choix, des gamins, des cocos, des racistes probablement inscrits au mrap (ça choque même plus tellement on en a l?habitude), des antisémites sous couvert d?anti-sionistes (idem), dans la grande famille du nihilisme servez-vous il y en a pour tous les dégoûts.

Franchement, je conseillerais aux noirs de se suicider tout de suite, parce que, les pauvres, si j?ai bien compris, les voilà coincés entre un occident très très méchant méchant, et des pays d?origine complètement cons dirigés par des imbéciles ou des salauds (sans doute peuplés d?un max de salauds et d?imbéciles aussi, comme tous les pays du monde d?ailleurs, enfin, il existe différents degrés)

pour les français, je leur conseillerais de se casser de la France, c?est franchement un pays trop craignos. A la limite, je vais finir par soutenir tous ces abrutis, de Dieudonné aux bobos, des cocos bien-pensants aux agités du bocal tiers-mondistes, des socialo-démocrates rousseauistes aux féministes, des mafieux aux terroristes islamistes, afin qu?apparaisse enfin dans ce pays une véritable ligne politique AUTHENTIQUEMENT NIHILISTE.

Comme ça, on pourra se foutre sur la gueule pour de bon comme au bon vieux temps de la révolution. Couper des têtes. Torturer son voisin parce qu?il a une sale gueule (j?ai pas dit ?noir?). Une bonne guerre civile, on rase tout et on repart de zéro. On ira chasser le cerf (ou le noir, tiens, comme au bon vieux temps des colonies) à la kalachnikov dans la forêt de Fontainebleau. Sympa le tableau, non?
Keira   | Unregistered | 07-12-2005 11:20:18
Vous pensiez que l?on ne pouvait pas faire pire que Raphaël, eh bien vous avez eu tort ! Voici, ta ta tààààààà, « Guillermoelconquista
dor » ! Il faut dire que comme personnage, il est assez fulgurant !
Sa prose a éveillé en moi plusieurs pensées?

D?abord il dit que nous sommes dans la Meta-Histoire ??? Et là, je ne suis pas contente du tout ! Nous sommes dans la Meta-Histoire, et on m?aurait caché ça ?!?!

Ensuite Guillaume rêve encore de « grandeurs » et d?empire ! Mais comment lui en vouloir ? Nourri qu?il a été par « Mein Kampf » et d?autres mets vomis dans la même verve par de petits nerveux hargneux. D?ailleurs il introduit lui-même son propos en citant les « vieilles chemises brunes ». Figures bien sympathiques au demeurant, qui n?auraient hésité à renvoyer son grand-père dans les geôles nazis en Pologne, si le besoin venait à se re-manifester.

Il s?adresse donc à nous, fragiles « crânes d??uf » neuneus. Lui, au crâne si massif et blindé qu?il n?y reste plus de place, est c?est bien normal, que pour un cerveau atrophié. Un « hypocerveau » donc, de son nom scientifique. Que nous commençons à bien connaître.

A lire son blougui-boulga : « DE LA NECESSITE DES ESCLAVES ET DES ZOMBIES » on oscille entre la consternation? et la consternation ! Môssieur s?adonne à des « Digressions géopolitiques » (sic) rien que ça !!! Il plante le décor avec quelques excrétions guillaumesques : de « la merde arabo-musulmane », de la « SOUVERAINETE OCCIDENTALE » et de « l?Antéchrist Coranique »... même si le Christ était, on le rappelle, tout sauf occidental ! Poursuivons?

Que la France ?l?un des 1ères puissances mondiales de l?époque- ait perdu de manière cuisante en Indochine ou encore en Algérie, face à des « non civilisés », voilà ce qui a du mal à trouver son chemin dans les intestins de Guilaume, grand constipé de l?Histoire.

Et puis là, j?ai été foudroyée par la phrase de génie, la phrase qui tue :

« Soyons conscients que dans mille ans (?) ce que les manuels d?histoire retiendront, c?est que c?est la période où la France a décidé de SORTIR DE L?HISTOIRE (?) les manuels diront : l?Occident judéo-chrétien s?est réveillé de sa phase de somnambulisme euphorique post-guerre-froide du à sa victoire TOTALE sur le nihilisme socialo-communiste. Que les forces vives de l?Occident impérialiste ont repris le dessus sur l?apathie générale sociale-marchande? »

En voilà un au moins qui ne cache pas son jeu ! Celui de l?impérialisme occidental. C?est énorme !!! Au passage, même Raphaël n?a pas osé opiner ! Quoi qu?il en soit, ça m?a bien fait rire cette tirade ! C?est que 1000 ans c?est loin voyez-vous, c?est le temps pour que des civilisations s?écroulent (comme l?Egypte, comme Babylone, comme l?Assyrie, comme la Grèce, comme Rome, comme tous les autres?). Donc, il y a fort à parier que l?Occident en tant qu?entité géopolitique n?existera même plus. Je vous conseille le brillant poème de Paul Valéry qui dit, entre autres : « Nous autres civilisations savons désormais que nous sommes mortelles? »

Et voilà que Guillaume se met délirer sur le thème de « digressions autour du jeu d?échecs ». De curieux personnages surgissent : des Noirs et des Blancs (les bons, évidemment) comme « la Blanche Tour française » et Barbara, euh pardon, Georges Bush. Les « Noirs » sont des grosméchants de ouf, vous l?aurez compris.

Et là, nous comprenons ce qui arrive à Guillaume. Il a P-E-U-RRRRR. Peur de la menace ?on ne peut pas dire invisible, car un pion « Noir », bé ça se voit- mais menace, disons, diffuse et déjà parmi nous, partout, ils pullulent (forcément, s?ils sont polygames), ils avancent dans l?ombre? Après le péril Juif, après le péril Rouge, après le péril Jaune, voilà enfin le péril Noir (feignant au passage, car il arrive toujours après les autres) :

« le ROI des NOIRS, qui lui n?a pas de face, c?est qu?il est dilué dans le c?ur de millions de musulmans »

Ils sont légion donc ! En plus il s?agit d?une menace sans visage, un truc « Dilué. Autrement dit, insaisissable. Comme un virus. ». De là à la comparer à la grippe aviaire? il n?y a qu?un pas. Que nous ne franchirons pas.

Mais l?ennemi peut aussi surgir de l?intérieur, ou du moins être une vermine qui nous ronge de l?intérieur, j?ai nommé les « les Esclaves et les Zombies (?) le matériau et l?outil de la race des esprits supérieurs, seule autorisée à disposer de la CONSCIENCE, parce que seule apte à la SUPPORTER, à la TOLERER, et au final, à l? UTILISER ».
Et voilà qu?enfin Guillermo nous révèle sa véritable identité, il est de la race des esprits supérieurs. Descendance des Seigneurs. Même si son action n?est que virtuelle pour l?instant, tout comme son intelligence, il dominera le monde, vous verrez ! Moi je le soupçonnerait plutôt d?appartenir à la race des « Esclazovombies » supérieurs. Mais je ne suis pas docte en la matière.

Puis Guillermo conclut brillamment par cette tirade : « Par delà les ténèbres, nous verrons la lumière ». Blanche, parce que la lumière est toujours blanche?

J?étais un peu perplexe face à tout ce que j?avais lu, puis soudain, au bout sa prose, « GuillermoElConquista
dor » m?éclaire, il se trouvait à Bogota, Colombie, en l?an 4 de la Vème Guerre Mondiale. Pour ceux qui ne le savent pas, la Colombie est un très grand producteur de café? mais aussi d?autres substances. De là à croire que Guillermo a abusé de la poudre, euh lumière, blanche, pardon, il n?y avait qu?un pas...
H. P.   | Unregistered | 08-12-2005 07:17:02
Merci Keira de m'éclairer sur un point qui me faisait souci.
Cette espèce de bave saumâtre que j'ai l'impression de voir couler du goin de Guillermo, c'est de la bile mélangée à une substance hallucinogène.
La bile, parce que c'est un petit personnage étriqué qui a peur. La substance, pour combattre sa peur.
Pauvre petit. Dire qu'il n'a pas fini d'avoir peur.
Je l'imagine bien en train de blémir à chaque fois qu'il voit un non blanc sans des fers aux chevilles et sans zébrures sur le dos. Cet homme doit vivre un enfer.
Comme il doit souffrir ce condotière idiot.
Ce qui est frappant chez ce type de crétins, c'est leur propension à inventer des concepts débiles. Je cherche à comprendre ce que c'est que des trucs tels que le "nihilisme socialo-communiste".
Insignifiant et vaseux.
Le reste est à l'avenant.
J'ai eu autrefois un prof à Jussieu qui en privé, maniait ce type de logorrhée. Il m'arrive de le voir quelques fois sortir de l'hopital Maison Blanche...quand il part en permission.
Il ne reste que la bave, les yeux exhorbités, et une certaine...comment dire? Putréfaction. Oui c'est ça : putréfaction.
Guillaume   | Unregistered | 08-12-2005 22:22:28
peur? de quoi? je m'en tape, moi de la France. vous pouvez tous crever! je me fous de vôtre gueule!
tu parles de jussieu, j'y ai trainé un moment, mes meilleurs potes, c'était soit des juifs, soit des arabes! en même temps y en a beaucoup, c'est vrai, donc il y avait plus de chances, et franchement je m'en bats la race de la couleur de peau! par contre, les mecs qui en sont fiers, comme cet abruti de confiant, je leur pisse à la raie! moi je suis pas fier d'être blanc, je m'en tape
vous devez passer vôtre temps à cracher sur les états-unis, mais en attendant, Condoleeza Rice, elle est pas aryenne, si? vous devez sûrement la traiter de "bounty" cons ou connes comme vous êtes
"le nihilisme"? "le nihilisme socialo-communiste"? retourne à l'école mon petit gars! tu y apprendras qu'un vaste pays autrefois appelé urss a connu un régime responsable de plusieurs dizaines de millions de morts, pareil en chine sous Mao, pareil au cambodge sous polpot (juste qques millions cette fois-ci), va donc passer des vacances en corée du nord, tu appréciera l'ambiance "insignifiante et vaseuse" comme tu dis. le nihilisme: ça sert à rien que je te parle de nietzsche, tu comprendrais pas
allez à plus, bande de prothèses de vôtre pc (esclaves des temps modernes, incapables que vous êtes de penser par vous-même)
ah, et puis, vu que vous aimez les injures, je vais pas me gêner, petites putes du post-modernisme (ah ouais, faut sortir le dico, là!)
Guillaume   | Unregistered | 08-12-2005 22:46:06
ah ouais, aussi, hp, j'ai eu le plaisir de constater qu'un doux frisson d'horreur t'a parcouru l'échine en lisant mon texte, figure-toi que c'est le but recherché.
la réponse de keita est sensiblement plus intelligente (faut dire qu'on part de très bas), même si noyée dans la confusion (une tentative d'analyse psychologique pour le moins ratée et à court d'argument en ce qui concerne le fond, c'est bien connu comme tactique totalitaire, focaliser sur la personne quand on a rien a dire sur les idées), au moins, il y a petite étincelle dans le style (et surtout, de l'humour!) qui laisse augurer de bonnes choses.
c'est bien keita, continue, t'es sur la bonne voie
H. P.   | Unregistered | 09-12-2005 05:37:44
Pauvre petit Guillaume,
L'immonde génére instinctivement du dégout, et celui ci ne s'exprime pas dans des figures de style. Il est, et c'est tout.
Quand à dire que c'est le but recherché, pardon, mais vous ètes ce que vous ètes, et votre vomis n'a pas pour but de faire frissonner de dégout quiconque.
C'est comme si vous disiez que vous vous baladez avec des pustules sur la gueule pour dégouter les autres. Comme réflexion, c'est un peu short. Vos pustules sont votre marque, point. Tant que notre humour ou notre élégance seront arbitrés par des satrapes de carnaval tels que vous , je suis serein, je n'ai rien à craindre.
Quant à savoir, qui crache sur qui, vous etes tout simplement ridicule. Le "nihilisme socialo-machin", c'est justement un truc de nihiliste. On enferme un groupe honnis dans un néologisme grotesque pour le disqualifier.
C'est joli comme tout de dénoncer les méthodes staliniennes, mais comme en même temps les votres sont de la même farine, vous avez un problème de crédibilité.
En dépit de votre penchant à écrire des phrases creuses, il n'est pas nécessaire d'être nietzschéen pour comprendre ça.
Une dernière petite chose, mes meilleurs potes à moi sont tout simplement des humains. L'alibi des copains arabes, juifs ou que sais-je, que vous nous servez, c'est d'un naïf.
J'ai cette capacité particulière d'être indifférent à leurs origines ethniques. La magie qui rend cette donnée-là transparente, il vous reste à y accéder, mais....vous ètes un peu trop con pour ça.
Salut petite hyène fétide.
raphael   | Unregistered | 11-12-2005 20:14:02


bref, j'ai tout de même raison


hp: je te retourne tes phrases:


"Mon pauvre HP,
Je supose que contrairement à la coutume on a dû oublier de vous nétoyer à la naissance.
Vous avez encore de la merde plein la gueule.
Ce salmigondis que vous nommez négritude, pue. Mais je suis sur que vous avez aussi une mauvaise halaine (halène en bon français).Comme je vous comprends quand vous désignez d?avance les ennemis par anathème.

je vous traite de plein fouet de raciste hp.

En parlant de supériorité, la votre sous le rapport de l?imbécilité crasse, est incontestable.
Au fait, comptez-vous former un club?
Je vous propose comme nom : ?Les cons, noirs et fiers de l??être?.





Keira   | Unregistered | 12-12-2005 12:26:43
Sans vouloir polémiquer, on ne peut pas dire que Nietzsche était un modèle de santé mentale... si mes souvenirs sont bons il a du faire quelques séjours en clinique psychiatrique lui-même. Sans mentionner son amour vaguement incestueux pour sa s?ur (mais tout ceci est hors-sujet). Bref, on pourrait faire un petit rapprochement avec le professeur de H.P.

Mais je me suis quand même payée une rondelle de franche rigolade ! « Petites putes du post-modernisme » !!! Oh là là, la formule choc de la mort :o) ! J?ai ri aux larmes !

Pour en revenir à nos moutons, Guillaume ce n?est pas Keita, mais Keira ! Selon toi « ?on part de très bas », ça, tu l?as dis l'ami ! Au vu de ton argumentaire?
Et je ne tentais pas de faire dans l?analyse psychologique. Ce genre de finesse, il faut l?utiliser à bon escient. « c?est bien connu comme tactique totalitaire, focaliser sur la personne quand on a rien a dire sur les idées »? je perçois quelques bouffées mégalomaniaques là ! Ou serait-ce tout simplement de la paranoïa ? Définition (je t'épargne de chercher...) :

« les personnalités paranoïaques se caractérisent toutes par quatre traits fondamentaux entraînant à terme une inadaptabilité sociale:
1. la surestimation pathologique de soi-même ;
2. la méfiance extrême à l'égard des autres ;
3. la susceptibilité démesurée ;
4. la fausseté du jugement ;
(?)
L'ensemble de ces troubles peuvent provoquer des réactions agressives et aboutir à un état délirant.
(?)
(L'étude de ces quatre symptômes au cours de l'histoire, de l'antiquité à l'époque moderne, montre que des formes de paranoïa peuvent par périodes affecter toute une entreprise, tout un peuple, voire tout un continent).
(?)
La question des soins est extrêmement délicate. Le délire paranoïaque installé est un délire systématisé pris dans le caractère et la construction même de la personnalité. Souvent toute proposition de soins est interprétée comme une agression.
Pour protéger l'environnement et le malade, il est parfois nécessaire d'hospitaliser le malade contre son gré, ce qui permet à l'entourage de se dégager de la responsabilité de la prise en charge par le soin psychiatrique de l'individu, mais aussi, le plus souvent de maintenir un contact avec lui. Ainsi l'individu atteint de délire paranoïaque peut être pris en charge par une équipe soignante pluridisciplinaire qui peut dans le meilleur des cas permettre une certaine stabilité des troubles. Pourtant, bon nombre de personnes atteintes de cette maladie sont sans suivi ou remplissent les prisons. »
Définition extraite de Wikipedia.

Allez, back to work?
raphael   | Unregistered | 12-12-2005 14:13:03
bon si l'on est là pour se tapper dessus ça ne rime à rien

Keira, je pourrais y aller franco sur tout le monde le forum se transformera en pugillat.

Le comportement de HP est nul. Le votre keira mérite de se contenir.


j'ai dis que:


"La demande de réparation pour l?esclavage comporte une part raciste en elle et est dangereuse pour la cohésion de notre Nation qui vit en ces moments des périodes difficiles



1-Une réparation pécuniaire ou morale de la part de l?Etat est inenvisageable pour deux raisons :



Il n?est pas coupable : car non seulement il n?a pas agit lui même, mais qu?il a agit contre l?esclavage



Il n?y a pas plus de victimes : comment déterminer qui est victime ou ne l?est pas, sans passer par ces critères raciaux ?



2-Une réparation pécuniaire ou morale de la part des métropolitains susceptible d?avoir eu des ancêtres esclavagistes n?est pas non plus possible. Cela serait évidemment raciste."


J'aimerai une réponse à ça.

ps: wikipédia c'est pas crédible c'est un dico en ligne et il y a tjrs plein de fautes n'importe qui peut écrire dessus et les modérateurs ne sont pas assez nombreux et le comportement de guillaume ne rentre pas dans votre définition.
H. P.   | Unregistered | 13-12-2005 07:38:31
J'invite tous ceux qui ont une envie de se payer une bonne tranche de rigolade à lire les posts d'un certain Raphël, dans ce forum.
La tactique de ce garçon semble être de toute éternité : ne rien comprendre à rien, et enfermer les autres (entendre tous les non blancs) dans un même opprobre.
Il voit la revendication au respect des minorités comme une agression. La revendication de la vérité sur l'esclavage, une agression. La révolte des démunis et des sans voix, une agression. Et tenez-vous bien, toutes ces agressions sont dirrigées contre Raphaël qui ne peut quand même pas comprendre tant d'outrecuidance de la part des ces gueux.
Ces symptômes n'en déplaise à Raphaël correspondent exactement à la définition que Keira a donnée de la paranoïa. Et chez Raphaël, elle est aigue.
Dès que quelqu'un montre son indignation pour ce qui est indigne, Raphaël y voit un comportement raciste. D'ailleurs je serais selon ce brillant psychologue un raciste. Qualificatif qu'il utilise sans discernement. Ce garçon a un problème avec les mots. Son délire me plonge dans des abymes de consternation. Je souligne que jamais je n'ai parlé de racisme à l'endroit de quiconque dans ce forum. Affaire de hauteur de vue. Ensuite, mon honneur c'est de donner à chaque fois que mes obligations professionnelles m'en laissent le loisir, un peu de mon temps (parfois beaucoup) pour venir en aide aux démunis dans divers domaines, et cela, à quelque groupe ou ethnie qu'ils appartiennent.
Où Raphaël a-t-il vu des demandes de "réparation pécunière ou morale" de la part des noirs? Formule qui d'ailleurs ne veut pas dire grand chose. C'est ridicule.
Raphaël, comme bon nombre de gens de son état mental (entendez comme bon nombre de paranos), ne supporte pas l'idées que ceux qui vivent cette misère de situation mainte fois décrite (on n'y reviendra pas), finissent un jour à force de luttes par en sortir. Et dans un réflexe bien compréhensible, ces gens adoptent la startégie du hérisson. Dans le cas précis de Raphaël, c'est pire. Je crois le comprendre un peu, ce garçon. Socialement, si je le sens bien, Raphaël se trouve à la frontière qui sépare ces gens honnis de son groupe à lui, et sa hantise, c'est que cette frontière finisse par céder, parce tout bien considéré, elle est ténue. Et le pauvre, il a peur. C'est un classique de la représentation collective des groupes sociaux. C'est le réflexe du "eux et nous". Même si la classification des populations en groupes sociaux est arbitraire. Pour Raphaël et pour d'autres, les noirs, les arabes, constituent des groupes qui menacent le sien, et les véléités de ces "gens" ("ces gens", c'est le vocabulaire des Raphaël) sont inacceptables.
Qu'est-ce que cette prétention à la dignité? Inacceptable, disent les Raphaël.
Revendiquent-il d'être traités convenablement pour les questions d'embauche ou d'accès au logement. Inacceptable, répondent en coeur tous les Raphaël.
Parce que voyez vous si toutes ces questions qui sont autant de vérrus sur la face de la société française venaient à disparraître, les Raphaël et tous les "petits blancs" (au stict sens de personne affublée d'une particulière étroitesse d'esprit) cesseraient d'exister dans leur être et dans l'appartenance à ce qu'ils perçoivent comme un bastion.
Pour continuer sur Raphaël, ce garçon commence ou finit ses interventions par une perle : "donc j'ai raison" nous dit-il. C'est dire que soumettre ses opinions au doute est un réflexe qui lui est parfaitement étranger. Ensuite, il nous fait une sorte d'inventaire des "demandes" (qui n'existent que dans son imagination), et dont il réfute la pertinence, et termine invarriablement par cette perle : "j'aimerais qu'on réponde à ça". Répondre à quoi ? Puisqu'il n'y a pas de vraies questions. On ne répond pas à un délire. Ensuite, le traitement de la paranoïa, Keira nous a dit ce qu'il en était. A mon grand regret, Raphaël relève exclusivement de ce traitement, donc, on ne peut pas discuter avec lui. A trop vouloir gommer son abyssale inculture, ce garçon, s'enferme dans une sorte de logorrhée informe, préempte les définitions pour éviter qu'on ne les lui applique. Tactique bien connue. Si je dis que tu es raciste, tu ne pourras pas m'accuser de racisme, c'est déja pris. Seulement, je ne dis pas que Raphaël est raciste (ce serait son affaire), je dis simplement que Raphaël ne comprend rien, et là, c'est l'affaire de tous.
Toute choses étant égales par ailleurs, j'ai bien peur que ce garçon termine sa vie comme ce prof dont j'ai eu l'occasion de dire un mot plus avant. Il existe des tendances irréversibles.
raphael   | Unregistered | 13-12-2005 10:59:10
j'ai raison parce que:

1- je ne fait pas un inventaire de demandes , imbécile, je récapitule mes conclusions pour que tu puisse les comprendre

2- la dignité ça se porte en soit et ça ne s'exige pas des autes


Mais tu ne veux pas comprendre, parce que tu as trop mal d'être noir et parce que ton cerveau de linotte de peux accepter un discours construit qui détruit ta raison d 'etre.

alors tu postes un long texte ri-di-cule plein de hargne.

on se serait rencontré à un diner tu n'aurai sauté dessus pour me frapper.


rentre chez toi ferme, ton ordi et morfond toi .

ton texte est attérant, et proche du délire haineux.

Vois tu, je ne fait pas comme toi.

Je clame pas haut et fort que ça me fair 'rigoler" ce que tu dis, alors que tu n'as qu'une envie c'est péter ton ordi parce que tu ne peux rien contredire, et que tu es dé-sar-mé face à mes arguments.

Je ne te traite pas de tous les noms sans lire ce que tu dis parce que je n'ai pas d'arguments et que suis incapable d'en construire un.

Parce que quand même c'est lassant ,je ne fait que les répéter ces arguments , je crois 7 fois de suite et rien ni personne ici ne peux les affaiblir.

ET finalement moi je ne dit pas que l'autre a "peur" pour me rassurer et espérer que ma cause stupide , idiote et irréalisable par simple manque de moyens marche. et je ne parle même pas des implications morales et politiques ce tes revendications imaginaires.

enfin.... pfff... tu montres à tout le monde que tu ne te contrôles pas ,et pire, que tu fait tout pour t'accrocher à ce que tu veux croire coute que coute pour te sentir mieux.

ferme ton ordi. réfléchi sur toi. et cesse d'être fanatique.

ta dignité tu n'en n'as pas et bien tant pis pour toi.Tu ne la trouveras pas chez les autres.


Et ça ne contredit pas mes arguments.

Après ce post, tu confirme que tu n'a plus vraiment de crédibilité.


Bref, raphael Confiant -quel idiot de type- est bel et bien raciste.



je reviendrai voir comment se déroulent les critiques à mon post
152.
je suis venu pour ça. et rien que pour ça.

je le copierai collerai de tant en temps pour voir ce qui se passe et vous rappelrr que j'existe.. tant qu'il n'y a pas de réponse, ça veut qire que l'on a dépassé le stade de la discussion.

ps: Hp pourra psoter tant qu'il le veut, ce n'est pas celui qui a le dernier mot qui a raison HP)
H. P.   | Unregistered | 14-12-2005 07:09:22
Mon pauvre petit Raphaël, vous avez atteint le stade ultime du délire paranoäque, je crois qu'il faudrait que vous fassiez une petite pause. Avant qu'on soit obligé de vous mettre la camisole.
Coucouche pannier, mon vieux. Je vous confirme que vous m'avez fait rigoler un brin, mais là, je sature.
Vous ne comprenez rien à rien, et je ne crois pas qu'il soit possible de faire boire un âne qui n'a pas soif.
Salut, et bon vent.
raphael   | Unregistered | 14-12-2005 10:07:33
?La demande de réparation pour l?esclavage comporte une part raciste en elle et est dangereuse pour la cohésion de notre Nation qui vit en ces moments des périodes difficiles



1-Une réparation pécuniaire ou morale de la part de l?Etat est inenvisageable pour deux raisons :



Il n?est pas coupable : car non seulement il n?a pas agit lui même, mais qu?il a agit contre l?esclavage



Il n?y a pas plus de victimes : comment déterminer qui est victime ou ne l?est pas, sans passer par ces critères raciaux ?



2-Une réparation pécuniaire ou morale de la part des métropolitains susceptible d?avoir eu des ancêtres esclavagistes n?est pas non plus possible. Cela serait évidemment raciste.?



J?aimerai une réponse à ça.
Yves Pinguilly   | Unregistered | 24-12-2005 07:11:36
Merci pour cette réponse claire et précise bien réconfortante devant la montée des périls relayés par tous ces faux maîtres à penser, qui sont les va-t-en guerre modernes, dont l'arrogance et le conformisme se cachent sous un masque démocrate aujourd'hui un peu, et beaucoup déchiré.
Yves Pinguilly   | Unregistered | 24-12-2005 07:14:48
Merci Rap^haël Confiant pour cette réponse claire et précise bien réconfortante devant la montée des périls relayés par tous ces faux maîtres à penser, qui sont les va-t-en guerre modernes, dont l'arrogance et le conformisme se cachent sous un masque démocrate aujourd'hui un peu, et beaucoup déchiré.
Yoyote   | Unregistered | 28-12-2005 16:12:32
FINKIELKRAUT a encore vomi sur les nègres et les arabes !

Une académicienne a elle aussi dégueulé sur les Africains alors qu'elle se trouvait en Russie !

Enfin, deux zhommes politiques de haut vol ont stigmatisé les bonnes femmes immigrées avec leurs chiolées de morpions ; l'un dans un journal anglais, l'autre à la télévision française !

ILS M'EMMERDENT !

Dès lors, je dénonce ces conneries à travers ce lien http://www.yoyotte-armee.com/Finkielkraut.htm

La réponse de mon compatriote Raphaël Confiant est également jointe en page 2 de ce lien.

Adjudant-chef (er) Lucien Fulbert YOYOTTE
raphael   | Unregistered | 01-01-2006 03:46:29
pas de réponses.

l'année commence bien.
lyrikalsly   | Unregistered | 19-01-2006 23:53:27
purée ça c'est du débat, en tous cas ce qui est sur c'est que la nation noire a une histoire riche qui passe par l'Ethiopie chrétienne, l'Egypte pharaonique, les atlandes, le royaume du mali enfin bref tous pleins de choses à connaître pour certains.
mais bon, la vérité finira par triompher!!!!!!!!!!
Guillaume   | Unregistered | 23-01-2006 11:54:58
keira, si nietzsche est devenu fou, c'est (entre autres) parce qu'il s'est libéré de ses chaînes, de toutes ses chaînes, morales, métapysiques, politiques, philosophiques... il a atteint un degré de liberté incroyable, et la liberté, c'est souvent synonyme d'aliénation (devenir étranger à soi-même en quelque sorte, bref, évoluer)

c'est pas pour ça que ce qu'il a dit était complètement débile, d'ailleurs il n'a plus rien écrit à partir du moment où il est devenu fou. parce qu'il était fou, ok, mais aussi parce qu'il avait tout dit.
lis "par dela bien et mal", tu risques (et le mot est pesé) de comprendre bien des choses, en particulier la nécessité de mener avant tout contre soi-même le plus impitoyable des combats. c'est ça la liberté bordel, et après tout ceux qui veulent rester esclaves, ils font ce qu'ils veulent, tant qu'ils viennent pas nous donner de grandes leçons sur la liberté, je m'en fous.
bastien   | Unregistered | 18-03-2006 14:56:49
Bonsoir,

Simplement pour dire que Raphaël a laissé beaucoup de messages. Malheureusement, il se répète, et un ou deux auraient suffi pour comprendre sa pensée, que je ne partage pas.

Guillaume, on a bien compris que tu adores Nietzsche, j'en ai aussi dans ma bibliothèque: "Le gai savoir";" Humain trop humain" (I et II); "La généalogie de la morale"; "Ainsi parlait Zarathoustra".

Je ne suis pas pour autant Nietzschien.

Seuls les sur-hommes peuvent se libérer...Mais ça, ça n'existe pas!! Et trop de Nietzschiens se prennent pour des sur-hommes.

D'ailleurs, en ayant fréquenté quelques uns, je remarque qu' ils ont souvent ce mot à la bouche "je vous emmerde, bla bla, j'emmerde intel, et puis l'autre, j'emmerde la société...bla bla, "...

Un peu court.
Moi, c'est les Nietzsheins pusr et durs que j'emmerde.

Désolé pour le gros mot.
I.Shaka   | Unregistered | 09-05-2006 12:02:50
merci à mr confiant,
et egalement à dedale d'horizon, keira, hp, ou encore bastien pour leur témoignage et leur patience le combat contre la haine et la bétise ne fait que commencé... et il risque d'etre long.
Amari Stephon   | Unregistered | 11-06-2006 00:31:57
Multirace keno allows multiple games to be played on one keno ticket Radio rested and the small cassette recorder He had come in to get a INT PHONE BOOTH.
Seul les utilisateurs enregistrés peuvent écrire un commentaire!
Dernière mise à jour : ( 01-09-2006 )
 
< Précédent   Suivant >
[ Retour ]

Articles similaires

Derniers articles

Articles aléatoires

Les kamo du zouk

  • FUCKLY ET LES 190°
    sur le site showbizzantilles. com on peut lire ce qui suit : " L’enfant terrible du ragga/hip hop, Fuckly prend...
  • ADMIRAL T TIP TOP OF THE HIP HOP
    Le chanteur guadeloupéen Admiral T remporte le prix de la Catégorie Ragga-Dancehall lors de la cérémonie de l'année du hip hop ...
  • CYRIELLE
    La chanteuse martiniquaise Cyrielle, l'une des révélations zouk de l'an 2007, se sent pousser des ailes. Du coup,...
  • La Compagnie Créole Triomphe Au Québec
    Que devient « La compagnie créole » ? Le groupe antillo-guyanais, qui a fêté récemment ses 25 ans au Casino de Paris, fait actuellement...
  • DECES D'HENRI SALVADOR
    Le dernier des artistes français de la grande époque est décédé. Henri Salvador, né en 1917 à Cayenne en Guyane,...