www.bondamanjak.com - LE CARNAVAL , SATAN L'HABITE

Mioumiou

| Registered | 07-02-2008 19:03:04

yo pa ni manman ?

cyparis - Yes papa !!!

| Registered | 07-02-2008 19:15:02

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Fouté lè paren-a la jol, sé sa yo mérité piskè yo ka fè ich épi yo ka ba la sosiété véyé an lè yo a la plas yo. Ban' i salop ! Véyé an lè ich zot pou pédo pa violé-yo.
A bon entendeur, salut !!!

kanelle

| Registered | 07-02-2008 19:13:38

NB : Pour des raisons évidentes de protection de l'enfance... nous avons flouté le visage de ces deux fillettes.

trop tard!

agou__T

| Registered | 07-02-2008 19:19:01

Citer:

" Way, way way... Aie !!! Difficile avec ces petites diablesses de nous persuader d'aller au paradis !"

C'est gentillet, c'est tout. Il ne faut pas voir le mal partout enfin...

Ô MONIL

| Registered | 07-02-2008 19:30:17

On avait déjà eu droit à ce genre de pédophilerie durant le tour des yoles. Une bande de gamine de 14 ans avec une légende encore plus osée.
La dent était moins dure à l'époque

???

bondamanjak

| Administrator | 07-02-2008 19:35:13

pas vu pas pris. Vu..pris.

jarry privilèj

| Registered | 07-02-2008 19:50:42

le commentaire a des couleurs pédophiles

As2pique

| Registered | 07-02-2008 19:54:40

France-Antilles ka déconné grav'.

On dirait qu'il n'y a personne pour les surveiller, pour vérifier.
A.T.V. même combat.

Sheikh Caraib

| Registered | 07-02-2008 20:22:07

encore une tyranie du politiquement correct...

Le Chevalier DE Peshawar

| Registered | 07-02-2008 20:37:36

BMJ ton probleme avec le FA de fait pense et dire n'importe quoi,c'est juste de l'humour fais part la personne qui a ecris l'article et si toi tu voie une histoire de pedoph c'est pas parce que tu as un probleme et que tout phrase te fait pense a cela

c'est comme lorsque tu nous sort des titres a deux balles aussi mais je peu comprendre tu n'aime pas qu'une autre personne fais de phrase aussi conne

et avant de voir tes chiens de garde prendre ta defense parce que tu leurs permet d'etre aussi con que le journal que tu critique fait une petite auto-critique sur ton site surtout avec ton ressonement a deux balles de ne rien censure pour joue a mrs l'exutoire de la betise

As2pique

| Registered | 07-02-2008 23:11:30

Tu te trompes coco, F.A. est un journal d'information quotidien soit disant sérieux qui a pignon sur rue ici.

C'est une formidable machine de guerre, très puissante s'agissant d'enfoncer le cerveau du malheureux qui le lit sans prendre du recul.

Certains manquements de F.A. sont innaceptables et ne seraient pas passés en France, l'humour dont tu parles de la part de F.A. peut s'avérer très dangereux, la presse écrite est particulièrement surveillée, réglementée et de graves sanctions peuvent tomber.

C'est le seul quotidien d'information, ici, pas de "Monde", de "Parisien", "Le Figaro" et autres.

C'est pas normal qu'un quotidien "National" laisse passer de tels manquements déontologiques, de telles âneries, je sais de quoi je parle, je le lis tous les jours.

C'est pas bien.

B.M.J. c'est autre chose, de l'actualité interactive, piquante et polémique.

B.M.J., c'est un peu notre "Charlie Hebdo" à nous.

Tu peux critiquer, je l'ai fait, mais quand tu auras pris du recul, tu changeras d'avis.

Xeng	\| Registered \| 07-02-2008 20:42:46

le procureur devrait essayer d'y voir plus clair.

les pédophiles doivent être retirés de la société.

sinon, quel lendemain pour les enfants?

donny

| Registered | 07-02-2008 20:52:55

Deux minutes de réflexion: S'il n'existe plus de limites entre le monde des enfants et celui des adultes, je crains que les plus jeunes se retrouvent très tôt blasés de tout et surtout privés de leur imaginaire.Ne nous étonnons pas alors qu'ils recherchent du sens à leur vie dans des "paradis artificiels": drogue, pornographie, violence et outrances en toute chose.Sans être catho ou autre avouez que là on dépasse les bornes!!!!!!!!!!!!!!
!!France Antilles est aussi coupable que les parents de ces enfants.J'ai vu pire cependant dans les vidés: des enfants de 5, 6 ans assis dans des labwajak en dessous d'un sexe énorme , juste à côté d'eux se trouvaient assis des adultes en train de crier à tue tête bonda manman etc.....

jarry privilèj

| Registered | 07-02-2008 23:32:37

je suis chaque de plus en plus étonné de lire certains commentaires montrant que chez nous tout est possible, plus de tabou, plus d'auto censure, plus de valeurs respectés
Ici il est normal que des adultes se retournent sur des gamines de collège et soient prêts à coucher avec
si vous faites une remarque vous avez droit à
-"I ja ka pisé", "pisa-ye ja ka fouyé tè", "dépi tjè-ye ka bat" et autres sorties

Difficulté s'assumer sa sexualité avec une femme adulte, peur de ne pas être à la hauteur ?

Le Chevalier DE Peshawar

| Registered | 08-02-2008 00:12:32

As2pique
excuse moi mais en quoi le titre est un appel a la pedophilie desole si ton bmj a l'espris detourne mais peut etre que pour lui ce normale de pense sa

pour moi en regardant la photo et le titre je voie juste une facon de dire que l'ont nous presente toujour l'enfert avec des demons biscornue et la nous avons deux petit ange

mais peut etre que ton bmj ,,,,et de grace ne viens pas comparer charlie hebdo avec la merde de bmj qui ne sert qu'a un mec frustre part son incomptence d'attaque tout et n'importe quoi

surtout avec l'idee que j'ai un bonne fonction je permet au gens de parlez parfois vaut mieux ce dispense mais c'est l'un des incovenient d'internet n'importe quel cretin peut ouvrir un site des qu'il a un serveur et ce declarer journaliste ou Mrs la morale

et quand je voie l'exemple de BMJ je me dis que parfois une bonne dictature du net a raison sa permet de ne pas voir des cretins vouloir faire comme les autres

Congrès

| Registered | 08-02-2008 01:30:50

Chevalier, hòla ! Stop. Ne viens pas ici cracher sur Gil. OK. Pas sa faute ni la notre si tu ne comprend rien. Si tu n'as aucune subtilité.

Personne ne te traite de boche ou de schleuh ou de gros con. Pourtant il y en a qui ne partage pas ta vision. Tu es qui pour juger ?

Laisse Gil tranquille. Grâce à BMJ, nous avons notre "Dazibao".

Pour en revenir au sujet : oui. La légende est tendancieuse. Pas la photo. Et il y a un contexte réel qui fait que ce qui paraissait inodore, il n'y a pas longtemps, ne l'est plus aujourd'hui.

C'est comme ça. Et France Antilles ne peut pas l'ignorer. En principe.

jarry privilèj

| Registered | 08-02-2008 01:39:55

Citer:

au gens de parlez parfois vaut mieux ce dispense mais c'est l'un des incovenient

où peut on trouver le décodeur?

As2pique

| Registered | 08-02-2008 03:14:14

Le Chevalier DE Peshawar a écrit:

Olà, olà, Le Chevalier, tu te laisses emporter par la colère, une colère déclenchée par la lecture au 1er degré de certaines infos de B.M.J., et aussi, une colère déclenchée par la teneur, la personnalité, le ton, à ton sens moralisateur, du journaliste concepteur du sîte.

Je dis bien journaliste, et oui, chacun son boulot, c'est le sien pas le mien.

Il te faut critiquer le fond, le sujet, pas la forme et ne pas t'en prendre au ton rédactionnel qu'emploie Gil Degras, c'est sa difference, son style, sa marque de fabrique, ce qui le démarque de la masse, des fois insipide de beaucoups d'autres journalistes aux ordres.

Charlie Hebdo, je connais par coeur, pendant que j'écris, j'en ai un sur les genoux, j'en ai bouffé de, on va dire, de 91 à 2004, sans rater une semaine, sauf pendant les vacances ailleurs.

Je te le dis, crois moi ou pas, B.M.J. est au niveau et le ton et les investigations du journaliste Degras valent celui d'un Riss et s'approche d'un Philippe Val qui est extrèmement profond dans le décodage de l'info.(des fois trop et ça part en live)

Pour en revenir au sujet, ces fillettes sapées en diablesses sexy aux poses pas de leur âges sont hors-propos et le commentaire est plus que maladroit, pour ne pas dire plus.
Je pense qu'ici, on doit être très prudent avec ce genre de sujet, ces attitudes sexuelles tout au long de l'année.

On est un trop petit pays, pas assez mûr pour ça, il y aura trop de dérives, twop' koukoune, twop' zèb, twop crack, twop' violence, twop' embouteillage, etc, etc...

Un journaliste responsable aurait gardé ces photos pour les donner aux parents comme souvenir de vaval 2008.

Le travail de Gil Degras est très bon, digne d'une signalisation du Canard Enchainé.

Le Chevalier, c'est bien de vouloir faire le contre-pouvoir, mais les insultes et le vide de ta critique ne jouerons pas en ta faveur.

Tiens pour te donner une preuve du bon travail de Mr Degras, même le Canard Enchainé repère les conneries de F.A. pour les relater dans leur feuille de choux.

Samedi - re:

| Registered | 08-02-2008 03:04:20

Le Palefrenier Désespoir a écrit:

mais peut etre que ton bmj ,,,,et de grace ne viens pas comparer charlie hebdo avec la merde de bmj qui ne sert qu'a un mec frustre part son incomptence d'attaque tout et n'importe quoi

et quand je voie l'exemple de BMJ je me dis que parfois une bonne dictature du net a raison sa permet de ne pas voir des cretins vouloir faire comme les autres

Il vient faire quoi sur BMJ celui là ?

As2pique

| Registered | 08-02-2008 03:20:41

Plus je regarde la photo et que je relis le commentaire, plus je me dis qu'il y a une très grosse faute, (voulue ou non, traduisant le moi profond de l'auteur ou non) et plus je ressens un malaise.

agou__T

| Unregistered | 08-02-2008 10:52:24

Quand mon fils était à la maternelle, il est revenu à 4 ans avec les fesses à moitié sales. A cet age là, il avait du mal à s'essuyer. J'en ai parlé à l'école et on m'a répondu :
"On n'a pas le droit d'aller avec un enfant dans les toilettes, même pour l'aider, de peur que ce ne soit mal interprété" !!!

Ou allons nous ?

Maintenant, tu ne peux même plus sourire à un petit garçon ou à une petite fille dans la rue sans qu'on te jette des regards méfiants ! :O

On a deux enfants sur la photo, elles n'ont pas de fesses, elles n'ont pas de seins. Leur dire qu'elles sont jolies et qu'on les suivrait bien, ça les flatte. C'est gentil. Faut avoir l'esprit tordu pour y voir de la pédophilie refoulée.

Je ne dis pas qu'un pédophile ne pourrait pas tenir ces propos, mais les pedophiles sont, me semblent-il, des gens prudents qui avancent masqués, qui sont insoupçonnables. Pas le genre à faire des déclarations égrillardes.

Les pédophiles sont plutôt du genre de ceux qui s'offusquent ici : des pères-la-pudeur qui dénoncent le vice et qui se servent de leur propos vertueux comme couverture !

Vous salissez tous les rapports adultes/enfants avec la projection de vos vices d'adultes complexés et frustrés.

Bientôt, une petite fille de 5 ans en mini-jupe va être traitée de pute et ses parents de proxénètes ! :O

Arété épi lo bétiz zot la !

AKENATON

| Registered | 08-02-2008 11:26:17

Gadé sa, péyi ta-la, sé an sèl vakabonajri.

http://fr.youtube.com/watch?v=PZKmz9USauQ

Sheikh Caraib

| Registered | 08-02-2008 13:14:52

amazing, that's a cat fight...
encore une histoire d'homme... Les traditions ne se perdent pas. Comme dit le commentaire, elle se fait dechiree...

jarry privilèj - re:

| Registered | 08-02-2008 14:40:16

agou__T a écrit:

On a deux enfants sur la photo, elles n'ont pas de fesses, elles n'ont pas de seins. Leur dire qu'elles sont jolies et qu'on les suivrait bien, ça les flatte.

an gran isalop, sé sa i ka pansé.."suiv dé ti manman-ye"!
suiv ti manmaye pou alé ki koté? pou fè kisa?
an plis, sa ou ja wè sé tété épi fès

péyi sila tro fô pou mwen

Citer:

Vous salissez tous les rapports adultes/enfants avec la projection de vos vices d'adultes complexés et frustrés

les pédophiles tiennent systématiquement ce discours: "c'est vous qui voyez du mal".

agouti a écrit:

...pas le genre à faire des déclarations égrillardes.

les pédophiles ont l'art justement de faire des plaisanteries, des mots sur les enfants qui paraissent innocents, et c'est le décryptage qui le montre.
Souvent ils parlent des enfants avec des mots d'enfants justement qui trahissent leur immaturité affective.

As2pique

| Registered | 08-02-2008 19:46:20

Le pédophile regarde les enfants d'un regard particulier.

T'a raison.

jarry privilèj - re:

| Registered | 08-02-2008 13:41:52

agou__T a écrit:

Bient
ôt, une petite fille de 5 ans en mini-jupe va être traitée de pute et ses parents de proxénètes !

étrange amalgame avec anticipication d'un procès d'intention!
Alors qu'il est plus sain de poser le problème puisqu'il y en a un aux Antilles portant sur
les rites ou rituels de passage dans une société
Cela se passe surtout chez les filles, séduction et désir oblige, par l'image de soi et l'image pour l'autre, donc par les attributs et codes vestimentaires.
Enfance, adolescence, jeune adulte, femme...ce sont des réalités perçues, qui recoupent aussi bien des évolutions physiques que des pratiques vestimentaires que des comportements sociaux et sexuels.
C'est ce brouillage permanent dans notre société qui pose problème...et la photo de deux gamines interpellent aussi à ce niveau.
Quel est le rôle des parents dans l'acccompagnement de l'enfant?
N'est il pas là pour justement poser des interdits; portant sur le port de certains vêtements par exemple, signifiant ainsi les stades à l'enfant?....l'aider ainsi à murir, à lui faire prendre conscience de ce qu'il est enfant puis qu'il laisse l'enfance et ainsi l'amener progressivement à la responsabilisation et à l'indépendance? lui apprendre à gérer parallèlement sa sexualité?
on peut en discuter.
Un enfant a besoin de se sentir enfant pleinement, ce sont les adultes (tous les adultes) qui doivent le lui montrer, pour ensuite se sentir pleinement adulte et responsable.....
Dans un pays d'adultes assistés il y a matière à discuter de cela.

allez, on essaie de monter d'un cran, messieurs!

As2pique

| Registered | 08-02-2008 12:44:05

agouti a un Q.I. à 150, c'est fort.
C'est un surdoué, c'est clair, ce Q.I. lui a été mesuré par un bitos à l'armée.

C'est une erreur du bitos et agouti croit qu'il est intelligent, c'est faux.

Chacune de ses interventions, même les plus sérieuses m'interpellent.

Un type à 150 doit être plus fin que ça dans son analyse, plus rapide.

saphir - ah la la

| Registered | 08-02-2008 12:42:14

Beaucoup de blabla pour rien du tout ...

As2pique - re:

| Registered | 08-02-2008 12:45:01

AKENATON a écrit:

Gadé
sa, péyi ta-la, sé an sèl vakabonajri.

http://fr.youtube.com/watch?v=PZKmz9USauQ

Je comprend pas ce qu'est devenu ce pays, il y a un gros problème social.

saphir - re: re:

| Registered | 08-02-2008 12:54:28

As2pique a écrit:

[quo
te=AKENATON]Gadé sa, péyi ta-la, sé an sèl vakabonajri.

http://fr.youtube.com/watch?v=PZKmz9USauQ

Je comprend pas ce qu'est devenu ce pays, il y a un gros problème social.[/quote]
" badam" "badam", pfff d'un pitoyable. Et puis, BRAVO, au petit con qui filme avec le gsm dernier cri qu'il a eu pr noel

bondamanjak - scann

| Administrator | 08-02-2008 14:01:31

peut-être qu'une analyse fine des termes utilisés permettront de mieux comprendre ce que le rédacteur a voulu exprimer.
Way way way = ?
Aïe = ?
Persuader : ?
Paradis =?
Pour moi, après moult lectures; le doute n'est plus possible. Le sieur a le choix entre le bien et le mal, l'enfer et le paradis. Il est même prêt à se damner. Devons nous trouver cela banal ? Bonne question.

jarry privilèj

| Registered | 08-02-2008 15:01:39

mon cher Gilles, tu as une grille de lecture bourgeoise blanche occidentale judéochrétienne colonialiste moralisatrice
Ici on est entre nous, et tes valeurs et codes à la con n'ont pas leur place!
Ici chez nous on inverse tout

bondamanjak

| Administrator | 08-02-2008 15:07:51

c'est rassurant...

Ed1	\| Registered \| 08-02-2008 15:14:44

C'est choquant

agou__T

| Unregistered | 08-02-2008 17:56:01

Jarry,

Il est inutile de tortiller du cul pour coller des etiquettes de pedophile a un journaliste de FA sur la base d'un simple commentaire. Ce genre d'insinuation est diffamante et mérite qu'on foute un procès à celui qui s'attaque à votre réputation.

Un pedophile est pedophile seulement s'il est pedophile. Point barre.

J'ai des amis magistrats qui sanctionnent de plus en plus sévèrement les fausses déclarations d'épouses divorcées qui ne trouvent rien de mieux que d'accuser les pères de pedophilie. C'est devenu la grande mode.

Le vrai pedophile n'est pas l'inconnu qui regarde passer des enfants dans la rue. C'est souvent l'oncle, le cousin, le voisin, en qui on a confiance. L'instituteur et hélas parfois le curé, l'animateur de centre aéré, le maitre nageur. Bref, des gens proches des enfants qui ont la possibilité de gagner leur confiance.

Et tous ces gens que j'ai cité ont une attitude souvent irréprochable publiquement.

Alors, faire un mauvais procès à un journaliste et soupçonner de pédophilie ceux qui prennent sa défense, c'est tout simplement mesquin, mais ça anime le forum.

En revanche, en tant que père de famille, je ne sais pas si j'habillerais mes filles comme ça.

Mais, c'est carnaval. Est-ce que les parents sont justes derrière ? Etait-ce sur la voie publique ? Bref.

Miaw972 - re:

| Registered | 08-02-2008 18:39:48

agou__T a écrit:

Le vrai pedophile.........C'est souvent l'oncle, le cousin, le voisin, en qui on a confiance. L'instituteur et hélas parfois le curé, l'animateur de centre aéré, le maitre nageur. Bref, des gens proches des enfants qui ont la possibilité de gagner leur confiance.

Et tous ces gens que j'ai cité ont une attitude souvent irréprochable publiquement.

Bien dit ! Et ceux-là, on ne les soupçonne jamais ....C'est toujours un hasard lorsqu'ils sont pris...

J'ai juste une question. Elle ne remet aucunement en cause l'opprobre à jeter sur tout ce qui à trait à la pédophilie.

Et si le journaliste (photographe) n'avait mis cette photo et ce commentaire que pour stigmatiser la tenue de ces enfants et leur âge ?

En fait, dès le dixième commentaire, je me suis interrogé sur ce point car ne pouvant adhérer à l'idée développée sur l'auteur du commmentaire et la "dimension" de la feuille de choux lue partout en Martinique. L'auteur du commentaire, à supposer qu'il soit ce qui est dit plus haut, se serait-il permis d'étaler l'expression de sa déviance publiquement sur une page du seul quotidien lu par tous (un grand nombre en tout cas) ?

Juste des questions...Rien de plus, rien de moins !

PS :
Je suis en désaccord total avec les insultes de "canasson de peshawawawa".....J'ai parfois l'impression qu'il n'a toujours pas compris le format BMJ....

As2pique

| Registered | 08-02-2008 18:46:02

Miaw972, le vrai pédo est celui que décris l'autre crétin, mais c'est aussi celui qui photographie des petites diablesses de 10 ans en disant "way way way", ce chien aurait pu trouver autre chose comme commentaire.

Ca aurait été ma petite fille, je lui aurait foutu mon poing dans la gueule, on ne rigole pas avec la souffrance d'une victime qui ne se reconstruit jamais de la déviance d'un agresseur sexuel.

Je vais être franc, plus je regarde la photo et je lis le commentaire, plus je me dis que l'auteur est un enculé.

Comme disait As2Trèfle le-bon, mon grand-père: "Tu prends son portrait et après tu lui mets la pellicule dans le cul, c'est du travail d'artiste".

Miaw972

| Registered | 08-02-2008 18:52:58

C'est bizarre.....

En fait, notre divergence sur la traduction de cette photo et l'interprétation à donner montre justement la difficulté de cet exercice qui pour un certain nombre aboutit à la conclusion (position) que tu défends.

Note toutefois que mes questions se défendent tout autant, non ? (Attention, je n'ai aucune réponse, juste des questions...)

Sur ce point, seul l'auteur pourrait d'ailleurs apporter la bonne explication, c'est à dire celle permettant de comprendre le commentaire ajouté à cette photo.

Pour tout dire, je me suis surpris à penser qu'il pouvait s'agir d'un commentaire amusé rédigé par l'auteur afin de décrire benoitement l'atmosphère de ce carnaval. Soupçonnait-il alors un seul instant l'interprétation qui pouvait être faite des deux éléments ?

Loin de défendre purement et simplement l'auteur dont je ne connais ni l'identité, ni le pédigrée, je me contente de penser que le doute doit lui bénéficier....Connaissant en plus le fonctionnement un peu bordélique décrit de FA, je veux croire que personne n'aura contrôlé le contenu des éditions des trois jours de carnaval.

Qu'en penses-tu ?

PS :
Tiens j'avais pas vu qu'il y avait un correcteur d'orthographe sur BMJ

As2pique

| Registered | 08-02-2008 18:35:04

agouti, tu devrais déposer une plainte contre le militaire qui t'a découvert 150 de Q.I., tu ne peux pas être un surdoué tu es trop prévisible et facile à deviner, ton propos est trop simpliste, pas profond.

Le rédac n'a pas employé de mot pédophile, toi par contre tu n'arrête pas d'utiliser ce mot pour orienter les observateurs contre le rédacteur.

C'est petit, aussi petit que toi et ton Q.I. qui est à 40 en vérité.

La photo représente deux enfants habillées en filet (digne d'un film gonzo de Lex Steele) leur remontant au dessus des tétés

, cheveux lachés.

Leurs épaules ne sont pas cachées, leur cul est entouré d'un léger cache-foufoune, même Séréna Williams est plus habillée que ça.

Le texte te dit qu'il vaut mieux: "rester en enfer avec les deux gamines habillées en diablesses plutôt que d'aller au Paradis sans elles".

Et toi, crétin, tu y vois de la diffamation. Va te noyer.

Perso, si elles sont en enfer je préfère aller au paradis avec des filles de mon âge, même si c'est pour jouer aux cartes.

agouti, tu n'a pas 150 de Q.I., au vu des tes commentaires, tu es en dessous de la moyenne normale.

agou__T - re: re:

| Unregistered | 08-02-2008 19:00:39

Miaw972 a écrit:

J'ai juste une question. Elle ne remet aucunement en cause l'opprobre à jeter sur tout ce qui à trait à la pédophilie.

Et si le journaliste (photographe) n'avait mis cette photo et ce commentaire que pour stigmatiser la tenue de ces enfants et leur âge ?

Bonsoir Miaw,

C'est toujours un plaisir que de lire tes analyses.

Pour compléter la mienne, je dirai que ces enfants sont habillés comme des objets sexuels. Les parents prennent donc le risque de les voir traiter comme des objets sexuels, soit par des pedophiles, soit par le premier venu qui manquera de discernement.

Mais par ailleurs, face a des enfants habillés comme ça, une personne normale est censée désamorcer tout commentaire sexuel pour basculer soit dans la désapprobation, soit dans l'humour.

Tu perçois de la désapprobation ironique de la part du journaliste ? moi je pencherais plutôt pour de l'humour moqueur.

Mais dans les deux cas, les références de BMJ au priapisme intellectuel et à Marc Dutroux me semblent exagérées. Ce n'est que mon point de vue, bien sur.

Cordialement

Miaw972

| Registered | 08-02-2008 19:11:14

En fait, le commentaire introductif de BMJ installe le débat. Il aura permis l'émergence de deux positions exceptions faites des commentaires de vrais pédophiles s'il y en a sur le forum....

1ère position :
Ce montage est le fait d'une personne à l'esprit mal tourné (euphémisme pour ce que vous savez).

2ème position :
Ce montage est peut-être un montage d'illustration, ironique ou humoristique , d'un fait à déplorer : des enfants à peine ado dénudées en pleine rue du centre ville et ce, manifestement avec l'accord des parents...

Je ne dis aucunement et catégoriquement que j'ai raison...J'envisage simplement que l'auteur de ce montage a pu le faire en dehors de toute idée malsaine, soit pour illustré avec un humour particulier l'atmosphère du carnaval, soit dans le but de dénoncer un fait décrit en supra.

Pour l'heure, ni l'une, ni l'autre ne peuvent s'exprimer avec force vérité...On est toujours dans l'interprétation.

agou__T

| Unregistered | 08-02-2008 19:26:04

Il y a une troisième option Miaw.

J'approche la quarantaine et j'hésiterais à habiller mes filles comme ça (si j'en avais).

Mais peut-être que des jeunes de 18-25 ans ne trouvent rien de choquant à cette tenue et sont capables de ne voir que deux enfants qui participent au carnaval ?

Les interdits sexuels etant moins nombreux de nos jours, du fait d'une perte de vitesse de la morale judéo-chétienne, la nudité ou quasi nudité s'est banalisée chez les jeunes générations et n'a plus automatiquement une connotation sexuelle.

Rappellons-nous que pour nos grand-parents, un mollet dénudé, un genou !, un dos nu, c'était déjà trop ! Et certaines personnes agées doivent encore penser comme ça.

Ne sommes nous pas en train de devenir les viés kô de demain ?

As2pique

| Registered | 08-02-2008 19:25:56

C'est pas facile d'être quelqu'un d'intelligent, vous pouvez être mal compris, vous pouvez faire l'objet de sarcasmes, vous êtes différent des autres, de la masse.
Vous êtes un agouti trop intelligent

Des jeunes mineures photographiées en diablesses (comme maman sponsorisée par la CAF), pour vous c'est un exercice de style, vous êtes des gens intelligents à l'esprit large et de gauche, des visionnaires.

Ces jeunes mineures (- de 10 ans, entre 10 et 13 ans) n'ont pas à être déguisées en actrice porno dans le carnaval des adultes, ou peut-être, sont elles des "yiches kanaval", comme maman ou papa.

C'est très courant chez nous, c'est excusable on est "ici".

Pfff

Miaw972

| Registered | 08-02-2008 19:30:37

Gauche ??? AAaaaaaaaaaaaarg !

Voyons, voyons, il ne s'agit nullement poru ce qui me concerne d'avoir un regard d'intellectuel façon gauche...

Je ne faisais que m'interroger sur les motivations de l'auteur du montage tout en refusant à la lumière de ce que j'ai exposé plus haut, de croire à la thèse de "l'esprit mal versé" (euphémisme).

An tou ka, sé pa yich mwen ki té kèy an lari-la abiyé kon pitin fè moun gadé sa yo po ko minm ni ! Tu me suis ?

J'ai vu des scènes étranges le soir dans les rues du Lamentin au sortir de vidé...

As2pique

| Registered | 08-02-2008 19:56:52

Tu m'étonnes, Le Lamentin.

Je pense que F.A. emploie des personnes au coup par coup, des gens de quartiers qui ne sont pas des journalistes, des non professionnels qui n'ont pas la fibre, et qui ne connaissent pas le code de déontologie journalistique qui est, 1èrement, le respect de celui qui reçoit l'information.

Je pense que l'auteur de cette ânerie, n'est peut être pas forcément un pervers, mais c'est un bon-à-rien doublé d'un vrai connard.

Au fait ne soyez pas choqués par mon style d'écriture froid et hautain, c'est juste un style que je me suis trouvé et qui me fait marrer.

Et c'est tellement bon de s'amuser avec les mots, de les bousculer, de les retirer de leur contexte.

Miaw972 - re:

| Registered | 08-02-2008 20:09:23

As2pique a écrit:

le respect de celui qui reçoit l'information.

Ouais, mais n'oublie pas que cette notion de respect est très subjective. D'où les nombreux procès engagés par les organisations (familiales, religieuses, communautaires et autres) contre des caricatures ou écrits touchant leur membres ou leurs particularités. (attention, je ne traite plus du cas qui nous intéresse)

L'exemple des caricatures sur le prophète Mahomet, les blagues de Dieudonné.....

Sinon, je te rejoins, souvent, on est amené à s'interroger sur le professionnalisme de ceux qui rédigent dans France Antilles.

PS :
Au fait, des musulmans font circuler une pétition contre les représentations "respectueuses" pourtant que Wikipédia a mis dans son site au motif qu'il serait (est) interdit de représenter le prophète.

Photo incriminées :

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:M...kaaba_1315.jpg

Référence du site pour la pétition :
http://www.thepetitionsite.com/2/removal-of-the-pics-of-muhammad-from-wikipedia

As2pique

| Registered | 08-02-2008 20:22:01

La notion de respect est la norme, mais on ne peut empêcher les dérives et là, la sanction tombe.

F.A. ne peut se payer une Kelly, une Pulvar, encore moins un P.P.D.A. où, olà, un Roselmack.(une véritable Rolls-Royce)

F.A. cherche des correspondants de quartier, afin que leurs vrais journalistes soient tranquilles le W.E.

Ces correspondants de quartiers se prennent pour des journaleux, ont la grosse tête, et traitent mal l'information.

Miaw972

| Registered | 08-02-2008 20:32:25

loooooooool,

N'est-ce pas le rôle du Rédacteur en chef de faire le tri et de trouver de bons correspondants, mieux, de contrôler le travail de ces derniers ?

Euuuuh, à moins que lui non plus ne fasse pas grand chose

maddy - re:

| Registered | 08-02-2008 19:29:17

Le Chevalier DE Peshawar a écrit:

c'est vraiment dommage que certains ne comprennent pas que l'on ne peut pas tout dire dans un journal!!!!
chevalier si tu avais un minimum de jugeotte,tu verrais tout de suite que l'ambiguïté est trop importante dans ce commentaire! Et aussi et surtout que ce genre de travers ne devrait pas filtrer et apparaitre... si on commence comme ca! demain matin on en est ou? Quoi que avec FA c'est peine perdu, sans appel mais bon voila quoi!
surtout en ce moment ou on ne laisse rien passer... demande toi plutot si ca serait passé sous silence ailleurs!!!
On finit par se dire que plus rien ne doit étonner avec cette feuille de chou qui se permet tout dans un pays de non-droit!!! c'est révoltant

Miaw972

| Registered | 08-02-2008 20:16:16

Salut MAddy,

En fait, tout en partageant ta position, j'ai des difficultés sur le fond. Certes ce montage est très ambigüe, nous en discutons depuis 43 commentaires. Pour autant, doit-on dire que FA se permette tout sans sanction (sinon que faisons nous là d'ailleurs) ?

Je pense qu'en matière de journalisme, il y a certes mieux et plus pédagogique (instructif et explicatif). Pour autant, quand les choses sont inadmissibles, bien des recours peuvent être faits...N'était-ce pas le cas du MIM ou de la Région qui prévoyait un recours en diffamation contre l'article relatant la bagarre de Ste Luce (ou Marin) ?

La plus belle sanction face aux errements de ce ...euuuh, ce....enfin "bagay tala" c'est les condamnations et moqueries que nous en faisons du matin au soir avec un Gilles toujours aux aguets, non ?

PS :

Au fait BMJ, as-tu déjà reçu des plaintes ou autres de France Antilles concernant les croustilles que tu publies sur eux ?

PS² :

Par contre, je te rejoins, "canasson de pèchewawa" n'est pas très clair....Pourquoi tant d'insultes à l'égard de BMJ ?

maddy

| Registered | 08-02-2008 21:33:59

je suis d'accord tu as effectivement raison de nuancer mon propos. seulement on a beau le sanctionner et le traquer (FA) sur BMJ grace à l'oeil vigilant de Gilles, il n'empêche que certains en font encore leur bible prenant chaque mot pour parole d'evangile! Je le vois tous les jours crois moi et c'est en ce sens que je dis qu'ils se permettent tout parce qu'ils savent pertinemment que de toute facon ils gardent un électorat qui ne prend aucun recul! Comme nous le rappellait Gilles : "sé ba cochon" pensent ils! alors à partir de la que faire?

par contre c'est vrai que j'aimerais bien savoir effectivement si BMJ recois des retours de la part de FA concernant toutes ces rubriques "cherchez l'erreur dans FA" regulierement mises a jour sur BMJ

As2pique

| Registered | 08-02-2008 20:11:26

Tout à fait d'accord, maddy.

Un journal écrit est un média très puissant, peut être le média plus puissant qui existe.

Ils ont pouvoir sur la masse, sur l'opinion, qu'on ne peut pas soupçonner.

Il peuvent par leurs articles, te foutre un gouvernement en l'air, déstabiliser une société.

Imaginons France-Antilles qui nous balance une campagne du genre, par exemple: "les moustiques transmettent le SIDA, nous allons tous mourrir" et tout ça sur plusieurs jours.

Imagine les dégats, le bordel, les émeutes, les révoltes, l'anarchie, etc...

C'est pour cela que l'entreprise de presse est soumise à une très strict règlementation (presse pour mineurs, objet etc..) et doit faire l'objet de déclaration au Ministère de l'Intérieur et autorisé par le Garde des Sceaux.

Si je fais une erreur au sujet de la réglementation de la presse, jarry n'hésitera pas à me gifler.

Mais j'ai pas envie de fouiller dans mes cours.

Miaw972

| Registered | 08-02-2008 20:19:19

Sur la règlementation, j'aimerais bien avoir une réponse car je n'ai pas le souvenir des prescriptions particulières pour les magazines en direction des jeunes ou mineurs.

Mais s'agissant du fond, seuls les magistrats définissent en revanche les limites de cette liberté d'expression, c'est à dire la marge de manoeuvre des journalistes.

Pour autant, rien ne vaut les critiques des lecteurs qui à notre instar se révèlent bien plus cinglantes parfois, non ?

Maintenant, le cas de France Antilles est particulier. En dépit de sa médiocrité, son tirage ne semble jamais diminuer...C'est dire qu'il semble être apprécié de la population par son statut d'unique quotidien (quelle connerie : être apprécié alors qu'on est le seul quotidien) !

As2pique

| Registered | 08-02-2008 20:43:49

Olà, Olà Miaw972, la presse pour mineur est grave réglementée, à un point.

J'ai pas les détails, mais c'est très strict, du style gestapo.

Les magistrats vont sanctionner, l'état réglemente et fixe les limites et la ligne éditoriale.

Tout ce que nous lisons est déja vu par l'Etat Français, une formidable machine de guerre, autrement plus crédible qu'un Etat Martiniquais dirigé et mis en place par un nasyon matnik et son esprit étriqué.

Miaw972

| Registered | 08-02-2008 20:48:54

looooool

Mais bon, je demande à avoir des informations quand même car si tu lis certains magazines, tu admettras certainement qu'il n'existe pas plus de contrôle qu'il n'y en a en boîte de nuit en Martinique.....

Dans l'état Martiniquais, rien ne paraîtrait tout simplement.....à part...le Schéma Martiniquais
de Développement ....

Menu

Identification

Sondage

Syndication