le constat est plus qu'alarmant: la france vit une période de soulerie.

les idées xénophobes et racistes circulent désormais fagotées d'une banalité sidérante.

l'intelligentsia africaine quant à elle, désemparée, semble toujours hésiter sur la stratégie à adopter - encore qu'il faille se demander si elle a réellement une stratégie - face à la montée en puissance des préjugés, des insultes les plus méprisables.

pendant, ce temps, quelques Africains de service jouent les pitres à la télévision nationale française, se vendent aux enchères dans les journaux, accréditent ce discours nauséeux.

à la place du sourire banania de l'époque, nous entrons à présent dans l'ère du mimodrame du bounty.

journaliste au Monde, auteur de Négrologie, stephen smith est désormais présenté urbi et orbi comme les spécialiste des questions africaines...

il a fallu attendre 2 ans pour lire enfin un ouvrage structuré contre l'idéologie nuisible et vexante que véhiculaient les pages de Négrologie de stephen smith

et ce spécialiste peut sans vergogne poisser le continent noir, gommer la mémoire africaine, pratiquer un journalisme de la terre brûlée, rire cyniquement de la Maison des Esclaves de Gorée, déplorer qu'il y ait trop d'Africains sur cette terre, décréter que ceux-ci sont pauvres, paresseux, incapables de travailler, que la colonisation était une bonne entreprise, une chance pour eux

la question de la traite négrière retiendra l'attention de tout lecteur de stephen smitj qui l'expédie en un quart de tour, heureux de "blanchir" l'europe, tout au moins d'atténuer la responsabilité de celle-ci.

stephen smith reprend l'idée que répandent beaucoup d'historiens de mauvaise foi: la traite arabe a été numériquement équivalente, voire supérieure à la traite transatlantique.

en réalité, le journaliste du Monde nous dit en substance: banalisons la traite négrière, n'en faisons pas toute une histoire puisque les arabes avaient perpétré la même chose, tout laisse à croire qu'ils avaient dépassé les européens en la matière!

Boubacar Boris Diop, écrivain et journaliste sénégalais, s'attèle à illustrer comment stephen smith, le spécialiste français des affaires africaines, n'est en réalité qu'"un passeur du racisme ordinaire.

l'écrivain pointe du doigt l'idéologie de stephen smith, sa manière de jouer avec l'histoire africaine.

le verdict de Boubacar Boris Diop est sans voie de recours: stephen smith n'a que pour seul but que de "convaincre le monde entier - y compris les Africains eux-mêmes, de l'innoncence de l'occident

beaucoup d'Africains tombent d'ailleurs dans ce piège. ils sont disposés à vendre leur âme, à la dépecer en plusieurs morceaux à l'aide d'un couteau mal limé.

ces Africains doivent d'abord nier leur origine, se façonner ensuite une prétendue identité qui, à la longue, les transforme malheureusement en ânes avec des pieds de cochon et une queue de varan.

c'est ainsi que Boubacar Boris Diop pointe du doigt le Centrafricain jean Paul Ngoupadé qui s'interroge dans "l'Afrique sans la France" : cette école coloniale ne valait-elle pas mille fois mieux que l'analphabétisme et l'ignorance dans lesquels étaient plongées certaines parties du continent?"

d'autres Africains sont convoqués (...) Axelle Kabou, Yambo Ouologuem.
(...)

la dernière partie de Négrophoie est consacrée à la déconstruction de 10 ans de désinformation en matière d'affaires africaines dans les colonnes de Libération et du Monde

en réponse au tissu d'inepties d'un journaliste dans un autre livre

ah
jarry il veut entendre parler de tout, sauf de racisme

allez j'éclaire ton petit cerveau
si les africains réglaient les problèmes en Afrique
-le developpement économique s'opérerait

donc......la solution n'est pas en Occident mais en Afrique tu as compris ou il faut que je te fasse un dessin en plus?

Zohra Bouchentouf-Siagh:professeur de linguistique et de littérature française et francophone (Alger, Vienne)

Demba Moussa Dembélé: économiste (Dakar)

Mamoussé Diagne: essayiste, professeur (Université Ch. Anta Diop, Dakar)

Souleymane Bachir Diagne: essayiste, professeur (Dakar, Chicago)

Boubacar Boris Diop: écrivain (Dakar)

Babacar Diop Buuba: professeur (Université Ch. Anta Diop, Dakar)

Dialo Diop: médecin biologiste (Dakar)

Makhily Gassama: essayiste (Dakar)

Koulsy Lamko: écrivain, professeur (NDjaména)

Gourmo Abdoul Lô: avocat, professeur (Nouakchott, Le Havre)

Louise-Marie Maes Diop: géographe (Dakar)

Kettly Mars: romancière (Haïti)

Mwatha Musanji Ngalasso: essayiste, professeur (Université Montaigne, Bordeaux)

Patrice Nganang: écrivain, essayiste, professeur (Cameroun, USA)

Djibril Tamsir Niane: écrivain, historien (Conakry)

Théophile Obenga: égyptologue, linguiste, historien, professeur (France, Université d État de San Francisco USA)

Raharimanana: écrivain (Madagascar)

Bamba Sakho: docteur en sciences, chercheur (France)

E. H. Ibrahima Sall: économiste

Mahamadou Siribié: doctorant en Science politique (Nice, France)

Adama Sow Diéye: professeur (Université Ch. Anta Diop, Dakar)

Odile Tobner: professeur (Cameroun, France)

Lye M. Yoka: professeur (Kinshasa)

la communication est très importante.

l'information, c'est le pouvoir.

il ne s'agit pas de se justifier vis à vis de la france, mais de rétablir la vérité des faits devant les tentatives fréquentes de dénigrement de l'Afrique et des Africains.

samedi 03 mai 2008
http://www.seneweb.com/news/elections2007/article.php?artid=16192

Ce n'est pas le moment de partir" de l'Afrique car "s'il y a bien un moment où la France doit consolider son implantation en Afrique, c'est maintenant", a estimé à Dakar le secrétaire d'Etat français à la Coopération, Alain Joyandet.

...la concurrence calquée sur le modèle typique du traité de la constitution européenne. Comment peut-on, sans rire, imposer une concurrence loyale entre deux personnes dont les PIB individuels sont respectivement de 22,600 Euro pour l'Européen (qui est à la fois fabricant, pourvoyeur de services à haute valeur ajoutée et agriculteur haut-de-gamme subventionné et qui de surcroît, vit presque deux fois plus longtemps que l'Africain) et de 424 Euro pour l'Africain (qui ne fabrique presque rien, ne pourvoie que des services rudimentaires et planteur livré à lui-même dont l'espérance de vie tutoie à peine les cinquante ans) ? Comprendre cela équivaut à entrevoir le rapport de forces qui sont mis en exergue dans ce schéma foncièrement déséquilibré voire malhonnête.

les marchés publiques ou elle demande l'égalité de traitement entre entreprises locales et étrangères comme si les entreprises africaines allaient, du jour au lendemain, rafler des marchés publiques au sein des pays de l'Union européenne alors qu'on sait que les pays nouvellement membres de cette même Union peinent déjà à le faire, et l'investissement ou la dérégulation empêcherait à l'Afrique de se choisir librement ses investisseurs chinois, indiens, brésiliens, malaisiens, américains ou même d'autres investisseurs qui émaneraient de son voisinage immédiat.

Depuis quelques années, il faut noter que, les investisseurs non européens qui s'intéressent à l'Afrique pourvoient à des conditions plus favorables que ceux d'Europe.

L'aide totale que l'UE accorde aux soixante-dix sept (77) pays ACP s'élève à 13,5 Milliards Euro entre 2000 et 2007. En moyenne, il s agit, grosso modo, de 20 Millions d'Euro par pays et par an, alors que la seule Cote d'Ivoire engrange des recettes fiscales à déclinaison tarifaire dûe à l'importation des produits venant de l'UE de l'ordre de plus d'un Milliard d'Euro par an en moyenne.

Le principe du libre-échange suppose déjà l'impertinence de la logique des « Accords » puisque la plupart des nations dites émergentes aujourd'hui ont pu justement prendre leur envol en dehors des Accords CEE-ACP ou UE-ACP.

Je pense notamment aux Chinois, Indiens, Brésiliens, Malaisiens, Singapouriens et autres Pakistanais.

(...)

l'UE s'est progressivement substituée à la communauté internationale alors qu'elle n'a en ni le mandat, ni l'envergure et encore moins la légitimité pour s'imposer aux Africains. Quant à elle, l'Afrique a pêché par amateurisme et naïveté sinon par pure crainte de représailles économiques qui n'auraient pas empiré son sort outre mesure.

L'Afrique n'a ni les moyens de s'imposer une concurrence d'égal à égal avec l'UE, ni la capacité d'accéder aux marchés publiques européens si elle ouvrait les siens, et encore moins les moyens pour investir en Europe au prix de sa propre dérégulation et de son ouverture. L'Afrique n'a que des produits primaires à vendre, encore que sur ce volet, les prix et les mécanismes d'acquisitions sont définis par l'extérieur, et en sa défaveur depuis la nuit des temps.

Mieux : l'Afrique, dans sa configuration économique actuelle, gagnerait à tous points de vue, à s'ouvrir davantage à tous les marchés mondiaux, avec en tête, la stricte défense de ses intérêts commerciaux, sans sentimentalisme.

Ces matières premières s'en verraient davantage rémunérées parce que la demande qu'elle suscite n'est pas exclusive à une quelconque zone de prédilection, fusse-t-elle l'UE. Il faut sortir de la logique de l'assistanat. Aucun pays émergeant n'y a eu droit. Cela est révélateur.

L'APE sera désastreux pour l'Afrique. Son acceptation équivaudrait au confinement du continent dans une sorte de vase clos économique où sa marge d'expansion serait drastiquement réduite, du fait de l'exclusivité d'un tel accord et surtout de l'évidence selon laquelle aucun pays au monde n'a pu décoller avec de tels arrangements bidons et avilissants.

Les Africains doivent, ensemble comme un seul homme, refuser de cautionner un accord qui ne les arrange pas. Le droit de disposer de soi-même comme on l'entend doit guider tout état confronté à ce genre de hold-up qui ne dit pas son nom.

L'Afrique doit faire fi des menaces de sanctions ou de représailles économiques de la part de l'UE pour la seule raison qu'elle sait que ses matières premières sont indispensables à l'Europe et au reste du monde.

Si l'UE se détourne du marché africain, - une hypothèse quasi-utopique - l'Afrique décollera et se développera à un rythme qui étonnera l'humanité.

Cautionner l'APE c'est s'interdire ce que l'Europe ne s'interdira jamais, à savoir sa liberté d'ouverture sur le monde sans exclusive, sa perpétuelle recherche de la valorisation de ses intérêts économiques, sociales et culturelles, dans un monde qui devient de plus en plus petit par sa géographie et grand à travers sa tentacule globalisante.

L'ère des zones d'influences est révolue : il faut prendre ses distances avec des partenaires qui ne vous ont rien apporté depuis plusieurs siècles et s'ériger la responsabilité d'assumer le destin de l'Afrique.

Le business n'a aucun corollaire avec le sentimentalisme colonial des temps immémoriaux.

En tant que concurrente de l'Europe, l'Afrique n'a aucun intérêt à s'imposer des accords dans un monde libre. Elle devrait revoir ses pratiques avilissantes et s'armer des normes internationales en matière de bonne gouvernance, de respect des droits humains, de l'affinement de son orthodoxie financière et l'apurement de ses aspirations par les notions du travail, du sérieux dans les actes posées, de la reconnaissance de ses atouts longtemps occultés par elle-même et par les autres et enfin juguler ses incapacités à émuler les exemples nombreux d'un développement autocentré sur sa propre colonne vertébrale économique : sa matière grise et ses matières premières. La Chine, l'Inde et la Malaisie l'ont déjà réussi. Le Brésil, le Pakistan et d'autres pays émergeants sont en passe de le réussir.

La vocation de tout pays, surtout d'un pays en développement, n'est pas d'exporter des matières premières vers d'autres horizons mais plutôt de les transformer sur place, d'en satisfaire sa consommation locale et en dernier ressort, d'exporter le surplus de ses produits finis vers les marchés du monde les plus porteurs, sans état d'âme.

L'OMC est le cadre mondial pour règlementer le commerce et les échanges mondiaux et l'Afrique ne devrait accepter qu'aucune autre association de pays, fut-elle l'UE, ne se substitue à ce cadre mondial pour venir lui proposer un marché de dupes par la porte de derrière.

L'OMC doit donc attirer l'attention de l'UE sur l'illégalité et l'indécence de son action envers les petites nations démunies qui n'ont pas suffisamment de gabarit pour se faire entendre.

On doit sortir de la connivence de l'oppression commerciale imposée au continent africain par une action concertée de refus collectif et non négociable.

Enfin, l'Afrique, pour une fois, doit accepter le sacrifice de se voir " fermer" le marché européen en lieu et place du refus de sacrifier sa future génération contre une supposée aide européenne dont elle n'a nullement besoin.

Fermer le marché européen à l'Afrique, c'est aussi lui ouvrir d'autres marchés aussi porteurs sinon nettement plus avantageux. L'Afrique a besoin de compétitivité, de compétition, de la concurrence, de l'ouverture de ses marchés vers des horizons plus prometteurs et de sa capacité d'orienter ses choix commerciaux sans restrictions dans un monde en pleine mutation.

Plus que jamais, il est opportun aujourd'hui de remettre en cause la lettre et l'esprit de toute forme d'accords UE-ACP et de se tourner vers le cadre mondial qu'est l'OMC pour une harmonisation à l'échelle planétaire, sans préférence aucune. Cette responsabilité incombe à nos dirigeants mais aussi à nos intellectuels ainsi qu'à l'ensemble de nos populations qu'il faudra éduquer, former, soigner et en faire les vecteurs du développement décomplexés d'une Afrique nouvelle.

La question n'est pas de savoir si l'accord proposé est équitable ou de réclamer un nouvel accord de type APE mais plutôt de changer complètement de direction en s'interdisant toute forme d'accord en dehors de l'OMC.

Mais pour cela, il faut être courageux. C'est avant tout une question de volonté politique, une denrée rare chez nous. Ne nous leurrons pas, personne ne défendra la survie de l'Afrique à la place des Africains eux-mêmes. La cherté de la vie que subissent nos foyers aujourd'hui deviendra endémique dans le temps si l'Afrique ne se repositionne pas de façon stratégique dans l'interaction globale des échanges.

Une analogie toute simple : dans un marché public, vendeurs et acheteurs ne s'octroient aucun accord préalable au détriment des règles de l'offre et de la demande.

L'exclusivité des "accords" explique aujourd'hui la misère vécue par nos populations. Il faut toujours vendre au plus offrant et acheter à celui ou celle qui pourvoit avec un meilleur rapport qualité-prix. Ce n'est pas du sentimentalisme, c'est du business !

Mamadou Ly, Président Directeur-Général, Lyscale Riskgrade & Lybrosis Capital Bank-, Londres, Royaume-Uni
http://lyscaleriskgrade.co.uk/theceomessage.aspx

Les Africains doivent, ensemble comme un seul homme, refuser de cautionner un accord qui ne les arrange pas. Le droit de disposer de soi-même comme on l'entend doit guider tout état confronté à ce genre de hold-up qui ne dit pas son nom.

L'Afrique doit faire fi des menaces de sanctions ou de représailles économiques de la part de l'UE pour la seule raison qu'elle sait que ses matières premières sont indispensables à l'Europe et au reste du monde....... Elle devrait revoir ses pratiques avilissantes et s'armer des normes internationales en matière de bonne gouvernance, de respect des droits humains, de l'affinement de son orthodoxie financière et l'apurement de ses aspirations par les notions du travail, du sérieux dans les actes posées.......
Mais pour cela, il faut être courageux. C'est avant tout une question de volonté politique, une denrée rare chez nous. Ne nous leurrons pas, personne ne défendra la survie de l'Afrique à la place des Africains eux-mêmes

Et après peut etre faudra-t-il préparer la sortie de la zone euro.

« ceux qui aux Antilles font toute sorte d'amalgames avec l'esclavage ne crachent pas sur le RMI des anciens colonisateurs ! ».
dit Christian Vanneste, auteur de la fameuse loi scélérate, dont le président Algérien dit qu'il est très probablement atteint de cécité mentale.

« L'Afrique est un paradis naturel de la cruauté...Des Africains se massacrent en masse, voire - qu'on nous pardonne ! - se "bouffent" entre eux ...ils sont habités par un refus d'entrer dans la modernité autrement qu'en passager(s) clandestin (s) ou en consommateur(s) vivant aux crochets du reste du monde...Si 6 millions d'Israéliens pouvaient, par un échange standard démographique, prendre la place des Tchadiens, à peine plus nombreux, le Tibesti fleurirait... »

à propos de sida, Stephen Smith écrit « la transmission virale du singe à l'homme noir »

Ce chapitre montre, plus que tout autre, le risque humain que prend toute communauté juive qui abandonne ses propres valeurs.

Une recherche a récemment permis de dévoiler le fait que 150.000 soldats d'origine juive servaient dans l'armée allemande durant la Choa, pendant que leurs proches étaient assassinés dans les camps de concentration...

Les médias nazis ont longtemps publié en première page la photo du soldat allemand idéal, aux cheveux blonds et aux yeux bleus, revêtu du casque nazi. Le nom de ce soldat, bien aryen, sonnait bien moins aryen : Werner Goldberg...

Un haut officier à la Wermacht, Robert Borhard, a reçu l'une des plus hautes décorations possibles, suite à ses initiatives salvatrices sur le front russe en 1941. Lors des combats d'El Alamein, il est tombé aux mains des Anglais, et en 1944, les autorités anglaises lui ont permis de se rendre en Angleterre pour retrouver son père... juif. En 1946, il retourne en Allemagne, non sans avoir déclaré à son père qu'il fallait bien que l'on se dévoue pour permettre la reconstruction de « notre » pays... En 1983, peu de temps avant sa mort, Borhard a déclaré face à des élèves allemands : « De nombreux demi-Juifs qui ont fait la guerre du côté allemand durant la Seconde Guerre mondiale ont pensé qu'ils devaient défendre leur patrie avec courage. »

Le colonel Walter Hollander, dont la mère était juive, a reçu personnellement de la main du Führer une attestation d'aryanisation. De nombreuses autres attestations de cet ordre, signées de la main du Führer, ont été attribuées à des dizaines d'officiers supérieurs d'ascendance juive. L'amiral Bernard Rog, dirigeant des navires de guerre allemands, était d'origine juive. Il a mis hors service un bateau de guerre anglais et a trouvé dans ses papiers le plan secret des forces alliées concernant l'Extrême-Orient. Il a transmis ces documents aux Japonais, qui l'ont remercié en lui attribuant une épée de samouraï, haute distinction nippone. De même Reinhard Heydrich, « le bourreau de l'Europe », était d'origine juive.

Ces demi-Juifs se sentaient allemands.

1- Le concept de Créolité :

Le concept de la créolité, à savoir l'infusion de la culture linguistique des ex-colonisés dans la langue du colonisateur, n'est pas nouveau en soi. En 1969, un lettré africain d'origine malinké du nom de Ahmadou Kourouma se voyait déjà décerné le prix de l'Académie Française pour une oeuvre littéraire dans laquelle il avait "malinkisé" le français.

En 1989, la martiniquais Patrick Chamoiseau publiait en collaboration avec ses acolytes Raphaël Confiant et Jean Bernabé un ouvrage d'une rare intensité : "Eloge de la créolité". Celui-ci commença très vite a intéresser l'establishment de la métropole qui y voyait une alternative sérieuse à la mouvance de la négritude chère à Aimée Césaire.


Les idéaux identitaires défendus par la créolité sont les suivants :

Métissage : Ni européens, ni africains, ni asiatique, le créole est le fruit d'une soupe culturelle aux ingrédients multiples,

Universalité : le créole est un citoyen du monde implanté dans l'espace caribéen,

Mythe fondateur : le créole est le fruit de l'histoire esclavagiste qui est son acte de naissance.

Ces idéaux sont alors largement relayés par les médias locaux qui infusent à grosses doses dans les jeunes consciences, ce nouveau concept idéologique de métissage et d'universalité, enrobé d'une forte dose d'irresponsabilité. Les mots d'ordre sont alors : créolité et créolisation.

En fait, si nous analysons de prêt le concept de créolité, il s'en dégage déjà les sérieuses lacunes suivantes :

Il reste dans l'univers de l'esthétique, voire du flou esthétique,

Il ne repose sur aucune méthode d'analyse rationnelle des faits passés et présents,

Il vise à juguler les rapports conflictuels de la majorité noire vis à vis de l'Afrique,

Il croit naïvement combattre le racisme,

Il s'appui sur l'ignorance quasi-générale du peuple,

Enfin, il convient de reconnaître avec une grande honnêteté que si dans la soupe de la créolité, la culture européenne représente le sel, celle-ci est alors immangeable.

Lorsque l'on veut mélanger trois entités, il est nécessaire au préalable d'une part, de dégager la nature intrinsèque de chacune et d'autre part, d'évaluer sa masse par rapport aux autres. Ceci afin de se doter de moyens d'analyse précis du résultat.

Dans la créolité, cette exigence est purement et simplement passée aux oubliettes. Celle-ci proclame que le créole n'est ni européen, ni africain et ni asiatique, sans avoir apprécié ce que représentent véritablement ces trois trajectoires dans l'histoire de l'humanité.

De fait, la créolité se moque de 10 exigences incontournables dans la définition d'un concept idéologique :

1- L'exigence de l'étude préalable de l'identité propre de chacun :

Qui est l'Européen l'Africain et l'Asiatique ?

Berceau primitif et mode de vie,
Rapports initiaux vis à vis du divin,
Paradigme de chacun,
Respect de la nature,
Respect de soi et des autres,
Projets pour l'humanité.

2- L'exigence de l'étude des données scientifiques :

Que dit la science ?

Origine commune de l'humanité,
Origine africaine de l'homme moderne,

3- l'Exigence de l'étude du niveau de sagesse de chacun :
Que disent les hommes sages en Europe, en Afrique, en Asie ?
Pourquoi il n'existe pas de livres de sagesse européenne ?
Pour quoi les sages africains disent : il n'y a pas de vent favorable pour celui qui ignore sont passé, un arbre sans racine ne peut tenir debout, tant que les lions n'auront pas de chasseur les histoires de chasse ne vanteront que la gloire des chasseurs, c'est en sachant d'où on vient que l'on sait où on va, etc...

4- L'exigence de l'étude historique des conflits et de leurs conséquences :
Analyse des conflits Europe/Afrique, Europe/Asie, Afrique/Asie ?
Existence et origine des conflits ? Nature de l'agresseur et but poursuivit ? Conséquences pour les victimes ?

5- L'exigence de l'étude des conflits dans la société esclavagiste :
Afin de ne pas trahir les idéaux de nos ancêtres :
Analyse du rapport dominé/dominant, Inhumanité du dominant, Restriction des libertés du dominé (morale, intellectuelle, physique...), Les conséquences de ces rapports (séquelles psychologiques éventuelles...), Comment réparer les séquelles ?

6- L'exigence de l'étude de l'état mental de chacun :
Européens, Africains-caribéens, Asiatique, possèdent-ils la même ?
Connaissance de leur passé historique,
Des legs de leurs ancêtres à l'humanité,
Qui est le plus aliéné culturellement ? Complexé ? Asservie ?
Cette exigence est nécessaire pour évaluer la proportion de chacun dans la soupe finale de la créolité qui est déjà immangeable (l'Européen représentant le sel).

7- L'exigence de l'étude des stratégies du dominant :
Que cherche-t-il vraiment à travers le métissage, la mondialisation, la créolisation ?

S'agit-il de respecter la personnalité Nègre ?
S'agit-il de lutter contre les inégalités nord/sud ? S'agit-il d'ouvrir la voie à l'européocentrisme dogmatique ?
S'agit-il de renforcer le sentiment de supériorité européen ?

8- L'exigence de la réalité historique, humaine et physiologique :
Face à un miroir, que voit un Européen, un Africain, un Asiatique ?

Arrive-t-il à l'Européen de se voir en Asiatique devant un miroir ? Arrive-t-il à l'Européen de se voir en Africain devant un miroir ?

Pourquoi l'Africain-caribéen est le seul à voir un Européen ?

Pourquoi les documents statistiques et démographiques internationaux actuels stipulent tous que les populations de la Caraïbe sont composées essentiellement d'Africains ?

9- L'exigence de la pertinence du concept et de son origine ?
Que désignait autrefois le mot "créole" :
Un noir venu d'Afrique ? Un blanc venu d'Europe ? Un jaune venu d'Asie ?
Que ne combat pas la créolité ?
Le principe de la fuite en avant : l'ancien colonisé refusant les zones d'affrontement avec le colonisateur ?

Le principe de fatalité : l'ancien colonisé acceptant son sort sans broncher ?

Le principe de l'assimilation : l'ancien colonisé cherchant à ressembler au colonisateur ?

Le principe d'auto-dévalorisation de son moi profond : l'ancien colonisé combattant ses racines africaines ?

Le principe d'effacement : l'ancien colonisé cherchant à diluer ce pourquoi il a été mis au ban de l'humanité : son identité africaine.

10- L'exigence de l'étude des conditions préalables à la créolité :
Quelques-unes :
La réparation des injustices découlant de l'esclavage,
La découverte et la valorisation de l'histoire de l'Afrique à l'identique du temps passé pour la découverte et de la valorisation de l'histoire de l'Europe et de même pour l'Asie,
La modification du programme scolaire et des outils pédagogiques ?
La mise en place d'échanges culturels avec les pays d'origine,
Le partage des reines économiques et financières de nos îles,
La modification des programmes médiatiques (TV, radio, presse),
L'équilibre psychologique des échanges avec les ressortissants des pays d'origine (de même que l'Européen ou l'Asiatique de la caraïbe s'entend et se comprend avec les peuples de son continent d'origine, il faut veiller à ce que les noirs de la caraïbes fassent de même).

Conclusion :
Le concept de créolité, pour n'avoir pas respecté une démarche méthodique, rigoureuse et responsable dans le cadre de son élaboration, se révèle à la lueur de cette analyse et des réalités actuelles, être une démarche d'individus irresponsables faisant abstraction des réalités et des enjeux mondiaux actuels sans oublier les préjudices et oppressions exercés depuis le XVIème siècle sur les personnes de physiologie africaine à travers le monde pour les forcer à renier leur origine.

une mère a qui on a arraché l'amour de ses enfants, reste toujours attaché à leur souvenir. Telle est la sensibilité humaine inscrite dans le sol de l'Afrique, le seul continent qui spécifie devant l'humanité notre origine biologique.

source Africamaat

ALORS QU'IL SE TROUVAIT EN COMPAGNIE DE CHEIKH ANTA DIOP DANS UN CAFÉ À PARIS, THEOPHILE OBENGA LUI POSA LA QUESTION SUIVANTE :

"POURQUOI, LORSQUE TU ANALYSES UN PROBLÈME QUELCONQUE, TU VAS TOUJOURS AU FOND DU PROBLÈME ?".

CHEIKH ANTA DIOP LUI RÉPONDIT QUE MÊME SI NOUS AVONS TOUS LE MÊME CERVEAU POUR RÉFLÉCHIR ET FAIRE JAILLIR DE NOUVELLES IDÉES, IL Y A UNE CHOSE QUI VA DIFFÉRENCIER LES IDÉES PRODUITES : LE PARADIGME INTELLECTUEL.

Qu'est-ce que le paradigme intellectuel ?

Le paradigme intellectuel concerne l'ensemble des règles, des idées, des valeurs culturelles et des méthodologies que l'on prend pour modèle ou pour guide, consciemment ou non, lorque l'on analyse une problématique donnée.

Cet ensemble de règles résulte de l'influence culturelle et des valeurs d'une société donnée, qui vont guider les axes de notre réflexion.

Il est cependant impossible d'analyser un problème sans un cadre intellectuel. C'est ce que l'on appelle le paradigme intellectuel.

Le paradigme est façonné de :

notre éducation

notre formation

nos préjugés, parce qu'on juge avec nos préjugés

nos valeurs, nos intentions, nos désirs

notre conscience

Ainsi, le paradigme africaniste exclu les africains de l'histoire universelle et de la conscience occidentale. Il ne reste seulement que quelques aventuriers qui étudient l'Afrique pour se distraire.

Notre paradigme Kamit, lui, introduit l'Afrique dans le monde par la continuité historique. Mais pour le définir concrètement nous devons nous poser les questions suivantes :

Quel paradigme employons-nous pour nous connaitre, nous expliquer, interpréter notre réalité africaine, qu'elle soit locale ou globale, spécifique ou générale ?

Quels sont nos idées directrices ?

Quels sont nos cadres intellectuels ?

Quel assemblage d'idée constitue l'armature intellectuelle de notre recherche ?

Quelque chose doit entourer, limiter, borner, circonscrire notre démarche intellectuelle.

Pourquoi Cheikh Anta DIOP voit d'emblée le problème alors que tous nous hésitons, nous tatonnons, etc. ?

Pour Cheikh Anta DIOP, il s'agit d'une affaire de paradigme, indépendamment des méthodes de travail.

A travers une analyse des termes utilisés dans l'exercice du pouvoir en occident depuis l'antiquité, le professeur Théophile OBENGA nous donne un aperçu du paradigme occidental

L'ostracisme :

En Grèce ancienne, procédure qu'une assemblée de citoyens utilisait pour bannir, expatrier pour 10 ans un homme politique dont on soupçonnait les ambitions politiques. AUCUN EXIL, AUCUN BANNISSEMENT, AUCUNE EXPULSION EN EGYPTE PENDANT 35 SIECLES

Le bagne :

Etablissement ou lieu où l'on envoie un prisonnier pour subir la peine des travaux forcés. Supprimé en 1938 en France et remplacé par la réclusion à perpétuité. AUCUN TRAVAIL FORCE, AUCUNE RECLUSION A PERPETUITE EN EGYPTE PENDANT 35 SIECLES

Les galères :

Peine de criminels condamnés à ramer sur les galères du roi. Depuis l'antiquité gréco-romaine jusqu'au XVIIIème siècle. AUCUNE GALERE EN EGYPTE PENDANT 35 SIECLES

La prison :

Etablissement pénitentiaire où sont détenus les personnes condamnés à peine privative de liberté ou en instance de jugement. AUCUN PENITENTIER, AUNCUN ETABLISSEMENT PUBLIC DE DETENTION, ETC. MEME POUR LE VIOL DE LA TOMBE D'UN PHARAON ! PAS DE LETTRE DE CACHET OU DE CUL DE BASSE FOSSE EN EGYPTE PENDANT 35 SIECLES

La torture :

Supplice physique que l'on fait subir à une femme ou à un homme pour en tirer des aveux. AUCUNE TORTURE EN EGYPTE PENDANT 35 SIECLES

Le carcan :

Collier de fer qui servait à attacher le criminel au poteau d'exposition. "Carcan" est un terme du latin médiéval qui signifie "ce qui entrave la liberté, ce qui contraint, ce qui vous asservie" AUCUN CARCAN, AUCUNE EXPOSITION PUBLIQUE POUR TORTURER EN EGYPTE PENDANT 35 SIECLES

Le joug :

Chez les romains, il s'agit d'un rite militaire qui consistait à faire passer les chefs et soldats de l'armée vaincue sous un javelot, une lance (qui signifie donc "joug" ) en signe d'humiliation. AUCUN JOUG EN EGYPTE PENDANT 35 SIECLES

Le gibet :

La pendaison, la potence pour les condamnés à la pendaison. Le gibet de Montfaucon est resté tristement célèbre parce qu'on y brûlait les hérétiques ou le gibet du Christ. AUCUN GIBET EN EGYPTE PENDANT 35 SIECLES

La guillotine :

Instrument de supplice qui tranche la tête du condamné par la chute d'un couperet glissant entre deux montants. Dispositif que l'on a utilisé sur le Roi de France, de droit divin. A Paris, la place de la guillotine, la place du sang est devenue la place de la Concorde, ce qui est significatif.

La peine capitale :

Abolit par François MITTERAND contre l'histoire de l'Europe et contre l'histoire de son propre pays. Il s'agit du seul acquis fondamental en matière d'exercice du pouvoir.

Autre aperçu du paradigme occidental à travers le concept de l'homme

Les droits de l'homme et du citoyen ont été déclarés pour reconnaitre la dignité humaine. Il s'agit d'un acte récent de la fin du XVIIIème siècle, réalisé difficilement, pour déclarer :

le respect de la propriété

le respect des opinions et des croyances religieuses

la liberté de la presse, etc...

Ce sont des acquis fondamentaux. Avant c'était la barbarie. Mais cela a-t-il cependant permis aux femmes de jouir immédiatement du droit de vote ?

La déclaration universelle des drois de l'homme a été faite par l'ONU en 1948.

La convention européenne des droits de l'homme a été faite en 1950.

Quelle conception de l'être humain doit-on avoir pour faire ces choses horribles qui ont duré des siècles ?

En occident, il n'y a pas de définition précise, correcte de ce que l'on appelle "être humain".

Il n'y a pas de vision cosmothéologique de l'être humain.

Être humain :

"Être" signifie simplement "debout". L'être s'oppose à l'objet. L'objet, c'est ce qui est "objectum", jeté devant soi. Ce qui est concret, perceptible par la vue, par le toucher. Être vient du latin stare. Un être a la vie parce qu'il se tient debout. Mais il n'y a pas que les hommes qui se tiennent debout. Les animaux sont également debout. C'est pourquoi on ajoute "humain". "Être humain" n'est donc pas une tautologie !

Individu :

Ce qui est indivisible. « Je suis, moi, de l'espèce animale issu d'une cellule unique, je suis un exemplaire, je suis indissociable avec moi-même, je suis indivisible ». Mais les animaux et les spécimens végétaux sont aussi indissociables avec eux-mêmes. Ce sont des individus. Les biologistes le savent très bien et les considèrent comme tels dans leurs études.

Homme :

Au moyen-âge, s'écrivait "home", avec un seul "m". "On" vient du latin homo, hominis, c'est-à-dire homme. Le pronom indéfinit "on" signifie bien "homme". L'homme est seulement un animal de l'ordre des primates appartenant au règne animal qui possède :

l'intelligence

la stature verticale

la bipédie

un cerveau volumineux et complexe

le langage articulé

des mains

L'homme est considéré par rapport à son espèce, sinon on n'aurait pas dit "on".

Personne :

du latin persona qui est est un masque de théatre. C'est-à-dire que nous sommes des masques, mais ce qu'il y a en-dessous on ne sait pas...

La définition de l'être humain n'est pas claire, voilà pourquoi on a dit "les droits de l'homme et du citoyen".

L'homme est constitué à la fois du corps (partie matérielle de l'être humain) mais aussi de l'âme et de l'esprit.

L'âme :

du latin anima signifiant "air, souffle". L'âme est un principe de vie. Mais cette définition est également insuffisante car les animaux ont également la vie. L'âme est donc un principe de vie et de pensé - à supposer que les animaux ne pensent pas !

L'esprit :

du latin spiritus signifiant "souffle, respiration" et "souffle divin, inspiration, âme". C'est un prinicipe, une proposition simplement admise, une décision intellectuelle que rien n'autorise. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une vue de l'esprit, d'une utopie, d'une idée chimérique.

CONCLUSION :
L'être humain, l'individu, l'homme, le "on", etc. il n'y a rien de divin dans ces notions. Le pouvoir peut donc faire de l'être humain un esclave, un cerf, un objet économique, etc. On peut exercer sur lui une force sans limite.

A titre de comparaison :

Le berceau septentrional (l'occident) met l'homme, l'être humain au centre de sa société, d'où les réactions animales.

le berceau méridional met le divin au centre de sa société. Le droit est tenu par une déesse : MAAT, d'où l'impossibilité d'envoyer quelqu'un au gibet. Ça serait mettre dieu au gibet !

Sans l'héritage juif, l'occident n'aurait pas de religion. Lorsqu'ils ont adopté la bible, l'Eglise a commencé par un large bain de sang parce que les autres n'en voulait pas.

Si on leur enlève le logos grec et l'héritage judéo-chrétien (la raison et l'introduction du divin dans la société), il ne leur reste plus rien.

Voilà pourquoi ils n'en veulent pas et font toujours la séparation du profane et du sacré, de l'état et de l'église.



A l'époque de l'Afrique pharaonique...
Le terme utilisé pour dire "corps" désigne le corps physique mais veut dire également "génération". Ton corps ne t'appartient pas, il sert d'intermédiaire entre ceux qui étaient là avant et ceux qui viendront après.

Les Kamits ont une grande variété d'entités : KA, BA, AKH, l'ombre, etc. même le destin stellaire de lumière. Ce qui est bien différent du "souffle".

Le Pharaon n'est pas un homme avec un mandat divin, mais un dieu avec un mandat terrestre. Il est élu par Dieu, ce qui fait de lui un roi divin, non pas sacré. Ainsi, lors des cérémonies de couronnement de Pharaon, les participants étaient uniquement les dieux (aucun être humain).



CONCLUSION D'AFRICAMAAT
Remarque d'avant-propos : il ne s'agissait là que d'une simple prise de notes au cours de l'exposé introductif à la conférence du professeur OBENGA intitulé : "Pharaons d'Egypte : Idéologie et Pouvoir".

Certains d'entre les lecteurs seront tentés d'objecter que cette article procède d'un raisonnement simpliste, révisionniste et manichéen : d'un côté les blancs seraient les vrais barbares et de l'autre les noirs les vrais civilisés.

Ces lecteurs-trop-empressés-dans-leurs-déductions sont restés trop longtemps enfermés dans le paradigme occidental (décrit précédemment mais très brièvement) qui stigmatise toute altérité par le truchement d'une logique binaire. Si moi je suis le bien, donc l'autre est le mal absolu. Si je suis blanc, donc l'autre est noir, etc...

C'est dans cette logique que le blanc à peau noir devient possible !

Cette article n'entre pas dans cette dichotomie. Il s'agit simplement de pointer du doigt le paradigme occidental comme moteur de la falsification de l'histoire.

Voici comment Cheikh Anta DIOP introduit le problème du paradigme occidental dans son ouvrage "Nations Nègres et Culture - De l'antiquité nègre égyptienne aux problèmes culturels de l'Afrique noire d'aujourd'hui" :

S'il faut en croire les ouvrages occidentaux, c'est en vain que l'on chercherait, jusqu'au coeur de la forêt tropicale, une seule civilisation qui (...) serait l'oeuvre de Nègres

Pour cerner correctement le paradigme occidental, qui rappelons-le ne dépend ni de la pigmentation du sujet, ni de son aire géographique, il faut le comprendre comme un système clos se suffisant à lui-même.

Il se présente avec les caractéristiques suivantes (cf. cours de Sciences et Techniques de l'Afrique ancienne et moderne par MBELEK) :

Pour les besoins de la cause, l'escroquerie intellectuelle est une pratique admise

La première et la plus éhontée des escroqueries intellectuelles étant le miracle grec

La production scientifique et technique est utilisée comme un support idéologique a une classification hiérarchique des races humaines

Cette classification repose sur deux hypothèses implicites :

premièrement, la classification de chaque race est rendue par sa production scientifique et technique, et deuxièmement, étant donné la qualité et la quantité de la production européenne, celle-ci est classée au premier rang de toutes les races du monde.

la passé est perçu au vu de la situation présente

Le niveaux de vie actuel est suffisant pour conclure sur les antécédents d'un peuple

On admet qu'il existe des peuples majeurs civilisés de longue histoire et d'autres mineurs anhistorique

Les peuples majeurs, ayant su se prendre en charge, ont la lourde responsabilité de prendre les peuples mineurs sous tutelle et leur garantir leur évolution dans le monde civilisé

L'Afrique noire n'est pas reconnue comme un foyer culturel qui a pu produire sciences ou techniques

Les sciences et les techniques apparus en Afrique sont l'oeuvres de peuplades blanches dont on ne se soucie pas de justifier l'installation dans ces contrées et qui disparaissent comme en un rêve pour laisser au nègre le soin de perpétuer les sciences et les techniques qu'ils auraient inventé. Les sciences et les techniques sont antinomiques avec l'Afrique.

Ces 5 axiomes du paradigme occidental permettent de retrouver toutes les idées produites et à produire par lui.

Ainsi, cet article tente de mettre en lumière la chose suivante :

Imaginons le cerveau d'un jeune enfant comme étant un jardin, le paradigme intellectuel sera le terreau et les engrais que l'on va utiliser pour nourrir cette parcelle de terrain vierge.

Il sera composé de :

la somme de toutes les expériences du peuple auquel appartient l'individu.

L'esclavage faisant partie des expériences des sociétés occidentales bien avant les traites négrières, le terrain psychologique était déjà bien préparé à la traite négrière proprement dîte. Il ne restait plus qu'à trouver une garantie morale qui fut apporté par l'Eglise catholique, apostolique et romaine.

La traite orientale arabe et la traite atlantique européenne ont arraché à l'Afrique plus de 600 millions de ses fils.

On se pose la question de savoir s'il doit y avoir réparation et on en profite pour en tirer des bénéfices pendant que les esprits sont distraits (par des comédies musicales par exemple).

les préjugés de la société à laquelle appartient l'individu.

On a chargé le Nègre et sa couleur, le noir, de tous les maux de la société pour, d'une part, justifier le sort du Nègre à ses propres yeux, et d'autre part, soulager sa propre conscience en ne reconnaissant pas son semblable dans le Nègre.

L'éducation.

Nous n'aurons jamais de cesse de le répéter : il n'y a qu'un seul homme. Pas deux, ni trois ou plus. Sinon, ça ne serait pas des hommes. Le noir, le blanc et le jaune présentent rigoureusement la même anatomie et également les mêmes capacités mentales (n'en déplaise à certains). La différence provient de l'éducation.

Le système éducatif occidental repose sur une axe fondamental :

L'inexistance décrétée de l'apport des civilisations extra-européennes à l'histoire de l'humanité (blanche). Ce qui donne "Nos ancêtre les gaulois" dans les colonies...

Quelle que soit l'origine et la couleur de l'individu (Blanc, Noir, Jaune ou même Vert) pourvu que ses idées aient germée dans un tel jardin, il n'y aura pas lieu de s'étonner de la moindre de ses conclusions sur un quelconque sujet concernant l'Afrique noire, même avec les meilleures intentions et la plus grande sincérité.

Ce jardin est un véritable dépotoir pour l'Afrique.

C'est le lieu également d'appuyer Aimé Césaire et Rosa Amélia Plumelle-Uribe pour insister sur le fait qu'Hitler n'est pas tombé du ciel ! (comme la cannette de Coca-Cola dans le film "Les dieux sont tombés sur la tête".

Hitler a grandi dans ce même jardin avec les autres enfants et est le fruit du siècle des "lumières".

Enfin, lors de son exposé introductif, le Pr. OBENGA a dit :

"un Noir ne connait pas forcément la vérité sur l'Afrique"

et lors de son passage à Paris durant l'été 2003, le Pr. Molefi ASANTE a dit : "You are not African because You are born in Africa, but You are African because You trust in Africa. You are African in your heart and soul".

On peut comprendre 2 choses :

Les savants occidentaux de bonne foi (Le Comte de Volney, Champollion Le jeune, Lepsius, etc...) ont su dépasser le paradigme occidental devant la matérialité des faits auxquels ils ont fait face pour confirmer l'origine négro-africaine des égyptiens anciens. Pour les grecs et les romains ayant étudié en Egypte ancienne (Hérodote d'halicarnasse, Aristote, Diodore de sicile, etc...) la question ne se posait même pas puisque dans leur paradigme l'Egypte bénéficiait d'une position privilégiée.

Il existe des "Oncles Tom" qui aujourd'hui vendent l'Afrique parce qu'ils ont adopté le paradigme occidental.

Soit parce qu'ils ont été éduqué par les missionnaires sur le sol africain, soit parce qu'ils ont été formés depuis l'enfance en occident. C'est ici que les paroles de Cheikh Anta DIOP prennent tout leur sens :

"Encroûter l'âme nationale d'un peuple dans un passé pittoresque et inoffensif parce que suffisament falsifié est un procédé classique de domination.

Mais si l'on veut aller plus loin, si l'on veut effacer un peuple pour prendre sa place dans quelques décades, il faut arriver à désintégrer sa société, c'est-à-dire amener l'élite - ou ceux que la masse considère comme y appartenant - à participer d'une façon criminelle ou innocente à la désintégration de la société, à la pulvérisation de la partie vivante du passé, à laisser périr les valeurs fondamentales (Histoire, langues, etc.) qui constituaient le ciment de la société

On comprend alors pourquoi tant de soeurs et frères restent prisonniers du paradigme occidental.

Absolument rien est fait pour qu'ils puissent agir un jour dans le sens des intérêts de l'Afrique. C'est même tout le contraire.

La Renaissance Africaine ne pourra être réalisée que par les africains eux-mêmes selon leur propre paradigme intellectuel.

Il s'agit donc pour nous de suivre modestement le chemin qui mène à nos ancêtre les plus lointains.

L'Afrique, théatre des premiers moments et des premières expériences humaines, a relevé bien d'autres défis.

source africamaat

Il y a des Noirs (ou des demi-Noirs ???) qui ont abandonné des valeurs noires, trahissent les leurs et se sentent appartenir au clan des bourreaux des Noirs ?

les Antillais se voient comme antillais (...) et ne toléreraient certainement pas qu'on leur fasse porter le chapeau de freins à la Renaissance Africaine ou qu'on les accusent d'être des complices involontaires ou inconscients de ceux qui ont intéret à ce que l'Afrique s'enfonce davantage.

Cela me fait penser à des propos déjà entendus d'Africains de France qui disent que c'est à cause des Antillais que la France les traite si mal

Aucune d'entre nous n'a pourtant l'impression d'avoir une quelconque part de responsabilité dans les errements passés et actuels du continent africain.

les boutades des stephen smith, des jarry, des congrès, des miaw, des sarkozy, des gauthier beranger et autres... s'expliquent par leur paradigme intellectuel bien occidental.

la créolité en tant que peuple, groupe ethnique, est une plaisanterie à la limite raciste, voire négrophobe.

je te faire une petite confidence (sincère), je trouve beaucoup de fierté Nègre chez la plupart des Antillais, plus qu'en beaucoup de mes compatriotes africains..

le mot créole vient du portugais "crioulo" (issu du latin creare qui signifie créer) qui veut dire "métis noir né au Brésil" mais dont le sens originel serait "serviteur élevé dans la maison de son maître".

La langue espagnole a repris ce mot en le transformant en criollo.

Dans son dictionnaire publié en 1690 Furetière nous apprend ceci :
"CRIOLE : C'est un nom que les espagnols donnent à leurs enfants qui
sont nés aux Indes...".

La traduction française de ce mot (créole) désignait à l'origine une personne de race blanche née dans les colonies.

Par la suite, le sens de ce mot a été élargi pour s'appliquer non plus seulement à une personne de race blanche mais à tout ce qui naît ou est fabriqué sur place (les personnes, les plantes, les animaux, les objets. Exemples : cochon créole, bijou créole).

On lit encore dans le Petit Larouse 1952, au mot créole:

"Personne de pure race blanche née aux colonies".

Nous n'avions que faire de cette Guinée dont il nous bassinait les oreilles, de ce pays de sauvages et de cannibales

La Négritude et l'Antillanité, dans leur combat contre la dépersonnalisation, avaient tenu à restituer une mémoire positive de l'Afrique, pour infirmer les thèses racistes, et pour favoriser une acceptation du passé, qui est indispensable à la construction d'une identité.
Pour la Créolité, occupée à accaparer l'enjeu identitaire en vue d'une stratégie médiatique, la rupture avec le passé africain s'inscrit dans la liquidation de l'influence des aînés Césaire et Glissant.

Aimé Césaire se sentait " Congo ", comme Nicolas Guillén (il est cubain) se sentait yoruba.
Les Africains déracinés, déterritorialisés, puis déshumanisés dans les enfers agricoles du Nouveau Monde avaient réélaboré de nouvelles cultures, annulant ainsi l'entreprise de brouillage des âmes du système colonial.

Cette résistance au gommage spirituel s'est traduite par une grande créativité qui ressortit à un vitalisme tenace, et très fécond dans le domaine anthropologique et artistique.

Mandela a découvert Césaire en prison. C'est une belle image : celle d'une évasion, forcément réussie, du détenu de Robben Island et de Pollsmoor grâce à la puissance du verbe césairien.

Le poète a eu un impact très fort sur la diaspora nègre mais c'est naturellement avec l'Afrique qu'il a été le plus en fusion. C'est à ce point qu'on a tendance, dans les études littéraires, à le classer instinctivement parmi les auteurs négro-africains.

On peut dire aujourd'hui qu'avec Fanon et Césaire, deux messages de solidarité très forts nous sont venus de La Martinique au vingtième siècle.

Ces deux penseurs ont cherché à remettre en place les passerelles chahutées par l'Histoire et nous ferions mieux de nous en inspirer plus souvent, à l'instar du cinéaste haïtien Raoul Peck et de quelques créateurs africains-americains ou d'Amérique latine.

Césaire et Senghor auraient pu simplement se croiser sur les chemins de l'exil, en bord de Seine, sans jamais se rencontrer pour de vrai. Ils se sont très vite aperçus qu'ils étaient, au-delà des apparences et des accidents de l'Histoire, d'un seul et même univers, du même peuple noir au corps gravement fragmenté.

Leur projet de le remembrer a donné naissance au mouvement de la Négritude.

Quand on voit à quel point il est difficile aujourd'hui à des auteurs africains-americains, africains et antillais de se comprendre, ce dialogue paraît d'autant plus précieux et exemplaire.

sur le cas de Senghor : on se plaint souvent qu'il n'ait pas eu droit à des funérailles dignes de sa stature. C'est assez étrange parce que cela signifie que seule la France pouvait lui rendre hommage ! Et ses émouvantes obsèques nationales au Sénégal, c'était des sous-obsèques organisées par un semblant de nation, par un peuple comptant pour ainsi dire pour du beurre ? C'est ce qu'on veut vraiment nous faire croire ? Je trouve cela insupportable.

Une autre bizarrerie, c'est que pour réparer cette soi-disant erreur, l'Etat français a juste réussi à se fourvoyer une deuxième fois : il n'a rien fait pour Senghor et il en a trop fait, avec un zèle ridicule, pour Césaire qui méprisait tant ce vain décorum ! Le poète martiniquais avait heureusement pris ses dispositions pour éviter le piège de la récupération politique. Ses obsèques ont eu lieu selon sa volonté. On aurait pu en rester là mais il est à peu près certain que la question reviendra un jour ou l'autre sur le tapis.

Tout cela est insensé mais justement la France a des rapports irrationnels avec son passé esclavagiste et colonial. C'est le seul pays d'Europe où une loi vante, dans une sorte de délire juridique abstrait, les bienfaits de la colonisation. Le seul aussi dont le président ne supporte pas d'entendre le mot "repentance". On n'en a que plus de mal à comprendre tout ce mélodrame à propos du Panthéon. Au-delà des arrière-pensées électorales, a-t-on voulu montrer que Césaire, c'était un "aspect positif de l'action de la France outre-mer" ?
Et puis Nicolas Sarkozy veut aller présider ses obsèques nationales et on lui fait savoir qu'il n'est pas vraiment le bienvenu. Il insiste et on lui signifie une claire interdiction de parole. Il y va quand même, toute honte bue. Tout cela pour un écrivain dont personne ne disait presque mot de son vivant ? Pour le coup, le citoyen lambda ne comprend rien au récit auquel on l'invite à adhérer !

Ce bricolage est dangereux, en ce sens qu'il va servir à refouler encore plus profond un examen de conscience devenu pourtant bien impératif. Le plus urgent est peut-être de se demander pourquoi, au-delà de Césaire et de sa famille, toute la Martinique rejette avec dédain les honneurs d'une République supposée une et indivisible. Après tout, le Panthéon, c'est ce que la France a de mieux à offrir à ses fils méritants. On a bien l'impression que certains d'entre eux se sentent aujourd'hui un peu moins ses fils que d'autres. Et il n'est pas étonnant que la déchirure ait été rendue plus visible par la mort de Césaire. Le poète confirme ainsi, même de l'au-delà, sa fonction de révélateur du réel caché.

Sa dépouille mortelle ne sera sans doute pas transférée à Paris et c'est bien ainsi.

L'inscription de son nom sur la crypte du Panthéon est toutefois envisagée. Ce compromis serait lui aussi un acte de pure violence.

De toute façon notre mémoire sera toujours pour Césaire le Panthéon le plus sûr et le plus digne de son combat pour une humanité plus juste et fraternelle.

Tu noteras que je suis à peu pres le seul à continuer à te répondre sur ce forum (correctement je veux dire, enfin j'espere) parce que je crois percevoir et tu me le confirmes le danger d'une communication mal ajustée.

ce qui justifie mon effacement progressif...