Est-ce que la femme peut annuler aussi le mariage quand l'homme n'est pas vierge ?
Ce serait souhaitable pour sortir du moyen
age. 

Est-ce que la femme peut annuler aussi le mariage quand l'homme
n'est pas vierge ?
Ce serait souhaitable pour sortir du moyen
age.

Si un tribunal en France rend un jugement comme ça, je crois que
nous somme fouti.
La liberté, c'est fini

jarry
qu'est ce que Xeng vient faire ici?[/quote]
il vient écrire ça
[quote=Xeng]à mon avis, la seule chose qui doit retenir l'attention ici
est la "tromperie" de la femme, et non la réligion de l'homme..

Une décision basée sur l'article 180 du code civil, qui stipule
que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur
des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut
demander la nullité du mariage" dans un délai de
cinq ans.

Le jugement est "parfaitement logique"
car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti",
a estimé Me Labbée.

Alors que l'UMP Jacques Myard exprimait son "indignation" ; face à
une décision "choquante (qui) avalise
un intégrisme archaïque",

le PS a dénoncé un jugement "atterrant" qui "bafoue
le droit des femmes à disposer de leur corps et à
vivre, librement, comme les hommes, leur sexualité",

et le PCF l'a qualifiée de "scandaleuse" ;.

L'association Ni putes ni soumises a évoqué de son
côté une "régression" , exprimant son amertume
"de savoir qu'en France la virginité peut être
considérée comme une +qualité essentielle+" et a réclamé un changement législatif.

parfois, je me demande si ça tourne rond dans la tête des
français ...

Par ailleurs, lorsqu'on parle des pressions auxquelles sont
soumises les jeunes femmes MAJEURES... Qu'est-ce qui les empêche de se barrer de leur famille si elles
sont en désaccord?

Comment se fait le calcul des dommages et intérêts Lee
Beedineux ?  [/quote]
LeeBeeDee donne sa langue à
la chatte.

[quote=Pome kanel] ça trempe leur biscuit
dans tout ce qu'ils peuvent. :

l'article du code civil serait plus approprié si il disait
:"s'il y a eu erreur valable dans la personne, ou sur des
qualités essentielles valable de la personne";

parce que là on pourra annuler un mariage pour tout et n'importe
quoi:

un jugement n'obéit pas au bon vouloir d'un juge ou
d'un particulier, mais à des textes de lois compilés dans
des codes et qui font autorité...
la loi s'impose au juge

un jugement est raciste si le mobile qui a été à la base de l'inculpation est raciste[/quote]
"le mobile qui est à la base de l'inculpation" r cela ne veut rien dire  
l'inculpation serait donc
.....un crime avec un mobile 

en plus du
charabia, précédemment [quote=Mtre Le Noiraud]un
jugement n'obéit pas au bon vouloir d'un juge .....
la loi s'impose au juge

je mettrait ma main au feu que l'homme aussi a menti là est le
problème pourquoi ce qui est autorisé ppour les un devient gros
gros problème pour les autres? A moins d'avoir
une cervelle completement sclérosé!

"le mobile qui est à la base de l'inculpation" r cela ne
veut rien dire  
l'inculpation serait donc .....un crime
avec un mobile 

en plus
du charabia, précédemment 
---------------
d onc
l'inculpation "obéissant" aussi aux lois qui font
autorité puisque le juge d'instruction s'efface
devant devant la loi, il ne pourrait pas y
avoir d'inculpation "raciste", sauf à dire qu
ela loi qui fait autorité est raciste 
-----------
il n'y
même plus besoin d'avocat, puisque ce sont les codes qui jugent
et le juge d'ailleurs ne sert pas à grand chose sauf à lire la
loi, ce que tout le monde peut faire

2.un jugement n'obéit pas au bon vouloir d'un juge
donc tous les jugements devrait être les mêmes pour un même
délit et pourquoi donc les noirs et les arabes sont plus
souvent incarcérés avec des peines plus lourdes ?

 

les noirs et les arabes sont plus souvent incarcérés avec des
peines plus lourdes ?

il n'y même plus besoin d'avocat, puisque ce sont les codes qui
jugent.et le juge d'ailleurs ne sert pas à grand chose sauf à
lire la loi, ce que tout le monde peut faire

"le mobile qui est à la base de l'inculpation"[/quote]
donc ce
qui contredit complètement[quote=n oiraud(e)]un jugement
n'obéit pas au bon vouloir d'un juge ......la loi s'impose au
juge

. faux :
le jugement c'est  la peine infligée pour un acte qui va à l'encontre des lois, sentence émanant d'un juge[/color]...rien de plus, rien
de moins.
dire que quelque chose est bien ou mal, c'est simplement de la morale
et rien de plus

.
merci :  
si la loi s'imposait au juge , la peine serait toujours le même.........alors que Noiraud(e) écrit bien
que pour une même peine il peut y avoir
plusieurs sentences.....

le juge ,au delà de cette discussion idiote sur une évidence,
peut faire que le doute bénéficie ou pas à l'accusé
-Omar Hadda, Patrick Dils, le procès d'Outreau, Dreyfus,
Agret, etc....
la liste est longue où l'on voit que la toute puissance du juge
lui permet de condamner même un innocent

il suffit de suivre les tèbès et attendre pour voir comment par
eux mêmes ils arrivent à travers leur contradiction au point
de départ.
sinon ce ne serait pas des tèbès  

incident clos
incident
Qui a un caractère accessoire, secondaire

Ce qui me fait de la peine ce sont ces fans qui vont gober tout
ce qu'il dit comme du petit lait LN

qui a un
caractère accessoire, secondaire[/quote]
[ quote=djen-djen]Sur&nb
sp;le mot incident, tu as donné la définition de l'adjectif alors que c'est le nom commun que tu as utilisé.
Tu es certain
de savoir manipuler les dictionnaires ?
Lol

La peine fait partie du jugement mais elle n'est pas le jugement

Dans le langage courant on désigne par "jugement" toute décision rendue par
une juridiction du premier degré, qui ordonne de payer, de faire ou de ne pas faire ou encore qui
prend une mesure d'instruction ou d'exécution...........
Le mot "jugement" s'applique aux décisions des juridictions de droit commun (Tribunal d'instance, Tribunal de grande instance) comme aux
décisions des juridictions spécialisées (Conseil
de Prud'hommes, Tribunal de commerce, Tribunal des affaires
de sécurité sociale, Tribunal paritaire des baux
ruraux). ......
Textes
CPC art. 143 et s., 175 et s., 430 et
s., 480 et s., 763 et s., 797 et s., 808 et s., 851 et
s., 872 et s., 956 et s., 1405 et s., 1469 et s

L'histoire est démentielle et préoccupante, car elle pose
un véritable problème puritain pour certain
et d'ingérence particulière pour une
législation française.

Pourqu oi la prise en compte
du volet(?)d'un dossier typiquement musulmane,... par
un tribunal français?????
Il me semble que
cette "tromperie" n'a jamais été relevée ni
jugée pour deux français qui s'unient en France!
Renseignez moi!

La croyance du futur époux est a respecter,...
mais suggerons lui de se rendre compte de l'EVIDENCE
AVEREE dans la société actuelle.
Attention cependant:
Le constat nous indique que des tribunaux
se "musulmanise" ; (barbare comme mot!)

donc une inculpation serait une infraction?

Tu as bien du courage Xeng...

et elle persiste  
[quote=noiraud(e)] La peine fait partie du
jugement mais elle n'est pas le jugement

Dans le langage courant on désigne par "jugement" toute décision rendue par
une juridiction du premier degré, qui ordonne de payer, de faire ou de ne pas faire ou encore qui
prend une mesure d'instruction ou d'exécution...........
Le mot "jugement" s'applique aux décisions des juridictions de droit commun (Tribunal d'instance, Tribunal de grande instance) comme aux
décisions des juridictions spécialisées (Conseil
de Prud'hommes, Tribunal de commerce, Tribunal des affaires
de sécurité sociale, Tribunal paritaire des baux
ruraux). ......

jarry, j'espère que je vais pas empirer ta situation,
mais sais-tu que l'absence de l'élément intentionnel
peut entrainer l'impunité. en d'autres termes, quelqu'un
peut commettre le crime le plus odieux et ensuite, il n'est pas poursuivi et s'il est poursuivi, il
ne sera pas condamné et repartira libre. et pourtant, c'est  légal; c'est prévu par la loi

PS2: que signifie noiraud(e)?

d'abord le langage courant n'est pas le langage juridique. 
[/quote]
langage courant juridique à ne pas confondre avec le langage
commun, trivial, profane,....
encore une fois à coté de plaque  
pourtant j'ai
précisé

rien à faire, ce n'est pas par hasard que des gens restent au
niveau de la....... poubelle, après ils disent que c'est à cause
de la discrimination, puisqu'en France il n'y a pas de békés
 


aucun apport avec la notion de mobile dans le sujet qui nous occupe....pas de digression.....svp
le problème quand on bluffe sur un sujet, c'est que l'on
se plante sans arrêt
et pour confondre le bluffeur il
suffit de le contraindre à rester sur le sujet précis, on
observera qu'il part dans les digressions à tous les coups
 
on est parti de :."le mobile qui est à la base de l'inculpation" qui était déja en soit un truc à la con .


par contre je n'ai toujours pas trouvé
[quote=noiraud(e)]
un jugement c'est dire que quelque chose est bien ou mal / qu'un
individu a tort ou a raison

[quote=lanoiraude]Ce qui me fait de la peine ce sont ces fans qui vont gober tout
ce qu'il dit comme du petit lait LN Voila le danger que représente des types comme Géo trouvetou
en décrépitude, ils ont toujours des fans qui
auplaudissent toutes leur conneries. A aucun moment ne leur
vient  a l'idée de vérifier les dires de leur gourou. Qu'ils
aillent vérifier ses dire et ils réaliseront a quel point il
les prend pour des burnes.

Tu as tout a fait raison de
quoté son texte. Bon courage

Non fais le, please ..

Pour ca il faudrait que je lise tous ses posts sur la question
or j'ai deja vu tellement de betises en les survolant que....
 
Et vous avez vu Xeng est deja quasimment parti
(ce que je comprends aisemment! ) donc...

LN

qu'est ce qu'un pauvre type peut mobiliser comme tèbès

désolé juste deux en fait........Noiraud( e) et baton
antonio didier gato  

Ce type se prend pour: Un avocat, un juge, un procureur, un
psychiatre, un psychologue, un maire, un député, un un
journaliste, un historien, un grand philosophe, un, un... tout ce
qu'il n'est pas. C'est tout simplement un pov' type.

langage courant juridique à ne pas confondre avec le langage
commun, trivial, profane,....
encore une fois à coté de plaque  
pourtant j'ai
précisé

(...)
par contre je n'ai toujours pas trouvé

il parait quil faut être précis.....on trouve ça où? dans
quel code?

un jugement c'est dire que quelque chose est bien ou mal / qu'un
individu a tort ou a raison[/quote]
devie nt :[quote=noiraud(e)] 
C'etait un exemple simple en
langage courant justement

D'abord le langage courant n'est pas le langage juridique

Les motifs peuvent se diviser en visa /faits/motifs/moyen de rejets-cassation/la regle applicable etc...Le
dispositif lui contient la sanction/la peine etc

les motifs se divisent en ......motifs  

les motifs peuvent se diviser .....motifs/moyen de rejets-cassation/la regle applicable etc...Le
dispositif lui contient la sanction/la peine etc..

Oui. ..... Et le dispositif s'appelle des fois decision.Or le
jugement s'appelle aussi decision...Enflure.

et cela veut dire ensuite
la terre est
une planète.......la tour Eiffel est une tour.....la mer
est un liquide
et alors?

Pour un entrepreneur qui prétend créer des richesses il
a beaucoup de temps à passer devant son écran à parler à
des gens qui ne lui rapportent rien.

je pense plutôt qu'il s'agit d'un entrepreneur dans le brassage
de vent

il suffit de venir voir ou encore de demander à La Noiraude qui avait tant tenu à venir s'asseoir chez moi un
soir
elle n'a pas été déçu du voyage....elle n'a apparemment
jamais admis que son cul de vieille ne fasse plus
réagir personne, moi après d'autres

C'est pathetique de voir a quel point tu fantasmes a
mon sujet.Me voila chez toi maintenant...euuuurk ! vieux
degueulasse !

C'est pathetique de voir a quel point tu fantasmes
a mon sujet.Me voila chez toi maintenant...euuuurk ! vieux
degueulasse !

LN

Voici qu'un événement juridique (l'annulation d'un mariage pour
cause de mensonge) force l'indignation des tenants du droit
et de légalité, ceux-là même à qui Deleuze reprochait
de "mal poser les problèmes" 

Mais, au fait, quel est le problème ? Justement, on ne sait plus... tellement le battage médiatico
politico philosophique autour de cette affaire privée, convoquant uniquement le droit de la
famille tel qu'il est institué et pratiqué en France, en a détourné le
sens et les enjeux.

Car, il ne s'agit de rien d'autre que du
droit et de la liberté d'un homme d'annuler un
mariage, c'est-à-dire, son union amoureuse à vie. Car, comme
l'a affirmé l'épouse désavouée par le mari, elle lui
avait effectivement menti sur ce qui constituait pour lui,
une valeur essentielle : la virginité.

De nombreux
juristes français revendiquent d'ailleurs le bien fondé d'un
verdict (l'annulation du mariage) conforme à la
jurisprudence classique, et le procureur Philippe Lemaire
lui-même, insiste bien sur le fait que ce n'est pas la question
de la virginité, mais le mensonge qui a motivé le
jugement, faisant ainsi la preuve que le droit français
garantit les libertés individuelles.

Al ors contre quoi
et contre qui vous battez vous donc Madame Badinter et tous
ceux qui à votre suite prétendent en référer à la
cour d'appel, de cassation ou autres organes excessifs pour
briser la décision légitime d'un homme floué dans son désir et
sa raison ?

Vous attentez à l'intime et au privé
en voulant soumettre un homme au mariage forcé avec
une épouse qui ne saurait correspondre à un modèle amoureux,
tel que chacun d'entre nous peut le porter consciemment
ou inconsciemment.

E st on choqué par le Prince
Hamlet, lorsque d'Ophélie il se prend de passion, uniquement
par l'effet éclatant d'une pureté virginale, sans laquelle
pour lui il n'est pas question d'aimer ?

Que ce désir de
pureté ressortisse
d'un quelconque imaginaire romantique, illusoire, tradi
tionnel ou religieux (ou les deux à la fois d'ailleurs)
que venez vous faire au coeur de cet intime amoureux ? Vous
vous rendez coupable d'une atteinte à l'intime et au privé.
A moins, que le problème soit ailleurs... et que les questions
qu'il recèle soit d'une autre nature ? Et si l'enjeu,
c'était tout simplement
la différence ?

L'impossibilité pour vous de concevoir
qu'une décision juridique soit prise pour rendre justice à
une valeur considérée comme étrangère ( ?) dans un pays
ultra laïque, jacobin et assimilateur où "Dieu
est mort" depuis bien longtemps ?

Ce serait donc une
atteinte à l'intime, au privé mais surtout à l'altérité...
Autant de questions concrètes, actuelles et
précises enfouies, sous les revendications universalistes
et égalitaristes, qu'il s'agirait de révéler à la pleine
lumière afin de clarifier les motivations réelles et
profondes de ces "droits de l'hommiste" et des
recours contre la justice de leur propre pays dès qu'un choix de
vie privé est fait au nom de notre croyance ou de
la fidélité éclairée et assumée à
nos traditions.

Car pour citer à nouveau notre
philosophe exigeant sur les présupposés de l'acte de penser
et de juger, un faux débat de société est jeté en pâture
à l'opinion publique rendant impraticable les conditions
d'une réflexion critique, empêchée par les amalgames,
les préjugés ancestraux et tenaces sur l'Islam au nom de
la valeur sacro-sainte de la liberté et
du droit.

"On dit les droits de l'homme. Mais enfin :
c'est des discours pour intellectuels odieux, et
pour intellectuels qui n'ont pas d'idées. D'abord, je
remarque que toujours ces déclarations des droits de l'homme, elles ne sont
jamais faites, en fonction, avec les gens que cela intéresse il n'y a pas de droits de l'homme, il y a la vie, il y a des
droits de la vie. Seulement, la vie c'est cas
par cas"

Alors, considérez ce cas précis, individuel et subjectif et laissez cet homme se
libérer d'un engagement qui ne concerne que sa propre vie.

Et respecter la décision de l'épouse qui elle-même a reconnu
avoir usurpé l'identité désirée, essentielle aux yeux du
prétendant (celle dont Ophélie se rend digne jusqu'au bout) et
qui a accepté de se délier de cette union, désormais inutile et
dénuée de sens.

Et laissez-nous, nous musulmanes
de France, qui ne nous reconnaissons pas dans l'appel
partial des Ni putes ni soumises ni dans celui des
féministes ethnocentriques (et de sa
représentante emblématique, Elisabeth Badinter) juger de ce
qui attente à notre liberté et à nos droits. Nous ne sommes
pas choquées par la décision personnelle d'un homme trompé et
la légitimation de son choix par la justice de
son pays.

[b]La virginité peut-être une
valeur subjective, romantique ou religieuse... peu importe...[/b] Ce qu'il faudrait c'est respecter la subjectivité, l'altérité
et le choix d'autrui...

Quant à certaines d'entre nous,
musulmanes de France, sujets libres et lucides (quoique vous
en pensiez) laissez nous rencontrer ou choisir un homme
à l'aune de nos propres considérations et refuser ou
accepter dans une
communion culturelle, religieuse, amoureuse ou romantique,
que la virginité soit une qualité ou pas (parmi
tant d'autres) qu'elle puisse relever pour nous du
contingent ou du nécessaire... sans que vous décidiez pour
nous de ce qui nous assujettit ou nous libère.