La Cour suprême des Etats-Unis a confirmé que la Constitution garantissait à chacun le droit de posséder une arme à feu et de s'en servir, notamment dans les cas d'autodéfense.

Elle a ainsi confirmé l'invalidation d'une loi de la Ville de Washington qui interdisait depuis 1976 de posséder une arme de poing.

Elle se prononce sur l'identité américaine et elle permet de remettre en question l'ensemble des lois locales réglementant la possession et le port d'armes.

Il faut se souvenir qu’aux Etats-Unis 200 millions d'armes à feu sont responsables d'environ 30.000 décès chaque année : 58% suicides, 40% meurtres et 2% accidents.

Pas fou, Barack Obama a salué une décision qui « renforce dans l'idée de si nous agissons de manière responsable, nous pouvons à la fois protéger le droit constitutionnel à porter des armes et protéger nos quartiers et nos enfants avec des lois "de bon sens" ».....

Il ne se mettra pas à dos les membres de la puissante NRA, ardents partisans du second amendement qui dit: « une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un Etat libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé ».

Commentaires

Rechercher RSS

Seul les utilisateurs enregistrés peuvent écrire un commentaire!

Congrès   |27-06-2008 04:24:18 Aux larmes citoyens.

lasigwav   |27-06-2008 04:59:56 C'est un droit constitutionnel. Quand Huey Newton accompagné de Eldrige Cleaver et d'autres du BPP avaient tenu une conférence de presse sur les marches du sénat avec leurs fusils et leurs munitions bien visibles, l'etablishment avait prêté attention à ce qu'ils disaient...Ils avaient le droit de le faire à condition selon les lois du comté que les fusils ne soient pas chargés et que les canons des armes soient dirigés vers le haut. Les policiers étaient là à les guetter pour voir s'ils ne violaient pas la loi pour les mettre en état d'arrestation.

fred972   |27-06-2008 06:21:16 Je me demande, si un tel amendement avait existé en France, comment "on" aurait fait pour nous imposer tant de lois et règlements débiles et clairement opposés à la volonté du peuple, dont une bonne dizaine au moins sont transgressés chaque jour, par chacun (sans même parler des impôts)... À commencer par le "60" sur la rocade. Au passage, il convient de supprimer 58% des utilisations d'armes à feu de ces statistiques : le problème n'est pas avec quoi on se suicide, ni comment. Le candidat au suicide peut tout aussi bien ouvrir le gaz, faire tourner le moteur de son véhicule en espace clos, utiliser une corde ou ses lacets, un couteau de cuisine, une pierre etc. Le problème est POURQUOI on se suicide et COMMENT redonner goût à la vie au suicidaire et là, je me demande quels sont les taux respectifs de suicide en France et aux USA. Quelqu'un a des chiffres? Pour les 40% d'homicides, reste à savoir le sens de ce mot : juste homicides, ou bien homicides ET légitime défense? Quoi qu'il en soit, je ne vois pas pourquoi le malfrat pourrait se fournir en armes chez, par exemple, le mec qu'on a arrêté il y a quelques années dans jesséplukelle cité martiniquaise, sans que l'honnête citoyen puisse se défendre par les mêmes moyens au lieu d'attendre que la police arrive chez lui, ce qui implique de lui téléphoner puis de se faire renvoyer vers le bon commissariat vu que dans ce genre de situation on se prend pas la tête et on fait le 17.

jarry privilèj   |27-06-2008 13:00:13 bientôt sur nos écrans...."Djang o contre Fredo"

Ichibaun  - re:   |27-06-2008 13:35:05 Je me demande, si un tel amendement avait existé en France, comment "on" aurait fait pour nous imposer tant de lois et règlements débiles et clairement opposés à la volonté du peuple, dont une bonne dizaine au moins sont transgressés chaque jour, par chacun (sans même parler des impôts)... À commencer par le "60" sur la rocade. "Accident : décédé sur la route à 21 ans Un jeune homme a perdu la vie dans un dramatique accident de la route jeudi matin sur la rocade de Fort de France." Si c'est limité à 60, c'est qu'il y a une raison Tant que cen'est pas votre femme, votre fille ou fils qui se fait tuer, vous vous en foutez. Que ce soit pour les armes à feu ou pour ces SALOPERIES de chauffards (hors objets sités précédemment), c'est une question de discipline. Mais c'est une notion qui nous passe totalement au dessus de la tête

ChabinoFF  - re: re:   |27-06-2008 13:46:50 Ichibaun a écrit: Je me demande, si un tel amendement avait existé en France, comment "on" aurait fait pour nous imposer tant de lois et règlements débiles et clairement opposés à la volonté du peuple, dont une bonne dizaine au moins sont transgressés chaque jour, par chacun (sans même parler des impôts)... À commencer par le "60" sur la rocade. [/quote] Il est vrai que la rocade à 60 c'est abominable, autant passer par Ste-Thérèse surtout pour rejoindre schoelcher, au moins y'a de l'animation . . . Ichibaun a écrit:  "Accident : décédé sur la route à 21 ans Un jeune homme a perdu la vie dans un dramatique accident de la route jeudi matin sur la rocade de Fort de France." Accident de voiture ou de moto ? ? ?  [quote=Ichibaun] S i c'est limité à 60, c'est qu'il y a une raison Tant que cen'est pas votre femme, votre fille ou fils qui se fait tuer, vous vous en foutez. Que ce soit pour les armes à feu ou pour ces SALOPERIES de chauffards (hors objets sités précédemment), c'est une question de discipline. Mais c'est une notion qui nous passe totalement au dessus de la tête Je demeure persuadé que la rocade est praticable à plus de 60, sans bien sur pour cela jouer les Lewis Hamilton. Je vais me faire lyncher par ce que je vais dire, mais si quelques uns se prenaient 2 "bastos" la discipline reviendrait d'elle même.

fred972   |27-06-2008 15:47:57 Je me souviens d'un reportage de RFO disant que lors des contrôles "humains" plutôt qu'automatiques, les forces du désordre verbalisent à partir de 100. Je me souviens qu'en auto-école je roulais à 90 sur cette voie sans que mon moniteur s'en offusque. Je me souviens d'une femme à qui son moniteur, lors du premier cours de conduite, lui dit de prendre ce truc à 70. Alors le 60, franchement... Ton gars de 21 ans, il roulait à quelle vitesse? Il y a une différence entre "plus de 60" et "vitesse excessive", GRANDE différence dans ce cas.

jarry privilèj  - re: re: re:   |27-06-2008 16:01:21 ChabinoFF a écrit: Je vais me faire lyncher par ce que je vais dire, mais si quelques uns se prenaient 2 "bastos" la discipline reviendrait d'elle même. pardon, les USA sont le pays au monde où il y a le plus de prisonnier par habitant, comme quoi le port d'armes ne règle rien. -2,3 millions de prisonniers incarcérés + 6 millions de porteurs de bracelets électroniques -1 adulte sur 100 est en prison -5% de la population mondiale et 1/4 des prisonniers de la planète soit des taux 10 fois ceux du  Japon ou de l' Allemagne et 5 fois la moyenne mondiale Comme quoi port d'arme, peine de mort, sévérité de la justice,.....en plus d'aller ensemble, ne règlent rien c'est le phénomène de radicalisation qui s'installe chez le voyou: comme j'ai rien à perdre autant descendre l'autre quand à parler de vitesse libre: le problème n'est pas de se viander, c'est une forme de liberté, mais de viander les autres, et là les beaux parleurs ils seront les premiers à parler d'injustice quand cela arrive à leur entourage. Comme la rocade a une quizaine d'années.......je vois qu'il y a certains qui ne sont encore bien jeunes et que leurs propos sont à relativiser, sauf si ce sont de vrais attardés ..........

fred972   |27-06-2008 16:19:18 Merci pour le topo sur la délinquance, si tu as la même chose sur le taux de suicides ça m'intéresse. Je crois savoir qu'une part significative de ces problèmes vient du fait qu'on interdit aux honnêtes commerçants de vendre ce que le peuple demande visiblement et pour quoi il est visiblement prêt à payer cher (shit, coke, héro, exta, acide etc.), de sorte que les diverses mafias contrôlent ce marché. Ils (les dirigeants US) ont visiblement oublié les leçons de la prohibition "AlCaponienne 4;, à commencer par le fait qu'après sa levée, la mafia s'est écroulée dans les six mois, les tords-boyaux ont été remplacés par du "bon" alcool en marques standardisées vendu à un prix raisonnable. Pour la vitesse libre, tout à fait d'accord pour la partie "se viander sans viander les autres", et je te fais remarquer que la rocade compte deux chaussées séparées, ce qui justement limite ce risque. Par ailleurs, cherche dans les archives des chaines TV d'ici tu verras un petit reportage sur l'île de Man, du côté de l'Angleterre, où la vitesse est libre, sauf en centre ville bien sûr (LÀ, c'est justifié) résultat : même taux d'accidents que la moyenne Française. Je subodore par ailleurs qu'ils appliquent la priorité à droite, ce qui correspond pour nous à la priorité à gauche...

matebis  - ... Vivre aux US   |27-06-2008 16:08:46 Je suis curieux de savoir si "fred972" a vécu, travaille, habite, ... au US.   Ou? Quand? Combien de temps? ... Et s'il y a eu un contact avec les "forces du désordre" ... C'est juste pour comprendre...

fred972   |27-06-2008 16:26:54 Disons que j'ai de moins en moins envie d'y retourner, vu que les libertés individuelles y sont aussi bridées que la liberté d'entreprendre chez nous... Je renvoie les deux pays dos à dos, à ce niveau. Avec les forces du désordre... Je constate que les forces dites de l'ordre n'arrivent pas à imposer ce que les dirigeants considèrent comme de l'ordre, ce qui ne m'étonne guère vu que les mêmes interdisent bon nombre d'activités que le peuple demande visiblement et considère visiblement comme normales, ou alors imposent des règlements débiles pour ce faire. Demande à N'IMPORTE QUELLE profession, association de loisirs etc., si tu ne vois pas de quoi je parle, ou tout simplement à ton expérience quotidienne.

jarry privilèj  - re:   |27-06-2008 16:43:37 au fait sur l'ilet Chancel ou l'ilet Gosier la délinquance est nulle ..... fred972 a écrit: un petit reportage sur l'île de Man, du côté de l'Angleterre, où la vitesse est libre, sauf en centre ville bien sûr (LÀ, c'est justifié) résultat : même taux d'accidents que la moyenne Française.. il fait arrêter de faire des comparaisons idiotes! ile de Man , superficie, réseaux routiers (autoroutes, nationales, virages, ect...), longueur des déplacements moyens, fréquence des déplacements, activités noctures, population (jeunes /adultes), typologie des véhicules ( camions, moto, grosse cylindrée, ect.....), topographie,..... e t ça parlait d'approche scientifique sur d'autres sujets.....  Ile de MAN: 76.000 hab, 572 km2, économie: banques off shore, culture protestante, 800 km de route au total quand à parler de vitesse non limité il faut encore préciser ce que cela veut dire: partout? ou juste sur un route non accidentogène? limit ée en agglomération à 50 Km/h (quand même), mais les agglomérations commencent où et finissent où? entre les agglomérations les routes sont comment? sinueuses, étroites, mauvai srevêtemnts? ce qui réduit naturellement la vitesse.... Allez donc faire sur Calvaire-Deux Choux .....à 60 km/h de moyenne Fredo ou ka fouté bon fè menm

fred972   |27-06-2008 16:52:13 Ah mais, j'ai pas parlé d'approche scientifique sur CE sujet lol là je parle plutôt d'approche empirique : les gens freinent juste avant les radars et accélèrent juste après, pour rouler à la vitesse qu'ils estiment sûre, point. À moins de mettre un radar tous les dix mètres... Il me semble quand même que cette île compte pas mal de grosses cylindrées, auto comme moto, justement. Au fait, puisque tu n'as toujours pas répondu, je te repose cette question : toi qui traite les sceptiques de secte, que dis-tu de ceci? http://www.earthm...

jarry privilèj   |27-06-2008 16:23:33 sinon, dans mon souci d'éduquer les masses http://www.nation... les statistiques par pays

Ichibaun   |27-06-2008 18:03:02 Je répond en vrac :1)Il s'agissait d'une voiture 2)La rocade est praticable à plus de 60 Km/heure quand vous êtes tous seul sur la voie et que vous risquez de ne tuer que vous. (Mais à mon avis les règles sont faites pour être respecter et sont de toutes façons nécessaires quand on vit en communauté) 3)Si à une époque vous pouviez rouler à une vitesse plus élevée, à cette même époque vous étiez moins nombreux à prendre votre véhicule 4) LES RADARS ET LES LIMITATIONS DE VITESSE NE SONT PAS DES POINTS DE RÉPRESSION MAIS DES GARDES POUR MA SÉCURITÉ (puisque la votre (à vous qui pensez qu'ils ne servent à rien) n'a qu'une moindre valeur) 5)On se sent toujours fort quand tout va bien et lorsqu'il nous arrive une couille on se pose des questions sur ce que l'on a mal fait Je ne pose pas en donneur de leçon, mais je pense que nous devrions être plus responsables en tout temps dans la mesure ou nous savons prendre des risques. 6)Refuser de suivre son code c'est prendre des risques et ses responsabilités en même temps, puis quand la mère d'une victime vous invectivera et vous demandera pourquoi vous avez tué son fils. A ce moment relevez la tête et dites lui : Les limites de vitesse ne servent à rien, ici nous avons de bonnes "auto"routes et je maîtrisais jusqu'à ce que votre fils ce retrouve sur MA route. Et de toutes les façons c'est sûrement quelqu'un qui a juste voulu nous emmerder et qui a créée ces limites. (Ce n'est certainement pas une étude qui a abouti à la conclusion que, vu l'augmentation  des flux circulatoire la vitesse devait être rabaissée.

fred972   |27-06-2008 18:57:46 2) Alors pourquoi les flics ne verbalisent-ils qu'à partir de 100, aux heures d'affluence qui plus est? Pourquoi la communauté ne les respecte-t-elle pas, ces règles, en l'occurrence limitatives, et sont-elle adaptées à ce que veut la communauté? 3) Effectivement, il y avait moins d'embouteillages quand j'ai passé mon permis en 1996, et quand cette femme l'a passé en 2002, et quand ti-sonson l'a passé en 2007, tout à fait... 4) Dans ce cas précis, je parlerai moins de "points de répression" que de "pompes à fric". 5&6) C'est la raison pour laquelle on ne me voit jamais à plus de 50 en ville, et nettement plus souvent en première en zone 30... C'est aussi la raison pour laquelle j'utilise systématiquement mes clignotants, ou respecte les distances de sécurité, ce dont peu en Martinique peuvent se vanter. Etc. Ce n'est pas le principe de la limitation (ou de la règle) que je remet en cause : elle est utile par endroit. Quand à savoir si elle est adéquate, par qui elle doit être fixée, sur quels critères, et dire qu'elle doit exister partout, c'est un pas que je ne franchis pas. De même que pratiquement tous les usagers, d'ailleurs, la vitesse qu'ils adoptent le prouve dans ce cas, et là... Nous sommes censés être en démocratie. Une loi, un règlement, une norme dont la majorité se contrefiche peuvent-ils être dits "démocratiques&# 34;? Ramener la limitation à 90 sur autoroute tant ici qu'en métropole, par exemple, permettrait tout à la fois de linéariser le trafic/limiter les embouteillages et de réduire la consommation de carburant (vitesse constante), d'autant que ces autoroutes seraient alors accessibles en relative sécurité aux motos en 125cc, plutôt économes, mais... Le peuple le veut-il, lui qui roule déjà plus souvent à 100 qu'à 90 sur petites routes métropolitaines, et entre 70 et 90 sur une rocade limitée à 60 pourtant "automatico-rada risée"? Et pour revenir au sujet initial : pourrait-on nous imposer ce dont nous ne voulons pas si nous avions les moyens de nous faire respecter. Le vote pour changer ça??? quelqu'un a-t-il vu un véritable changement depuis 1981? QUI détient le pouvoir? Les politiques, ou plutôt les syndicats, groupes de pression et consort?

Ichibaun   |28-06-2008 12:12:38 Je ne suis pas un mouton, ma logique me fait dire que si je ne veux pas donner mon fric à l'état je n'ai qu'à suivre la règle et ce n'est pas parce que 2 tèbès vont faire les cons sur la route que je vais les suivre, je sais ce que j'encours. C'est totalement irresponsable parce que ça veut dire que si je suis entourée d'idiots je dois forcément être idiotes pour rentrer dans le moule. NON je suis ma propre route je donne pas mon argent à l'état parce que si c'est une conspiration, comme vous semblez le penser, l'unique moyen de la déjouer est d'y jouer avec les règles. Si vous n'arrivez pas à comprendre ça et bien je ne peux rien faire pour vous, les autres continueront à vous protéger contre vous même. Et, au fait où avez vous vu quelque chose digne d'être appelée autoroute en Martinique?

fred972   |28-06-2008 15:43:28 Poussons la logique à son terme et roulons tous en voiturettes bridées à 6ch/45Kmh, là on risque pas de se faire flasher, surtout dans la montée vers le tunnel : elles plafonnent à 30. En plus elles ont des avantages : boîte auto, facilité à se garer, moteur aussi minuscule que polluant niveau particules...

lasigwav   |27-06-2008 19:02:21 "Les règles sont faites pour être respectées et sont de toutes façons nécessaire quand on vit en communauté" J'aurais dit plutôt en société. Et chaque société se donne les règles qui lui sont nécessaire.Sa ki bon pou zwa pabon pou kanna. Je crois bien qu'en Suisse tous les citoyens sont armés et possèdent des armes de guerre.

fred972   |27-06-2008 19:22:15 Je crois effectivement que c'est exact... De même, j'ai lu quelque part que le IIIè Reich s'est tenu à l'écart de la Suisse pour raisons financières, certes mais aussi parce que, paraît-il, les généraux allemands auraient conclu à l'impossibilité pour eux de vaincre ce pays. Là, je demande confirmation, mais si tu as des sources, je suis tout ouïe!

lasigwav   |27-06-2008 20:15:52 A ma connaissance les citoyens suisses sont tenus d'avoir leur fusils suisses armes de précision comme les montres en état de fonctionnement et ils s'entrainent régulièrement. C'est cela la garantie de la neutralité. Concernant le III ème Reich et une impossibilité d'attaque, je ne sais pas. Pour revenir aux USA leur constitution leur donne le droit à l'insurrection contre un régime qui se révèlerait tyrannique ce qui veut dire que posséder une arme est une garantie de liberté.

fred972   |27-06-2008 20:23:48 ... Et sur ce point nous sommes d'accord : la liberté, seule garante d'elle-même.

bondamanjak   |27-06-2008 20:27:48 La Suisse est un petit pays mais elle peut mobiliser son armée en moins de 24 h. Les suisses ont leurs armes chez eux et sont souvent sollicités par la grande muette pour savoir s'ils sont encore de petits soldat OP. Lors d'un voyage dans le Valais suisse en 1976, j'ai pu voir l'arme d'un fils de la famille qui m'accueillait. C'est vécu comme quelque chose de naturelle et ça ne fait pas des suisses des criminels. Mais l'arme est considérée comme un outil pour défendre la nation.

fred972   |28-06-2008 00:18:34 Bon, Gilou, là je crois que tu devrais aller voir un médecin : tu as fait un commentaire sur un fil où je poste sans m'envoyer de vanne, ton état de santé m'inquiète, si si!

jarry privilèj   |28-06-2008 02:41:26 tous les suisses sont à appelé à la défense nationale, non seulement ils ont leur s armes, mais toutes les maisons ou immeuble d'habitation possèdent un abri, où est maintenu en permanence des vivres...... de même il existe chez eux des hopitaux souterrains opérationnels en cas de conflit et tant qu'à faire Fredo peut aussi comparer Suisse à un martiniquais

fred972   |28-06-2008 05:30:18 Ah mais, si le petit martiniquais à la banane peut concurrencer le petit suisse nature, pas de pro! lol J'aurais été fort étonné d'apprendre qu'avec des armes de guerre à domicile partout, la Suisse soit mal lotie niveau délinquance : chacun sait alors que toute tentative de cambriolage ou autre se heurte automatiquement à une résistance nourrie... Du reste ton site, section "total crime victims", indique une criminalité faible en dépit de richesses pour le moins tentantes. La police est-elle seule responsable de ce fait? Accessoirement je ne note guère de corrélation entre armement de la population et criminalité dans le classement. Pour la partie "défense nationale", tu rajoutes des autoroutes renforcées pour servir de pistes d'atterrissage, des pilotes évoluant quotidiennement à des altitudes "jugées dangereuses partout ailleurs" dixit "Air Fan" en F18/F16 (et peut-être bientôt en Rafale), et bon courage pour l'assaillant! Marti nique? Disons que les grands méchants américains n'auraient qu'à bien se tenir avec ce genre de système défensif, sachant de plus que le "local" connaît généralement mieux le terrain que l'envahisseur.

lasigwav   |28-06-2008 07:07:52 Par ailleurs dans beaucoup de pays des Caraibes et des Ameriques beaucoup d'hommes quand ils sont de sortie ne sont complètement habillés que s'ils ont sur eux un 9mm, dans les boîtes de nuit ou autres lieux de plaisir il y a souvent des vestiaires où il faut déposer son arme et souvent on voit des affichettes représentant une arme à feu barré d'une croix. Jusqu'à présent ici à la Martinique nous sommes épargné par ce genre de comportement, on ne doit pas passer dans un sas et subir un scan par des vigiles armés de fusil 12 avant de pénétrer dans une banque ou autres entreprises.D'ici bientôt....

fred972   |28-06-2008 07:18:51 Tout dépend de la valeur morale de celui ou celle qui porte le 9mm (5.7 ou .357 pour moi, à la rigueur .45, merci) : il peut tout aussi bien servir à braquer la banque qu'à protéger celle qui tient son compte, à faire des conneries qu'à se protéger soi, et les autres au passage. Tout est dans l'équilibre des forces : si tu interdis de circuler avec une arme, seuls ceux qui ne respectent pas la loi le font! Regarde les massacres dans les campus US. Avec toutes les armes qui circulent dans ce pays, comment se fait-il que personne sur le campus n'ait butté le salopard dès le début de son "action"? Ah oui, c'est vrai : les armes y sont interdites...

fred972   |28-06-2008 07:39:40 Campagne pour le référendum sur le droit de porter une arme de poing en France : "Si vous votez OUI, l'obsédé du coin continuera à pister la jolie fille du coin jusque dans le parking. Si vous votez NON, l'obsédé du coin continuera à pister la jolie fille du coin jusque dans le parking. Mais si vous votez OUI, la jolie fille aura l'immense plaisir d'expliquer à l'autre malade que s'il ne rentre pas son vermicelle dans la seconde, il va se prendre une .357 dum dum (ou une .38, les deux passent) là où il ne faut pas" ... Tirée, par exemple, par un flingue de poche à visée laser visible ici http://www.ruger-... (balise trop longue, cherchez KSP-321X).

lasigwav   |28-06-2008 07:40:01 WOOOOOUYH!!!!!!

fred972   |28-06-2008 07:49:51

Bez   |28-06-2008 08:35:28 Ouais..! eh bien moi je préfère la situation actuelle, je n'aimerai pas me retrouver en face de ti sonson chagé kon an pié sirètt, qui aura décidé d'arroser tout le monde avec son UZI, parce que une fois de plus il aura acheté de l'avoine pour des tocards qui ne trouvent pas la ligne d'arrivée. Le suisse dès le ventre de sa mère sait qu'il ne doit pas traverser au vert, ay di nèg la fè menm bagay-la pou-y "gwèséouw" kon an sowbétiè..!

jarry privilèj   |28-06-2008 11:24:09 le Suisse, au fait, n'a pas le droit de porter son arme et encore moins de le sortir en dehors d'un conflit et des 2-3 jours annuels d'"entrainement& #34; Parce que le Fredo essaie de nous faire croire que le port d'arme est autorisé en suisse étrangement il ne parle du fait que ce pays au monde où le port d'arme est autorisé est aussi celui qui a l'une des plus fortes criminilité au monde, alors qu'il est aussi un pays riche. Alors que le Canada voisin , aussi riche, à une criminalité beaucoup plus faible sans port d'arme et sans l'outil répressif des USA....

fred972   |28-06-2008 17:55:45 Je t'ai jamais dit que le suisse avait le droit de porter son arme lol Et la situation est plutôt variable aux USA, selon l'État. Perso, je crois plutôt que ça dépend de la culture du coin, la criminalité, et non de la législation sur les armes. Toutes choses étant égales par ailleurs, les crimes seront plus ou moins violents, donc plus souvent déclarés (tu ne déclare pas forcément un vol d'autoradio de supermarché tu déclares toujours des coups de feu), si on circule armé, sans plus. Franchement, je préfère que le tueur ou violeur se prenne une balle, quitte à risquer d'en prendre une. Idem pour le pirate, niveau plaisance ou nav' marchande/pêche, même si la situation caribéenne n'est pas encore aussi mauvaise que celle de la Somalie, un bon fusil à pompe à bord peut faire du bien. Et je n'ai définitivement pas envie de me retrouver avec une situation à l'africaine avec (si j'ai bonne mémoire) 1% de la population armée... Qui du coup contrôle les 99% restants! Dans quel secteur y a t-il le plus de bordel, ces temps-ci? Quel pourcentage de dictatures en Afrique? Aux dernières nouvelles, le conducteur de l'accident de la rocade avait 1,05g d'alcoolémie. Ce qui explique tant l'accident que l'éventuelle vitesse excessive. Au fait, quel est l'effet d'un coup de fusil à pompe sur un Antikri?

Bez   |28-06-2008 19:16:21 C'est ton point de vue.... La mer des caraïbes n'est pas encore la mer d'Oman, tu fais bien de le dire. Je me souviens de la mort en direct d'une automobiliste américaine blonde ( ça a son importance dans l'inconscient des bien-pensants), elle ne s'était pas arrêtée assez rapidement lors d'un contrôle et n'avait pas eu le réflexe de montrer ses mains. Je me suis dis qu'il faisait bon vivre dans un pays ou les policiers ne se sentaient pas obligés d'intervenir sur un simple contrôle, l'arme aux poings...la peur au ventre. Tu penses que la mère de famille armée de force par son mari aura le courage de tirer sur un cracké (jusqu'auboutiste) enfouraillé par "le grossiste de la mangrove", qui écoulerait allègrement le surplus de matos* "récupéré" chez les braves gens. Il y a suffisamment de chasseurs et de clubs de tir dans le coin, si on veut être armé.... La comparaison avec l'Afrique n'a aucune raison d'être. Ti pay-a ja sufizaman bandé, bay an favè! * arme

fred972   |28-06-2008 19:24:51 Je me souviens d'un site nommé BMJ relatant assez fréquemment des bavures policières en France.

fred972   |28-06-2008 18:31:16 Tempo avait passé un reportage sur l'instinct, où on montrait une femme ayant volontairement planté sa voiture dans un mur pour se libérer de son kidnappeur. Je ne m'avancerais pas tant à ta place lol La comparaison avec l'Afrique a toute sa raison d'être, au contraire : lois imposées en dépit de la volonté populaire, dictature des groupes de pression/syndicats/c on-fédérations et autres plutôt que volonté des électeurs... Ce n'est qu'une différence de degré.

jarry privilèj  - re:   |28-06-2008 18:59:07 fred972 a écrit: Franchement, je préfère que le tueur ou violeur se prenne une balle, quitte à risquer d'en prendre une. - pour qu'il soit tueur cela veut dire qu'il a déja tué., la victime est par le fait déja morte - un "tueur" potentiel ou effectif ne pose pas la question du risque d'être tué - le tueur "potentiel" a aussi son arme, puisque le port est autorisé - sans arme on évite les conflits, l'arme donne l'illusion de pouvoir affronter l'autre à ...arme égale .......

fred972   |28-06-2008 19:23:55 Logique... Relis le (enfin l'un des nombreux lol) posts précédents : tout est dans le rapport de forces. Un violent face à un honnête, avantage probable au premier. Face à dix, ça change d'autant plus la donne que les petites Antilles sont petites, justement, et que tout le monde ou presque se connaît : on peut contrôler ce genre de dérive, tout en prévenant les risques de dérive autoritaire. Ce même risque légitime quand à lui la possession d'armes par chacun, façon Suisse, même si je t'accorde que la pertinence de la liberté de circuler armé dépend du lieu et de la société. Mais souviens-toi d'un certain élu : ceux qui bradent la liberté au profit de la sécurité ne méritent ni l'une, ni l'autre.

lasigwav   |28-06-2008 19:45:01 "Au fait quel est l'effet d'un coup de fusil à pompe sur un Antikri" ?Le fusil à pompe sera t'il suffisant? Le France Antilles du jour s'est fendu d'un article très sérieux(au troisième degré) sur le sujet, un vrai problème de société qui se pose à Trinité...et qui risque de s'étendre si on ne prend pas les précautions d'usage.

Bez  - re:   |28-06-2008 20:02:17 fred972 a écrit: Je me souviens d'un site nommé BMJ relatant assez fréquemment des bavures policières en France. Aux Etats Unis il faut rajouter à ces bavures les morts provoquées par la peur, la mauvaise appréciation du danger, l'incompréhension des ordres donnés, tout cela parce que la victime serait présumée armée. Cela ne donne pas du tout proportionnellement le même chiffre à l'arrivée. Ces faits se produisent beaucoup moins souvent en France.

fred972   |28-06-2008 21:02:10 Mouais... Désolé, mais je vois surtout l'aspect "qui nous protégera de la police?", spécialement quand vous avez une "démocratie" contrôlée par n'importe qui sauf l'électeur, interdisant ce que veulent les électeurs etc. Bon, on tourne en rond, là.

jarry privilèj   |28-06-2008 21:14:30 fredo toujours aussi délirant   Citer: Un violent face à un honnête, avantage probable au premier. Face à dix, ça change d'autant plus la donne que les petites Antilles sont petites, justement, et que tout le monde ou presque se connaît : on peut contrôler ce genre de dérive, tout en prévenant les risques de dérive autoritaire. -face à 1 "honnête" prêt à prendre le risque de tuer, il y aura combien de voyous prêt à tuer? - rien à gagner vs rien à perdre -au fait les politiques il faudra aussi les menacer de les tuer? -face à l'escalade des moyens, celui qui sera le plus riche, aura sa milice, la plus forte, et controlera le système........sans recours possible Au fait cela existe depuis longtemps dans les favelas de RIO, les faubourgs de Tijuana, les ghettos d'Haiti....

fred972   |28-06-2008 23:35:11 Les politiques? C'est déjà fait, pour moi, au cours d'une réunion de l'UMP avec je ne sais plus quel obscur ministre. Sinon, tu es d'un pessimisme, parfois... Ce mec deviendrait de fait un État, et qui a une possibilité de recours face à celui-ci? On t'impose déjà, de nos jours, un tribunal spécial dit "administratif&# 34; pour des faits dont l'unique particularité est d'impliquer l'État et ses subdivisions. Reste que ce genre de truc se renverse, ça s'appelle une révolution. Et dans ce cas, quel que soit leur nombre, la présence d'armes au sein du peuple facilite la tâche, non?

jarry privilèj   |29-06-2008 03:48:14 pessimiste? pas du tout. réaliste, pragmatique, donc forcément optimiste dans MA capcité d'adaptation à un système, même si il est complètement délirant, pour preuve, BMJ

fred972   |29-06-2008 04:35:15 lol

Bez   |29-06-2008 23:42:17 Man pa sèten kè Nasyon kèy pranw an l'arméy-la ou ni an ti koté "Timothy McVeigh" ki pé fèy pè!

fred972   |29-06-2008 14:29:57 Personne t'a jamais parlé d'armée...

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."