Accueil Monde A la une Nèg kont nèg ou américain vs africain

Nèg kont nèg ou américain vs africain

14-11-2005

Le Libéria, revient encore une fois à la case départ. Ellen Johnson Sirleaf, la présidente élue au terme du récent scrutin, est une fois encore issue de la prétendue élite des anciens esclaves américains, les "kongos". Elle prend ainsi la suite des Tubman, Tolbert, Taylor, après l'intermède de l'autochtone Samuel Doe. Un siècle et demi où les "afro-américains" sont restés l'élite, et ont toujours conduit ce pays, avec la certitude d'être supérieurs à ces "sauvages africains" et où Georges Weah, le candidat des "natives" a échoué. Il y aura de quoi réjouir les USA, qui considèrent toujours ce pays comme une de leur province peuplée d' Afro-américains, ce que ces derniers considèrent aussi. Le Libéria, revient encore une fois à la case départ. Ellen Johnson Sirleaf, la présidente élue au terme du récent scrutin, est une fois encore issue de la prétendue élite des anciens esclaves américains, les "kongos". Elle prend ainsi la suite des Tubman, Tolbert, Taylor, après l'intermède de l'autochtone Samuel Doe. Un siècle et demi où les "afro-américains" sont restés l'élite, et ont toujours conduit ce pays, avec la certitude d'être supérieurs à ces "sauvages africains" et où Georges Weah, le candidat des "natives" a échoué. Il y aura de quoi réjouir les USA, qui considèrent toujours ce pays comme une de leur province peuplée d' Afro-américains, ce que ces derniers considèrent aussi. La nouvelle présidente est elle même diplomée de Harvard..... A 66 ans, elle a une longue carrière politique derrière elle. Elle a été ministre sous le président Tolbert, puis, lorsqu'il fut renversé par le coup d'état sanglant de Samuel K. Doe elle avait salué le rééquilibrage du pouvoir au profit des autochtones. Ce qui lui vaudra dêtre épargnée par les putchistes. Ensuite, lorsque le régime Doe sombrera dans la dictature tribale et la folie, elle soutiendra la guérilla de Charles Taylor dont elle se désolidarisera plus tard. Drôle de Libéria : neg kont nèg ou américain vs africain! Ce pays m'a toujours fasciné car il bouscule l'idée de communauté de "race", de diaspora... Troublant ce petit pays qui sort de 14 ans de guerre et où l'horrible question, le monstrueux choix "manches courtes ou manches longues" a été formulé pour la première fois. Pour mémoire, "manches courtes" et les deux bras du malheureux étaient coupés à hauteur de l'épaule. "Manches longues", c'était au niveau des poignets ou des avant-bras. Pourtant, dans l'histoire de l'Afrique, le Libéria est un pays pionnier. Premier état indépendant en 1847, mais aussi, première dictature de parti unique, première expérience d'apartheid entre nègres, première guerre civile d'après la guerre froide. Cette élection démocratique d'une femme à la magistrature suprême sur le continent constitue une première. Mais ça, c'est positif. El Che Commentaires Ajouter un nouveau Rechercher yaya   | Unregistered | 14-11-2005 18:10:11 en esperant que cette premiere femme presidente d'Afrique fera mieux que certains presidents du continent. geo   | Unregistered | 14-11-2005 18:35:23 kon cèwtins moun péi'ya dan les zanné 60.... pourtant le gros-morne n'etait qu'a moins de 10 kms de fdef ??? a quand un livre sur les "gro liciens" a l'entré du bourg des trois ilets.??? Ludo   | Unregistered | 14-11-2005 21:31:18 Noublions pas que les nègres américains affranchis qui ont fondé le Libéria ont commis une des pires abominations de l'histoire de l'esclavage : ils ont esclavagisé les nègres autochtones de ce pays. J'espère que cette présidente qui descend de ce groupe de noirs américains saura prendre la mesure de l'histoire et ne pas répéter certaines erreurs. Cham   | Unregistered | 14-11-2005 21:53:29 Man pa té konnet listwè-tala. Dé neg ki té esklav mété dot neg an lesklavaj ! é apré sa yo ka vini di nou tout neg frè... KOUYONAD !! Pann Tech-Autiste   | Unregistered | 15-11-2005 00:40:17 éwi ! sé ça, la fanm Jean Mi   | Unregistered | 15-11-2005 03:32:32 Nèg kont nèg. On le savait déjà. C'est le point de départ, pas le point d'arrivée. Et puis "Diviser pour mieux régner" a peut être créé "Nèg kont nèg". En attendant, il faut étudier l'histoire de ces pays là pour éviter de refaire un jour les même erreurs. Merci BMJ kanelle   | Unregistered | 15-11-2005 04:24:39 BRAVOOOOOOOOOOO! Jean Mi. Ralph   | Unregistered | 15-11-2005 05:02:06 Je ne sais pas si les dernières élections au Liberia ont fait l'objet de fraudes. Mais si c'était le cas, elles étaient sans doute minimes à mon avis. Il ne faut pas être mauvais perdant et quand on est démocrate, il faut l'assumer jusqu'au bout. En plus, Mme Johnson Sirleaf a eu l'ingéniosité d'inviter Mr Weah à prendre part au gouvernement. Lincoln disait : "La meilleure manière de vaincre un ennemi, c'est d'en faire un ami". C'est aussi un moyen de pacifier ce pays. Elle même étant Chrétienne, j'espère qu'elle saura respecter la liberté de culte de chacun. Première femme Présidente en Afrique, pourquoi pas ? En principe, la femme est l'égale de l'homme, peut-être pas par la force physique. Mais en dignité oui, c'est sans conteste. Et la force physique n'est pas synonyme de sagesse. Par le passé, il-y-eût aussi d'excellentes Reines en Afrique, ce fut le cas en Éthiopie par exemple. Toutefois ce n'est pas parce que Mme Johnson Sirleaf est une femme qu'elle ne devra se soucier que des femmes Libériennes, ou encore, qu'elle saura mettre un terme rapide au sexisme dans son pays. Je ne suis ni pour le patriarcat ni pour le matriarcat, ni pour le machisme ni pour le féminisme. Ce sont des oppositions stériles. Que chaque parent apporte sa libre contribution dans son foyer, au sein de la société. Soit dit en passant, je ne suis pas un farouche adversaire de la polygamie, mais les hommes accepteront-ils qu'une femme ait plusieurs époux ? J'en doute fort. Par contre, je m'oppose fermement à la circoncision comme à l'excision. Ce sont des mutilations et c'est davantage une affaire de tradition que de volonté divine ou de libre consentement. Ce n'est pas non plus parce que MmeJohnson Sirleaf est mieux "instruite" que Mr Weah qu'elle fera une bonne Présidente. Rabelais disait : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". Pour finir, arrêtons de dresser des barrières ethniques entre les Africains, le Liberia est 1 seul peuple au-delà des diversités, comme tous les pays d'Afrique et du monde. D'autant plus que les esclaves affranchis revenus au Liberia peuvent aussi être considérés comme indigènes, puisqu'ils n'ont guère connu de métissage que je sache. Les guerres tribales n'ont pas lieu d'être en quelque pays que ce soit; elles sont une arme redoutable des néo-colonialistes pour détruire les peuples. Elles ont été encouragées en vain par les blanc racistes d'Afrique du Sud. Peter Tosh disait : "Tant que vous serez noirs, vous serez des Africains". Par dessus tout, j'affirme que si le nationalisme et l'établissement de frontières garantissaient autrefois la paix, ils risquent d'être un obstacle à la paix du monde dans le futur, d'autant que la population mondiale s'accroît sans cesse. En effet, on ne connaîtra jamais la paix si l'on continue de se dresser les uns contre les autres pour des questions de sexe, de religion, de race et même de frontières (ce dernier point est peut-être le plus délicat)... Vive l'Union Africaine, vive l'Union Européenne, et vive les Nations Unies ! Jean Mi   | Unregistered | 15-11-2005 07:39:34 Merci Kanelle gratèl   | Unregistered | 15-11-2005 09:20:48 cela prouve que la couleur de peau n'est pas un fait déterminant ! mais que c'est le fait culturel qui détermine les comportements, donc les antagonismes entre individus. Ce que j'ai toujours compris Les nègres ne sont pas plus frères entre eux qu'autre chose, sinon ils n'auraient pas collaborés aussi activement à la traite, sinon il n'y aurait pas de guerres "ethniques" et "tribales", sinon l'Afrique noire serait un seul même pays. Si l'Afrique eut été lors de la rencontre avec l'Europe un seul pays avec une unité culturelle........ Si.....si.....si.... En fait nous sommes plus cousins par l'origine "commune" continentale que frères, et la construction de notre fraternité est artificielle: - elle est née de l'européen qui a nié LES cultures africaines et qui a créé la notion "tout nèg sé nèg", -de l'effacement progressif chez nous de ces différences culturelles dans notre mémoire -de notre souffrance commune due au fait que nous étions noirs qui nous a rapproché ...... En absence de l'histoire exacte de chacun d'entre nous qui nous aurait permis de savoir de quel pays , de quel royaume, de quelle tribu, de quelle lignée, nous sommes issus, nous serons toujours à courir derrière cette fraternité "chimérique" et "utopique". . A vrai dire, je ne me sens pas trop concerné par ce problème, ayant admis depuis longtemps que c'est une fraternité illusoire venant de la rupture brutale.Aujourdhui je partage une fraternité de fait à travers l'histoire commune et le construction de ma culture.Tout le reste est cousinage. Je rappelle que dans les pays ayant connu la traite, les différentes tribus ou ethnies victimes d'autres tribus ou ethnies gardent vivace la mémoire de ces évènements qui prouvaient qu'ils ne furent pas des frères avant et ......qu'ils ne le seront pas non plus après. La négritude a pris trop d'importance, et n'est en fait qu'une réponse psychologique à nos complexes nés de la dévalorisation que nous avons subit en tant que noir. Sa validité est toute relative, c'est une réponse dans l'aliénation mais pas en dehors d'elle. Serge E   | Unregistered | 15-11-2005 14:26:23 J?en doute fort. Par contre, je m?oppose fermement à la circoncision comme à l?excision. Ce sont des mutilations et c?est davantage une affaire de tradition que de volonté divine ou de libre consentement. ( Ralph) Les nègres ne sont pas plus frères entre eux qu?autre chose, sinon ils n?auraient pas collaborés aussi activement à la traite, sinon il n?y aurait pas de guerres ?ethniques? et ?tribales?, sinon l?Afrique noire serait un seul même pays. Si l?Afrique eut été lors de la rencontre avec l?Europe un seul pays avec une unité culturelle?.....Si?..si?..si?.En fait nous sommes plus cousins par l?origine ?commune? continentale que frères, et la construction de notre fraternité est artificielle: ? elle est née de l?européen qui a nié LES cultures africaines et qui a créé la notion ?tout nèg sé nèg?, Je rappelle que dans les pays ayant connu la traite, les différentes tribus ou ethnies victimes d?autres tribus ou ethnies gardent vivace la mémoire de ces évènements qui prouvaient qu?ils ne furent pas des frères avant et ?...qu?ils ne le seront pas non plus après. La négritude a pris trop d?importance, et n?est en fait qu?une réponse psychologique à nos complexes nés de la dévalorisation que nous avons subit en tant que noir. Sa validité est toute relative, c?est une réponse dans l?aliénation mais pas en dehors d?elle. (Gratel) Bonjour, Les fantasmes ont la vie dure, comme le démontrent les contributions ci-dessous. D?abord, c?est Ralph qui condamne les pratiques culturelles tels que la Circoncision et l?excision, notamment au nom du dieu BLANC. Ne dit-il pas qu?elles sont contre l?esprit divin, mais surtout contre le libre arbitre ? Cette déduction porte un nom, c?est L?IGNORANCE. En vérité, il n?y a aucun lien entre ces 2 pratiques : l?une est décriée, à juste titre, par l?occident DECADENT, l?autre ne concerne plus seulement les NEGRES, ARABES et JUIFS qui le font pour des raisons D?INITIATION, mais aussi les CHRETIENS qui suivent de plus en plus les recommandations de certains médecins, au nom de certaines vertus hygiéniques. Par exemple, en cas d?infection du gland, il est plus facile de soigner lorsque le patient est circoncis? Voulez vous un dessin ?D?ici à ce que ça devienne une mode, dont l?on parlera dans médias et TV occidentales, il n?y a qu?un pas qui sera bientôt franchi. Aussi, avant d?en appeler à l?esprit « sain » pour conjurer la circoncision, il faudrait commencer par blâmer l?église catholique romaine d?avoir promulgué la bulle papale de 1454 sur laquelle a reposé l?architecture spirituelle de la traite Négrière Transatlantique. Cela permettra de mieux comprendre pourquoi les Africains dans les Amériques ne pouvaient plus pratiquer leurs rituels culturels et spirituels, une fois qu?ils étaient entre les mains des esclavagistes Européens cf code noir 1685. Apprenons à nos enfants notre histoire, ça leur évitera surtout de vivre à travers le prisme de la culture occidentale, donc à penser par eux-mêmes. Quant à Gratel???., ce n?est pas de la provocation que de dire que sa volonté de se démarquer des Africains, qui relève d?une rupture identitaire compréhensible, ne suffit pas à créer une nouvelle humanité qui serait née dans les plantations des Amériques. Jusqu?à preuve du contraire, les NEGRES dans le « nouveau monde » ne sont pas les fruits de facéties géologiques, encore moins une génération spontanée. Les Européens ont déporté des Africains pendant 4 siècles, en les réduisant au rang de biens meubles cf code noir 1685. N?est ce donc pas suffisant pour vous faire comprendre que les thèses Eurocentristes sur la soit disant COMPLICITE Africaine ne sont pas crédibles ,sauf à croire que ces Africains étaient des imbéciles indécrottables, qui faisaient plus cas des fameuses pacotilles que de leurs frères ? Vous acceptez donc l?idée saugrenue selon laquelle vos ancêtres Africains, ceux là qui sont « arrivés » aux Antilles, auraient, eux aussi, préalablement participé comme COLLABOS , ce qui ne leur a pas épargné le destin funeste de centaines de millions d?Africains déportés. Vous dites l?arroseur arrosé ? Plus sérieusement, il ne faut pas prendre des cas isolés de collaboration ENDOGENE pour tomber dans les raccourcis idéologiques, c?est très simpliste. Diriez vous que les Juifs égarés dans l?idéologie Nazie étaient, eux également, les concepteurs de la barbarie Hitlérienne ? NON ! Donc, remettons les chose à l?endroit, c?est à dire qu?il y a, d?un côté, les bénéficiaires de la Traite Negrière : l?occident, de l?autre, les victimes : Africains et descendants de la diaspora. En ce qui concerne la mémoire qui reste vive sur cette tragédie, ça ne suffit pas non plus pour prouver la participation des Africains. Depuis quand le souvenir d'un drame par les victimes fait de ces dernières les responsables de la tragédie qu'elles ont vécu? Est-ce à dire que les victimes de la Shoah en cette année du 60 tenaire sont coupables de ce qui est arrivé à leurs parents dans les camps de concentration et d'extermination? NON! Alors? revoyez votre argumentaire ! A+ Ralph   | Unregistered | 15-11-2005 16:24:30 Serge, ce que vous appelez de l'ignorance, je l'appelle de la clairvoyance. Voyez-vous, j'ai conservé mon prépuce jusqu'à ce jour et mon hygiène reste IRRÉPROCHABLE. Dieu m'a créé avec un prépuce, je ne vais donc pas mutiler ma verge pour faire plaisir aux hommes. De plus, j'espére du fond du coeur que dans quelques décennies, cette excision IGNOBLE, c'est le moins qu'on puisse dire, aura complètement disparue en Afrique. La sexualité, ce n'est pas seulement la reproduction... Mais tout cela est en quelque sorte "hors sujet". Je termine juste en affirmant que Dieu n'a pas de couleur ! Lee Bidi-Noeud   | Unregistered | 15-11-2005 18:32:09 En tant que spécialiste (merci, merci), je précise que la circoncision n'est pas une pratique mutilante comme l'excision. Comme le dit Serge E couper le bout du zob est initiatique pour certains mais surtout hygiénique, l'un n'étant pas exclusif de l'autre. L'excision c'est une mutilation, une abomination, une méchanceté sans nom. L'organe du plaisir féminin ..... Attention, excusez moi, c'est trop haut là le débat, j'ai le vertige, je retourne à mon niveau préféré : ras la touffe d'une coucoune complète, pas excisée. Hmmmm. Merci. gratèl   | Unregistered | 15-11-2005 18:47:08 Serge E, tu connais le Bénin? c'est un pays d'Afrique, qui a reconnu publiquement son implication durant toute la traite négrière. Donc que cela puisse faire mal de savoir cela, au point que developper un déni, c'est naturel, mais malheureusemnt les faits sont là: le port d'Ouidah existe, les rois d'Abomey ont existé, les descendants des négriers africains existent et reconnaissent le role de leurs parents, comme les descendants de villageois dont des parents ont été capturé et vendu par des afiicains existent. Je te conseille de te renseigner su rla Route des Esclaves, d'aller faire un tour au festival annuel du Pardon et de la Reconciliation au Bénin, de lire les ouvrages du professeur Félix Iroko, historien béninois.... Quand on sait que la majeure partie des départs se sont faits du Bénin.... tu peux même télécharger des travaux faits par des Africains sur la question http://unesdoc.unesco.org/ulis/cgi-bin/ulis.pl?database=ged&req=2&by=3&sc1=1&look=new&sc2=1&lin=1&mode=e& amp;text=tradition+o rale+traite&text_p=inc& amp;submit=%A0%A0Go% A0%A0 -Tradition orale liée à la traite négrière et à l'esclavage au Nigeria, au Ghana et au Bénin -Tradition orale liée à la traite négrière et à l'esclavage en Afrique centrale -Tradition orale et archives de la traite négrière bonne lecture........ gratèl   | Unregistered | 15-11-2005 18:49:48 http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001355/135589m.pdf http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001324/132459f.pdf http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001237/123750f.pdf avec ces liens le téléchargement est direct...... Gustave   | Unregistered | 15-11-2005 21:29:55 Concernant l'implication des Africains dans la traite, et toujours pour l'édification de Serge E, Je lui conseille cet article de l'historien congolais Elikia M'bokolo paru dans Le monde diplomatique : "La dimension africaine de la traite des Noirs", déjà signalé sur BMJ lors d'un précédent débat sur ce même thème. http://www.monde-diplomatique.fr/1998/04/M_BOKOLO/10269 Luc   | Unregistered | 16-11-2005 00:50:10 Ainsi donc, après tout ce qui a pu en être dit sur BMJ, revoilà ce fameux débat sur l'implication des Africains dans la traite des Noirs. Malgré les travaux de l'UNESCO, les publications des historiens africains sur la question, malgré l'esclavagisme avéré des sociétés africaines précoloniales, malgré la demande de pardon des rois du Bénin aux Martiniquais pour le rôle joué par leurs pères dans la déportation, malgré les traces laissées dans les mémoires, il s'en trouve toujours pour mettre en doute cette évidence. Ce négationnisme procède d'une double vision du nègre : sociologique et essentialiste. La vision sociologique pose le Nègre en totale et éternelle victime de la prédation du Blanc, depuis sa rencontre avec celui-ci. Si cette vision a un fondement évident (la prédation historique du Blanc à l'endroit du Nègre est incontestable), cette vision sociologique opère un nivellement au sein du groupe nègre et oblitère les contradictions d'intérêt inhérentes à tout groupe humain. Ces contradictions, qui se sont traduites ici comme ailleurs par l'oppression de la majorité par la minorité, ont, dans ce cas précis, favorisé la participation de l'élite nègre à la traite de ceux qu'elle dominait. La vision essentialiste, elle, postule l'existence d'une éthique nègre intrinsèque à la "race", qui rendrait cette dernière incapable de participer à une telle abomination. Cet essentialisme, diffusé par les hérauts de la Négritude, Césaire dans ses premiers écrits (L'étudiant noir) et surtout Senghor, et réactivé par l'idéologie rastafarienne, confère au nègre un supplément d'âme, puisé aux sources de l'éternelle douleur nègre et passé dans ses gènes. Cette vision essentialiste du nègre a résisté aux exactions intra-nègres, qu'il s'agisse de la rapacité des élites africaines postcoloniales, de l'esclavagisme puis de l'apartheid des Noirs américains du Liberia ou du génocide tutsi par le groupe hutu et, comme il est question ici, de la participation des Africains à la traite des Noirs. Car elle les a minimisées ou oblitérées. S'il en a été ainsi, c'est que cette double vision, sociologique et essentialiste, qui affirme une communauté d'origine et de condition nègres, projette aussi pour les Nègres une communauté de destin. C'est ce projet politique, diffus ou explicite, qui explique les logiques d'oblitération de la traite et des autres exactions intra-nègres. Ce projet ne peut fonctionner qu'au prix d'une négation de ces exactions. Car leur existence même prouve qu'il n'y a pas de communauté d'origine et de condition nègres, ni donc de destin nègre. Car le Nègre en soi n'existe pas. C'est comme le Blanc : une construction idéologique. kirikou   | Unregistered | 16-11-2005 04:45:22 Demandez votre nouveau ventilateur LUC qui brasse 2 fois plus d'air qu'un brasseur traditionnel malgré ses courtes hélices. BLAHBLAHBLA BLABBLABBLAB PS : SERGE E nous attendons votre réponse. Ne séchez pas si vite. Seriez-vous aussi brasseur d'air. gratèl   | Unregistered | 16-11-2005 08:26:35 bravo à LUC, un post d'un niveau très intéressant! les nationalistes à leur tour utilisent tout cela pour tenter de fédérer leur troupe non pas sur un projet mais sur une haine commune. un de ces avatars est le noirisme, qui fut très bien utilisé par Duvalier en Haiti ou par l'élite africaine, cela permet ensuite de dédouaner les dirigeants en faisant jouer à chaque fois la main visible ou invisible de l'occident. "nous noirs ne sommes jamais responsables de rien". Serge E   | Unregistered | 16-11-2005 10:37:53 Bonjour, Une fois encore, au risque de radoter, je repète qu'une exception ne suffit pas à confirmer une règle: la collaboration INTRA-AFRICAINE dans la tragédie du commerce négrier. Qu'il y ait eu des royaumes en Sénégambie occidentale ( une grande partie de L'AOF) qui ont basculé dans l'enfer de la Traite Nègrière entre le 15 è siecle et le 19 siècle ne signifie pas la complaisance et le duplicité des Africains. Sinon, comment expliqueriez vous les résistances d'autres royaumes, notamment ceux de De Soundjata Keïta, Alburray Ndiaye, Bokar Biro, Muusa Moolo, Amadu Sexu, qui combattaient la percée esclavagiste dans cette partie de l'Afrique? Comment expliqueriez vous la révolution maraboutique menée par Cheikh Umar dans le Fouta, ce qui explique la conversion à l'Islam de peuples jusque là animistes, qui ont preféré se placer sous la protection de souverrain qui leur assurait PROTECTION et SECURITE contre les périls esclavagistes? Puisque l'histoire du bourreau est parole d'évangile, sous prétexte que des petits "collabo" ont avoué leurs larcins, il faudrait expliquer comment les "rois nègres" se retrouvaient, eux aussi dans les cales de négriers en compagnie de ceux qu'ils avaient contribué à capturer. Les Blancs étaient-ils si fous à lier au point de sacrifier leurs si précieux relais Africains? NON ! Tout simplement, ça démontre bien qu'il y avait 2 possibilités devant la force brute Occidentale: résister à l'oppression ou collaborer. Pour s'en convaincre, il suffit juste de se renseigner sur les résistances des Manjaks, Bijagos, Asante, Luba, Kongo, Bete, Ibo, Yurubas, Fulbés, soninkés etc.., qui n'hésitèrent pas à s'auto mutiler, suicider et empoisonner leurs enfants, tuer leurs femmes et vieillards ( ça n'arrivait pas que pendant la traversée) pour ne rien laisser lorsqu'ils reculaient sous les assauts des canons Français des Généraux Lavallière et Pinet Laprade cf histoire de la Sénégambie. Voyez vous, il n'y avait pas que des collabos, comme ce que disent certains ici. Bien au contraire, des résistances ont eu lieu sur tout le continent, provoquant ainsi des migrations involontaires et changements de modes de vie dans certains groupes ( Dogon, Peul, Bassa, Manjak...), mais ça, personne n'en parle, surtout pas l'occident "civilisé" lorsqu'il faut se rendre compte des dégats contemporains de cette histoire coloniale. Par exemple, comme pour la crise dans les banlieues, où l'idéologie se charge de mettre en avant la polygamie, la monoparentalité, l'Islam et l'Islamisme, la drogue,etc...pour tout expliquer, la diversion donne lieu d'échappatoire quand il faut expliquer les rivalités "ethniques" ancestrales en Afrique, l'instabilité politique des régimes politiques, l'inappropriation du concept de Nation dans l'esprit d'une ULTRA grande majorité de populations Africaines, la politique de pillage scientifique du sous/s et les conséquences de la déportation de millions d'HOMMES dans le sous-développement de l'Afrique. ( économique, scientifique, culturel). Enfin, il ne s'agit pas là, je le dis encore, de faire du NEGATIONNISME mais de ramener les choses à leur simple signification. Il y a eu un Crime commis sur l'Humanité Africaine par les intégristres Capitalistes pendant 4 siècles, que des Africains aient apporté leurs contributions ne fait pas de doute. Prétendre le contraire serait se moquer du monde. Par contre, que l'on essaye de renvoyer dos à dos les coupables, c'est à dire les théoriciens du Racisme, et l'immense majorité des victimes, ça n'a AUCUN SENS. C'est non seulement faire le jeu des profiteurs, mais en plus, c'est faire passer l'Afrique pour un continent d'êtres DEMEURES ou D'IMBECILES éternels. Ne jugeons pas les conséquences, comme le font les idéologues pour ne pas parler des raisons profondes de la crise des banlieues, attaquons nous aux causes, et dieu sait, qu'elles sont immuables dans l'esprit Européen. Cela signifie t-il pour autant défendre une idéologie NEGRISTE? Certainement pas ! A+ gratèl   | Unregistered | 16-11-2005 11:36:55 comme le disours a hangé entre les deux posts...... d'une négation complète on arrive maintenant à une collobaration plutot active..... Pas sérieux le Serge! Bien heureux qu'il y ait eu certaines résistances, mais ne confonds pas tout de même la période de la traite et celle de la colonisation, ce que tu fais allégrement. Il faut respecter la chronologie des faits, d'abord la traite et ensuite la colonisation. La règle malheureusement étaient pour les royaumes de vendre leurs voisins pour asseoir leur pouvoir, cela leur permettaient de se fournir en armes (pas des pacotilles, les blancs malheureusement notaient les cargaisons) pour justement alle rencore plus moins dans leur conquête territoriale. L'esclavage "traditionnel" n'avait pas besoin de tant d'hommes et l'élite africaine a compris dès lors qu'il y avait des acheteurs tout l'intérêt de commercer avec ceux ci, Cétait simplemnt du commerce entre hommes, et la marchandise fut d'autres hommes, mais comme les négriers africains ne voyaient pas leur voisin comme d'autres frères, il n'avait aucun raison de culpabiliser. La traite c'est un rencontre marchande. L'image de l'Africain innocent est trop facile, ils étaient aguerris par des siècles de commerce avec les arabes, certains ayant même versé dans l'islam pour être plus confortable pour faire leur business, l'islam autorisant l'esclavage. L'avancée de l'islam est souvent à mettre en parallèle avec la traite, et ceci avant la traite européenne...... Serge E   | Unregistered | 17-11-2005 07:53:17 Gratel, Vous allez un peu vite en besogne en considérant que j?atténue mes dires. Il s?agit d?apporter plus de clarté dans la démonstration que l?histoire est falsifié au profit des NEGRIERS. Dans mon esprit,il n'y a aucune confusion entre la période ESCLAVAGISTE et COLONIALE .J'ai juste pris l'exemple de la Sénégambie entre le 15 et le 19 siècle pour illustrer des faits de résistances avérés;histoire d'infirmer les fantasmes relatifs à la présentation de l'histoire par les BOURREAUX. A l'echelle du continent, il y en a eu d?autres résistances, contrairement à ce qui est complaisamment raconté dans les FANZINES d?histoire. Il faut prouver ce que l?on dit, tout le contraire des conversations de bistrots, n?est ce pas ? Pouvez vous communiquer à BMJ les noms des collabos Africains et leurs méfaits ? Ce serait intéressant de parler de faits réels, ça permettra au moins de faire avancer notre connaissance sur cette page occultée de l'histoire des NEGRES, principalement j'entends. A contrario, je peux vous fournir des éléments sur les résistances, ça change un peu du NEG KI VEND NEG, mais aussi ça démonte la pseudo vérité selon Petre Grenouillau et consorts Aussi,c'est une petite précision utile pour mieux comprendre la chronologie, la colonisation ne commence pas seulement en 1885, partage de l?Afrique au congrès de Berlin, mais bien dès l?installation des forts et relais commerciaux occidentaux en Afrique cf compagnies à charte ( Indes occidentales et Orientales, Royal African company,etc..). Par exemple, il existait dejà des colonies Françaises au Sénégal, notamment celles de St Louis, Rufisque, Dakar et Gorée ( eh oui !), c?est dire que les habitants de ces départements étaient des citoyens Français depuis 1700, à l?exception des NEGRES qui étaient, eux, de la matière corvéable et exportable vers le « nouveau monde ». Enfin lorsque vous dites part rapport au drame de la Traite Negrière:"Cétait simplemnt du commerce entre hommes, et la marchandise fut d?autres hommes, mais comme les négriers africains ne voyaient pas leur voisin comme d?autres frères, il n?avait aucun raison de culpabiliser. La traite c?est un rencontre marchande", c'est non seulement accréditer les thèses négationnistes des gens qui ont fait que le RACISME existe encore aujourd'hui, mais en plus, vous rejoignez ceux qui attaquent actuellement la loi dite Taubira reconnaissant le "commerce colonial" comme Crime contre l'Humanité. C'est bien étrange de la part de quelqu'un faconné par le Code noir 1685, mais c'est surtout une démonstration flagrante du syndrome de Stockholm. INQUIETANT !!! A+ gratèl   | Unregistered | 17-11-2005 08:33:46 je te renvoies tout simplement à l'histoire du Bénin, des royaumes d'Abomey..... je déteste discuter sur des choses que les deux parties ne connaissent pas. -tu connais le Roi TÉGBÉSSOU (1740-1774) qui organisa le commerce des esclaves et installa un Yovogan à Ouidah pour les relations avec les Blancs?..... Houégbadja,Kpingla, Guezo,? tu conais? le royaume d'Allada donc tu cherches à partir de là, et tu connaitras les FAITS, tu suivras sa lignée, les guerres entre royaumes Concernant Pétré Grenouilleau, ce qui est interessant c'est que ceux qui veulent lui faire un procès, n'ont pas pu faire de procès à son livre, n'ayant même pas tenté de faire interdire le livre pour négationisme. Etrange comportement! On attaque l'homme sur une prétendue phrase, mais on n'arrive pas à attaquer son ?uvre? On n'arrive pas parce que son travail est de qualité et scientifique, alors comme ce livre dérange, et je le comprend, on essaie de faire passer l'homme pour un dangereux négationniste en espérant par la même discréditer le livre. technique très courageuse pour des défenseurs de nègres courageux. IIls existent de par le monde des millions d'archives consultables, pourquoi dès lors ne pas faire la même démarche pour infirmer tout le contenu du livre? Il existe aussi en langue anglaise des quantités de témoignage d'esclaves qui racontent tous la même chose, ils furent capturés par des nègres, lors de razzia! Etaient ils des révisionnistes? petit cours d'histoire -Après la consolidation de la dynastie royale aboméenne par le prince Agassouvi Aho, surnomme HOUEGBADJA au début du XVIIe siècle, les vagues successives d'émigrants Alladanou qui ont alimenté le peuplement du plateau d'Abomey ont contribué à la constitution du grand groupe ethnique Fon. Pendant près de deux siècles et demi, la monarchie d'Abomey a entrepris de nombreuses expéditions guerrières pour étendre sa suprématie sur les États voisins : les royaumes yoruba à l'Est, les Ouémènou du plateau de Zagnanado, le royaume d'Allada et les royaumes côtiers. Dans la région côtière, le royaume des Houéda a connu un essor grâce aux ressources de la pêche, de la chasse et à l'arrivée des Européens. Cette prospérité n'a pas manqué d'attirer la convoitise des royaumes voisins, notamment celle des monarques d'Abomey qui, par ailleurs, recherchaient un accès à la mer en vue de faciliter le commerce des esclaves. Pour réaliser cet objectif, le roi Agadja a entrepris de conquérir d'abord le royaume d'Allada. Après la chute d'Allada en 1724, les troupes d'Agadja ont attaqué la ville royale de Sahè, qui a capitulé, en février 1727.  Cependant, Ouidah, ville fortifiée à cause de la supériorité de ses armes modernes a résisté aux troupes d'Agadja ; une garnison dénommée "chavi" a été laissée à l'emplacement actuel de Savi pour servir d?élément d?avant-garde afin de renforcer la protection définitive de Ouidah en novembre 1841. Ainsi fut établi la suprématie aboméenne sur les royaumes d'Allada et de Houéda. Ces nouvelles conquêtes ont permis à la monarchie aboméenne de s'assurer le contrôle de la circulation des biens et des personnes, notamment le trafic des esclaves sur l'ensemble des plateaux d'Allada et d'Abomey. Ce fut donc à la faveur de ces nouvelles annexions que s?est réalisé par vagues successives le peuplement des régions méridionales du royaume d'Abomey par les populations Adja-Fon. Sur le plateau d'Allada et au sud de la dépression de la Lama, les villages Fon sont groupes au nord de l'axe routier Abomey-Allada-Ouidah. Ces Fon, dont l'établissement remonte, pour la plupart, à la seconde moitié du XVIIe siècle, ont "fondé soit des postes d'occupation, soit des postes de péage, contrôlant le trafic des marchandises en provenance de la mer, ils étaient aussi des fonctionnaires du royaume chargés de percevoir l'impôt, d'assurer le ravitaillement en vivres de la capitale et même de recruter des guerriers". Sur le rebord occidental du plateau d'Allada, notamment dans les régions de Savi et de Ouidah, l'élément Fon, comme du reste, l'ensemble des populations de ce secteur, est profondément marqué dans son origine par les diverses formes de colonisation : "colonisation Fon d'Abomey avec la prise de Savi et de Ouidah par les Aboméens, colonisation des esclaves invendus venus de l'intérieur, en particulier du pays Mahi et Yoruba, colonisation d'anciens esclaves revenus des Amériques, installés à Ouidah alors devenu un centre important de traite de produits après avoir été un centre de traite des Noirs". ......... Celui qui veut savoir cherche, et il trouve, malheureusemnt il trouve souvent bien autre chose que ce qu'il chercait... à la recherche de mes ancêtres, j'ai trouvé des nègres négriers.....terrible chose, mais saine chose, cela m'a permis de ne plus être un nègre, mais d'être un Homme c'est à dire sans mythe blanc (merci Fanon) sans mythe noir (encore merci Fanon) kirikou   | Unregistered | 17-11-2005 11:15:41 SERGE E LE RETOUR BRAVO A VOUS DEVENEZ LE MAJOR DU QUARTIER BMJ question au MAPIPI SERGE E : comment expliquer que certaines personnes à l'image d'un gratèl deverse tant d'énergie à accentuer la participation des africains à la traite transatlantique ? est-ce l'esprit de william lynch qui plane au dessus de nous ? gratèl   | Unregistered | 17-11-2005 12:12:16 la simple vérité du partage des responsablités, c'est tout! la capacité de voir que les noirs sont des hommes commes les autres et surtout pas meilleurs ou pires que les autres. Peut être qu'ainsi , nous serons un peu plus responsables de nous et arrêterons de nous cacher éternellement derrière la méchanceté du blanc, pour pouvoir à notre tour nous émanciper. car c'est là la finalité , nous savoir des hommes comme les autres et non pas des sous hommes (vision eurocentriste) ou des sur-hommes (vision afrocentriste). A partir de là, on se met au travail, on arrête de chialer sans cesse: "c'est la faute d'untel si..." je constate que tu as encore besoin d'un major....!?!?! kirikou   | Unregistered | 17-11-2005 12:55:33 yeah man Le problème c qu'en lisant certains propos l'impression qui en ressort c'est que les africains sont les principaux responsables de cette traite. On ne peut pas partager pleinement la responsabilité lorsque que l'on est dans une démarche est dictée par un puissant guerrier occidentale qui vous impose par ses armes de vous plier à vendre des captifs. ... gratèl   | Unregistered | 17-11-2005 15:23:21 sauf à ne pas connaitre l'histoire, on ne peut plus écrire! il faut sortir définitivement de la légende et pour cela il faut lire les travaux d'africains de plus en plus nombreux qui réfutent cette idée! Si tu avais lu au moins les liens que j'ai fourni, et l'histoire des Rois du Bénin, tu verrais qu'il n'y a eu aucune contrainte, simplement la rencontre de gens qui avaient trouvé dans la traite des raisons de prospérer. De plus les victimes étaient toujours de certaines ethnies, et il y a des ethnies celles des négriers africains que l 'on ne retrouve pratiquement jamais aux Amériques, sauf dans le cas où ils se débarrassaient d'un rival. Saches que l'organisation de la traite faisait vivre tout un monde, les prix étaient établis suivant des critères précis, il y aavait des rabatteurs, des grossistes, des féticheurs, des convoyeurs terrestres, des convoyeurs marins parce qu'il falalit franchir la barre, La vente se tenait suivant des rituels établis: les esclaves du Roi, ceux du prince, ceux des indépendants sur lesquels le Roi touchait une taxe. la route de esclaves, tu connais? il n'y a pas longtemps au Bénin , on a mis à jour une fosse commune datant de la traite où était jeté les esclaves invendables. Cela a ét épossible parce que dan scertains villages, la tradition orale en parlait et des recherches ont été faite, et on débouché su rcela, des squellette en grand nombre. de même la prépartion des esclaves était une pratique de dépersonnalisation faite par des "effaceurs" pour mettre les prises dans un état de soumission psychooglique par l'usage de plantes et de rituel magique. je t'invite encore une fois à lire les 3 liens proposés, fait j ele précise par de schercheurs tout ce qu'il y a de plus africains. Il n'y a pas lieu de dire qu'il y a un plus responsable que l'autre, c'est simplement un tandem, avec des intérêts communs, donc un partage des taches , donc un partage des responsabilités. Je ne vois pas où est le problème. Nous avons parmi nos ancêtres des purs salopards et des vaillants combattants, comme tout peuple. kirikou   | Unregistered | 18-11-2005 04:58:35 g lu, ou plutot parcouru, les pdf (interessants). Mais le problème que je cherche à soulever, soit tu feins de ne pas le comprendre ou tu ne comprends pas. J'essaie d'être + clair 1) La tradition orale ne permet pas de datation précise dans l'absolu, c'est une suite chronologique sans date de départ connue, on restedans le relatif. 2) As tu déjà lu des ouvrages traitant de la génèse de la traite ? Bien avant le tristement célèbre commerce. Des historiens africains y stipulent, preuves à l'appuie, qu'autour de 1450 les portugais capturaient déjà des esclaves en afrique. Et pour amplifier les razzias ils corrompurent et armèrent des malfrats africains qui devinrent de redoutables prédateurs même pour les plus grands royaumes nègres. Ceux là durent se resoudre à collaborer avec les européens pour ne pas disparaitre. Nous serions alors dans ce contexte pleinement établi quand sont fait les fameux temoingnages de la tradition orale. Sans prétention, je te demande ton point de vu sur cette version des faits qui modifie sensiblement partage des responsabilités. En espérant que tu ais déjà pris le temps de parcourir un ouvrage qui va dans ce sens. Luc   | Unregistered | 18-11-2005 05:30:57 La participation des Africains à la traite de nos ancêtres a laissé sa marque dans la mémoire martiniquaise, qui a retenu que nos "frères" africains nous avaient vendus. Beaucoup y ont vu les effets de l'entreprise d'assimilation qui rejetait, pervertissait tout ce qui était lié à l'Afrique. J'ai moi-même longtemps cru en cette interprétation. Après m'être documenté sur la question, je me suis rendu compte que la mémoire populaire avait raison. Le peuple ne s'était pas trompé. Ce n'était pas là la croyance pathétique d'un collectif d'aliénés. J'en conclus qu'il faut écouter notre mémoire. Car cette mémoire permet l'anamnèse, la reconstitution de notre tracée historique, par-delà les générations, les cahots, le chaos. Serge E   | Unregistered | 18-11-2005 20:06:08 Gratèl, Tu parles du royaume du Bénin, ce n'est un secret pour personne que certains de ses souverrains ont participé à la Traite, soit par appât du gain, soit par stratégie de survie. Dis nous donc, que devrions nous dire des negresses qui donnaient leurs charmes aux maîtres, histoire de faire des MILAT? N'était ce pas là aussi une logique de sortie de l'enfer de l'esclavage? allons nous dire que ces femmes étaient des esclavagistes? NON !!! Bien évidemment, il y en a qui disaient NON et nous savons ce qu'il advenait car le BLANC avait droit de vie et de mort sur ses biens meubles Africains. Par rapport à toutes ces réalités, il faut être très prudent, ce que tu ne fais pas, en accusant les Africains d'avoir été les co-responsables de leur propre calvaire. Aussi, quand tu parles du Bénin, je te ferai remarquer que ce pays ne représente pas l'étendue de la pratique négrière à l'échelle continentale, chose qui devrait également t'inviter à moins faire dans la globalisation.Cet exemple de collaboration qui ne peut justifier le renvoi dos à dos des victimes et des bourreaux, c'est un peu trop simple car tu oublies facilement que les déportés n'étaient pas ATAVIQUEMENT voués à remplir les calles des Négriers. Il ne peut y avoir de débats sur la GENESE de la Traite des Africains, même s'il y a eu des cas endogènes de collaboration. Vouloir à tout prix atténuer les responsabilités Européennes, c'est cautionner la notion de la supériorité des races. Car, ne l'oublions pas, les BLANCS ont théorisé sur ladite infériorité des Africains qu'il fallait réduire en esclavage pour sauver leur âme cf montesquieu. L'Europe chrétienne, en l'occurence, son QG a promulgué une bulle papale en 1454 pour inviter tous les vraies chrétiens à participer à la mise en oeuvre du projet TRAITE NEGRIERE TRANSATLANTIQUE. C'est ce qui justifie pourquoi il fallait baptiser les déportés Africains selon les croyances de leurs "nouveaux maîtres", et qu'il leur était interdit sous peine de mort de pratiquer leurs rituels culturels. C'est pour ça que nous sommes maintenant plus chrétiens que les chrétiens ! Enfin, comme la Traite n'était pas une idée de philanthropes, il fallait promettre ou garantir de revenus substanciels à ceux qui miseraient leurs économies. Alors, les BLANCS ont crée les compagnies à charte qui répartiraient les bénéfices en fonction des mises de départ de chacun, les sociétés d'assurance qui couvriraient les risques relatifs aux traversées périlleuses, notamment à cause des maladies, des rébellions, des guerres,etc... Tout ça démontre combien le bizness était bel et bien organisé, donc prémédité depuis l'Europe Judéo-chrétienne. Il ne fait aucun doute qu'il fallait soumettre les Africains, ça été fait grâce à la supériorité militaire des armées Occidentales. Face à une telle volonté de s'imposer pour se faire une main d'oeuvre corvéable et bon marché, il ne pouvait qu'advenir la RESTRUCTURATION des sociétés Africaines, tant culturellement, politiquement, socialement qu'économiquement. A partir de là, l'Afrique devenait pourvoyeuse volontairement et invonlontairement de main d'oeuvre vers le "nouveau monde", c'est ainsi que sont nés ceux que l'on a appelé les CEDDOS ou seigneurs de guerre, que l'Europe a qualifié de ROIS NEGRES, les LANCADOS, les légionnaires "créoles" qui terrorisaient les villageois, et les traders locaux, très souvent des anciens captifs et descendants d'Africains revenus des Amériques ( Brésil, US, Barbade, Jamaïque, ste Lucie,etc..) cf les patronymes de certains Africains aujourd'hui, Curtis, Da Silva, De Agostinho, Lighburn, De Souza, De Maistre, Lopes, Evra, De Carvalho, Dos Santos...... faut-il pour autant renvoyer dos à dos les protagonistes du commerce du bois d'ébène? NON !!! Parce que, L'Europe a vidé par la force, peu importe les cas de collaboration inter-Africain, un continent de ses forces vives, ce qui l'a condamné à devenir cette terre de désolation contemporaine cf les évènements de Ceuta et Mellila, tout en aaccumulant des richesses et du capital pour lancer la révolution industrielle de 1848. L'Afrique a t-elle bénéficié de cette révolution? NON !!! Bien au contraire, elle a été transformée en marché périphérique des biens manufacturés Européens, alors qu'elle fourni toutes les matières premières qui enrichissent jour après jour les bourses mondiales. Conclusion: L'Europe a vampirisé l'Afrique en s'imposant à elle par la force des armes, à l'image de ces proxénètes qui menacent, tuent et s'enrichissent sur les cuisses ouvertes de leurs victimes féminines. L'occident prostitue l'Afrique depuis 1444, la fin de la tournante n'est pas pour demain. A+ gratèl   | Unregistered | 18-11-2005 20:58:45 Pourquoi, encore une fois chercher des arguties pour tenter de minimiser l'importance d ecela! pourquoi? il y aurait objet que moi antillais je culpabilise? Pas du tout, mes ancêtres africains ont été victimes d'africains et d'européens, un point c'est tout, chacun à sa part de responsabilité. Ce qui est étonnant c'est cet argument démagogue, de vouloir faire de ceux qui disent que les africains sont responsables pour leur part des traites qui chercheraient à réduire la part européenne. là, encore pas du tout! La responsabilité des européens est là, indiscutable! mais pourquoi donc devrions discuter de celle des africains? Alors qu'elle est aussi évidente!! Comme le rappelait quelqu'un d'autre, le "nèg vann nèg", a traversé notre histoire, et tous les récits d'anciens esclaves qui ont vécu la traite disent tous la même chose ,quelque soit le pays!! Et pourtant, dans leur récit ils parlaenit tous de la cruaté des maitres aussi!! J'ai cherché, j'ai trouvé, j'ai lu, et je suis sorti des croyances et surtout de cette auto flagellation, dont tu viens de donner un exemple en écrivant sur les nègresses qui couchaient avec les maitres. Je suis désolé, mais elles l'ont fait, et je ne culpabilise pas d'être peut être un de cette descendance, ce qui importe, c'est que moi, j'ai fait de ma vie! Et je ne peux que la remercier en tant qu'ancêtre d'avoir pu me donner la vie. Dois je mettre sur un même plan celle qui m'a donné la vie, en sachant que je serai libre par le fait et celui qui m'a vendu pou raller vers la mort!! Soyons sérieux, en tant qu'homme, en tant qu'antillais, j'ai déja dépassé ces petits problèmes d'identité, et surtout d'immaturité lié là par contre à des complexes loin d'^tre résolu chez toi! Pour te sentir homme, il faudrait que tu t'inventes un nouveau mythe, un noir, histoire de croire qu'ainsi tu aurais chasser ton mythe blanc. c'est bien là signe d'aliénation encore........ Dois te rapeller ce que Fanon disait? qu'il n'y avait pas lieu de s'inventer un mythe noir après un mythe blanc..... il pensait à la négritude......chose des ex-colonisés francophone... Dois te rappeler aussi les propos de " Wolé Soyinka" .."le tigre ne crie pas sa tigritude......." gratèl   | Unregistered | 19-11-2005 08:10:16 4 liens pour s'instruire http://www.beninensis.net/pdf/ Route_esclaves_Monna ie.pdf http://www.beninensis.net/pdf/ Route_esclaves_Aspec ts.pdf http://www.beninensis.net/pdf/Traite_Noirs_Part1.pdf ]http://www.beninensis.net/pdf/ Route_esclaves_Ouida h.pdf bonne lecture Serge E   | Unregistered | 19-11-2005 18:39:37 Gratèl, ces liens ont le mérite de relater certains faits de collaboration Intra-Africaine, c'est une bonne chose pour mieux comprendre la persistance de certaines non-reactions d'Africains quand les leurs sont déportés en plein désert par des Africains d'adoption. Car, ne l'oublions pas l'arrivée des almoravides, parents des Maghrébins, ne date que de 638 après JC. C'est très récent dans l'histoire de l'Afrique millénaire. Toutefois, il ne faut pas se borner à prendre le cas de seigneurs de guerre aux ordres de l'occident pendant la Traite de millions d'Africains pour en faire une généralité sur la participation globale des Africains au commerce de leurs parents.Par exemple, ce n'est pas parce qu'il existait une légion Nazie et Juive que l'on peut sous-tendre que la majorité des juifs a participé à l'entreprise Hitlérienne. Faut pas tomber dans les raccourcis car ça n'aide pas à préserver le devoir de mémoire et honorer les victimes des Crimes contre l'Humanité. Sinon, à part ça, je te suis dans ta vision de ne pas faire d'angélisme. A+ gratèl   | Unregistered | 20-11-2005 13:18:18 merci, de me suivre dans ma vision! Car en excusant ceux qui nous sont vendus, on ne grandit pas nos ancêtres qui ont résisté ou qui ont été vendus. Ce discernement est untile pour pouvoir aujurdhui, regarder en face nos dirigeants et leur demander des comptes sans avoir à les excuser de l'alibi qu'ils trouverainet de dire que "ce n'est pas leur faute". il faut apprendre à être responsable de ses actes, de tous ses actes: individuellement et collectivement! AKENATON   | Unregistered | 20-11-2005 16:32:23 hotep Encore une fois je "mets le pied dans le plat".Les africains n'ont pas vendu d'africains.Si ça été le cas, ce fut minime.Bizarrement, pourquoi les ports d'afrique ne sont pas aussi riches que ceux de france(bordeaux,nant es etc...) et d'europe ? Quand un déscendant d'esclaves dit que les africains ont vendu d'autres africains, cela arrange les blancs, on enlève une épine à leur pied. Il ne faut pas perdre de vue que l'esclavage transatlantique est une "entreprise" occidentale. On parle de vente d'esclaves mais ce fut plutôt de razzias qu'il s'agissait.Les blancs arrivaient armés...En face de gens désarmés, qui des fois livraient battailles. ET POUR FINIR : QUELS ROIS AFRICAINS ONT DEMANDE AUX BLANCS DE VENIR CHEZ EUX POUR METTRE SON PEUPLE EN ESCLAVAGE ? même des rois se sont retrouvés esclaves sur le continent américain.Ces derniers seraient vendus par leurs paysans ? QUELS CHEFS INDIENS(peaux rouges) ONT DEMANDE AUX BLANCS DE VENIR CHEZ EUX POUR LES MASSACRER ? QUELS IRAKIENS ONT DIT AUX AMERICAINS : venez chez nous pour nous massacrer et voler notre pétrole ? gratèl   | Unregistered | 20-11-2005 17:32:12 ce discours ne tiens pas la route, mon cher Akenaton, on est pas des tèbès Désolé..vraiment désolé gratèl   | Unregistered | 20-11-2005 17:37:00 ce discours ne tiens pas la route, mon cher Akenaton, on est pas des tèbès Désolé..vraiment désolé Tiens comme les blancs avaient la manie de tout noter, je te soumets la cargaison d'un bateau négrier avec les "pacotilles" chargés pour l'échange avec tes gentils rois > gratèl   | Unregistered | 20-11-2005 17:59:19 La cargaison de la corvette négrière nantaise les « Deux S?urs » de 309 tonneaux (environ 30 mètres de long, 8 mètres de large et 4 mètres de tirant d?eau) était la suivante : 22 000 litres d?eau de vie, 900 fusils et 9 100 sabres, 1 500 barils de poudres, 126 douzaines de couteaux et 1 200 aunes d?étoffe. La cargaison avait une valeur de 242 000 livres, et l?investissement total était de 320 000 livres environ. Compte tenu de la concurrence effrénée que se livraient les principales nations européennes, les produits étaient de très bonne qualité. Les « Deux S?urs » devaient embarquer 450 esclaves. AKENATON   | Unregistered | 21-11-2005 11:15:18 hotep Mon vieux, méfies-toi des blancs.Ils ont gagné toutes les guerres, forcément ils écrivent l'histoire à leur "sauce".Quand des gens "intelligents et cultivés" de FRANCEet D'EUROPE disent que les nègres sont des singes ou pire, des créatures pré-adamiques(ce ne sont pas des êtres-humains!), quelle confiance peut on leur accorder ? Grâce à mon esprit kamit, c'est-a dire celui de l'afrique pharaonique, pas l'afrique de maitenant, j'ai pu facilement décoder ton commentaire. Dans ce navire,99% des produits servent à blesser l'être-humain physiquement et psychologiquement.Donc ces français avaient tout intérêt que les nègres soient divisés sinon les blancs faisaient tout pour y parvenir.Il faut avouer : les deux qualités du blanc sont la guerre et la ruse. Il faut savoir que ce sont les blancs qui ont proposé ces produits aux rois. De toute façon, les blancs donnaient une chance à ces rois en "commerçant ainsi" car les blancs, armés de la sorte, aucun africain ne put résister.En guise de conclusion, c'est le pape nicholas v, 8 janvier 1454 qui a décidé cette ignominie: mettre les nègres en esclavage.ça en dit long sur ces gens. gratèl   | Unregistered | 22-11-2005 08:00:45 toujours aussi peu convaincant dans tes dénégations. Tu n'apportes rien de crédible hormi une Egypte mythique où tu t'imagines Pharaon, mais pas esclaves. AKENATON   | Unregistered | 23-11-2005 10:35:28 Gratèl, je ne voulais pas opposer mes livres aux siens.Sachant que la plupart de ces livres sont eurocentriste.Ce qui m'interesse, c'est la psychologie des deux peuples et leur anteriorité hitorique. Au début les premiers à "lancer le bal" furent les portugais. Ces dèrniers razziaient.Ils tentèrent de s'enfoncer dans les terres pour razzier au-delà des côtes.Mais cette façon de procéder atteignit ses limites, notamment en raison des risques sanitaires, voire militaires, trop important que cela impliquait.D'autre part, la demande d'esclaves croît rapidement.Il devient tès difficile d'y répondre par des razzias directes. Ainsi pour se perpétuer les portugais devaient recruter du personnel nègre, seul capable de perpétrer des razzias au loin, à l'interieur des terres.Ce personnel nègre est composé de gens déjà serviles affranchis à cet éffet et ramenés sur les côtes africaines. Je dirais au lieu de rois, que ce sont plus, des "courtiers" et "vice-roi" avec des noms"bizzares" pour d'authentiques africains comme "cupidon","william" ou "guillaume", "capitaine christ";des gens qui ont reçu un lavage de cerveaux apparamment.Des alliénés, des "buonties" de la première heure !! Ainsi la traite se donne une apparence de "commerce" alors que c'est la razzia qui règne;quoique par procuration : les blancs ne razzient plus directement, mais ils commanditent des razzias, suscitent des guerres, fournissent des armes... Concernant les falcificateurs blancs de maintenant et de toujours, là où ìls voyaient rois africains, c'étaient des ivrognes affublés de titre farfelu de roi qui régnaient sur des hameaux, loin des grands centres civilisationnels africains contemporains. Quand aux nombres d'esclaves que traitent ces "fameux rois", ou "rois de pacotilles" il ne consiste qu'en à peine une dizaine.CE NE SONT AUCUNEMENT CES MARCHANDS D'AFRICAINS RICHISSIMES "qui attendent gentillement sur la plage" DONT UNE FANTAS MAGORIE ECULEE POURRAIT FAIRE CROIRE QU'ILS ETAIENT CAPABLE D'AFFRETER DES (MILLIERS ) DE NEGRIERS EMBARQUANT CHACUN A FOND DE CALE ENVIRON 400 ESCLAVES !! De l'afrique les protagonistes européens de la traite ne connaissent que la petite "racaille" africaine.Les blancs ne connaissent ni la sociologie ni la politique africaine. Et si on complete bien l'équation...Maintenant ,qui dirige l'afrique ? C'est les BLANCS.Qui sont ces présidents africains ? Des gens placés par les blancs. Et bizzarment, des armes circulent en afrique alors que les africains n'en produisent pas... Si les VRAIS ROIS (disons 100%) avaient participé à la traite, "les pharaons seraient de retour et domineraient le monde. hotep Seul les utilisateurs enregistrés peuvent écrire un commentaire!

Dernière mise à jour : ( 26-02-2008 )

 

< Précédent		Suivant >

Articles similaires : FIRST TIME ...(N'Y PENSE MEME PAS) Mrs. Ellen Johnson-Sirleaf Mrs. Ellen Johnson-Sirleaf AFRICAN IN THE AMERICAN DREAM AFRICAN IN THE AMERICAN DREAM CANADA : LE ROLE POSITIF DE LA REPENTANCE OUPS I DID IT ...AGAIN ! BARACK OBAMA : THE CLEAN TONE La Dizac, Diamant, 2015, VIOLENCE...LE CAS GB

Derniers articles TOUR CYCLISTE DE MARTINIQUE : VICTOIRE DE WILLY ROSEAU LEWIS HAMILTON : LE FOU DU VOLANT CANAL PLUS AUX ANTILLES CRYPTE LE CLAIR WIMBLEDON : LES SOEURS WILLIAMS DOUBLENT LA MISE Willy Roseau remporte la première étape du Tour Cycliste de la Martinique 2008 WIMBLEDON : VENUS REMPORTE LA FINALE 100 % WILLIAMS Le 27 ème Tour Cycliste de la Martinique LILIAN THURAM PREPARE SON LEWOZ SUPPRESSION DE LA PUBLICITE ...L'AVIS DE JEGO CLARENCE AVANT, LIONEL RITCHIE , JOSEPH JACKSON SERONT PRESENTS AUX CESAIRE DE LA MUSIQUE

Articles aléatoires Tour de la Martinique 2005, -- 10-07-2005 I salé, i sikré -- 21-08-2006 WCA 707 crash (suite 3) -- 22-08-2005 HOMOPHOBIE ET SOCIETE ANTILLAISE... -- 04-01-2007 "Seul Dieu peut me retirer le pouvoir" -- 21-06-2008 LE CAS LAURE, C'EST CHAUD -- 19-12-2007 AU "NON" DE TOUS LES MIENS -- 27-05-2005