Accueil Martinique A la une Le "côté positif" de la colonisation vu par Gabourg

Le "côté positif" de la colonisation vu par Gabourg

29-11-2005

Commentaires Ajouter un nouveau Rechercher l'histoire   | Unregistered | 29-11-2005 21:10:45 On ne peut pas mettre sur un même plan Bonaparte et Hitler. François, c'est un raccourci qui n'a pas de sens. Negikipakafelafet   | Unregistered | 29-11-2005 22:14:00 et pourtant!!! Napoléon a gazé, a déporté, a torturé, a remis en esclavage, a interdit les mariages entre libres de couleur et blanc (un précurseur des lois de Nuremberg). Pour mémoire rappelons nous que ses troupes utilièrent des "étouffoirs à Nègres" qui était d'immenses espaces étanches dans lesquels on faisait brûler du souffre afin d'exterminer par asphixie les Nègres et rebelles Mulâtres qui refusaient d'être remis en esclavage. Pour tout savoir savoir sur ce précurseur d'Hitler, l'excellent livre de Claude Ribbe a paraître bientôt : http://www.grioo.com/info5882.html fred972   | Unregistered | 29-11-2005 23:01:27 Tout ça c'est bien beau mais si on veut vraiment être objectif, il faut aussi voir les côtés positifs en termes d'éducation, de santé et (probablement) autres de la colonisation. Oui, cette action autoritaire contrevenait à la liberté des peuples et fit, de loin, plus de mal que de bien. N'empêche : quand on se veut objectif, il faut voir TOUS les aspects d'un évènement, quitte à se faire taxer de révisionnisme. L'anti-occidentalisme primaire sévit tant ici qu'ailleurs : on fustige l'esclavage et les conquêtes passées de l'occident en oubliant un peu vite que TOUS les grands peuples ont cédé à ces penchants à un moment ou un autre. Mais qui parle ici de l'esclavage ACTUEL des enfants en Afrique, Inde, Arabie et j'en passe? Certains oublient que, loin d'être actuellement le monstre qu'ils décrivent, l'occident a su prendre conscience de ses erreurs et abolir l'esclavage puis décoloniser, parfois suite à une guerre, certes, mais parfois aussi pacifiquement. Ce n'est clairement pas le cas de tous : esclaves indiens, africains, arabes, guerres de sécession "chaude" en Tchéchénie ou "froide" à Taïwan etc. Negikipakafelafet   | Unregistered | 30-11-2005 00:39:29 Nous n'avons absolument pas besoin d'être éclairé sur les bienfaits du colonialisme...cela fait 400 ans qu'on nous rabâche que c'est le nirvana sur terre, la civilisation, les droits de l'Homme, la république et autres bilvesées...le temps est venu de remettre en cause la barbarie aux allures civilisées... Ton argumentaire (fred972) fait l'économie des résistances internes qui ont rendu de plus en plus difficile l'application du système esclavagiste et colonial.. Quand aux grands peuples, je n'en vois point. Je ne vois que des peuples... Luc   | Unregistered | 30-11-2005 01:00:20 Toi qui prend comme pseudo "L'histoire" (1), tu ne manques pas de culot ! Napoléon était en effet la référence suprême d'Hitler. Il faut lire les écrits d'Hitler, notamment Mein Kampf, pour s'en rendre compte, il faut savoir qu'un des premiers gestes d'Hitler quand il a envahi la France, a été d'aller se recueillir sur le tombeau de Napoléon aux invalides (voir la photo de couverture du livre de Claude Ribbe, "Le crime de Napoléon", qu'Hitler s'est inspiré des techniques de destruction de masse (notamment le gazage) de Napoléon. Toute la geste conquérante d'Hitler s'explique par son désir d'égaler celui en qui il voyait un modèle absolu. Le dessin de François Gabourg est donc parfaitement pertinent. IGNARE ! Zabbo Okhah   | Unregistered | 30-11-2005 01:06:46 Oui, Napo et Hilter traitaient nous les petits peuples mangeurs d'igname d'IGNAREs. Espèce de petit noirpoléon toi-même aussi, Luc? Zo aimé césaire   | Unregistered | 30-11-2005 03:00:21 si kolonyamiz pa te bon, poutji nou rete adan ? poutji nou rete anba zèl kolon an pou tounen departman franse ? nou kouyon ouben nou sav sa ki bon ba nou ? kivedi, kolonializ genyen kèk bon kote : se nou manifèstasyon vivan bon mannyè kolonyaliz sicqo   | Unregistered | 30-11-2005 04:39:04 si les méfaits de l'esclavages étaient décris comme il fallait dans les bouquins, cette pratique ne se répéterait pas autant. jakouillu   | Unregistered | 30-11-2005 06:26:04 ce qui est anormal dans cette loi, c'est d'imposer une composante de l'histoire en imposant de croire aux bienfaits, n'est ce pas encore un colonialisme intellectuel qui dicterait, alors que l'histoire doit s'apprécier avec des faits et librement a la lumière de ses faits. et puis quel mépris de vouloir me m'imposer une reconnaissance alors qu'on est si réticent a reconnaitre les méfaits du colonialisme. il est quand meme étonnant que le libéralisme n'a rien démontré qu'on veuille nous imposer la reconnaissance d'un colonialisme dont le liberalisme est le portrait type, l'histoire commencerait il a se répeter encore ici... raphaël   | Unregistered | 30-11-2005 07:37:18 vous etes ri-di-cul es à ammsimiler shoah et colonialisme vous développez le racisme dans ce pays aller je vous laisse dans votre nullité et dans votre connerie ça vous retombera un jour sur la gueule quand ce pays peteras de partout dans votre cul bande de compexés racistes. dans ton cul   | Unregistered | 30-11-2005 07:38:51 c vrai que cette loi est anormale, elle impose une visiond e l'histoire mais l es socialistes ethno masochistes en on fait des tonnes d eleur coté avant c'est le début du retour de la balance bon courage les petits racistes facistes et complexées d'être noir ça va faire mal au cul sicqo   | Unregistered | 30-11-2005 08:37:24 raphaël à part insulter , tu sais débattres ? là tas rien dis de constructif, en gros tu rentres dans le jeu de ceux que tu critiques. jakouillu   | Unregistered | 30-11-2005 08:57:44 c'est très marrant les gens ne savent pas exprimer sans insulter, cela me rappele étrangement le maitres esclavagistes qui ne pouvaient pas parler sans traiter de chiens, de cons et de serpents les autres hommes noires qui étaient en face d'eux, y aurait il de nouveaux esclavagistes antillais en préparation, encore une fois l'histoire a t elle trouvé le fumier pour recommencer... madafrica   | Unregistered | 30-11-2005 09:55:03 je vous conseil le site africamaat.com cree par un martiniquais a paris , je prend des cours à l institut africamaat :egytologie, cours sur notre mere patrie afrique de son vrai nom kmt desalienez vous , lisez les bouquins , on aura moins de nevrosé dans le pays, et aspier a l independence de la martinique , car je penses c ineluctable dans un avenir proche , on plus continuer comme cela, à toujours raler , à commenter etc napoleon=hitiler lisez le bouquin la ferocité blanche l individu ki parle de bien fait ecole , sante, etc, il doit lire le bouquin l afrique au huitiéme sciecle ap j c il verra que l afrique etait un continent riche et stable, avec c université (tonboutou) etc ne repondé pas a tout sur certains commentaire car il y a bokou de moukala (blanc) ki se donne des noirs pour mettre de embroiulles sur le site madafrica african martinican nou jé pa janmen oublié sa madafrica   | Unregistered | 30-11-2005 09:57:39 excuse moi pour les fautes Nebuchanozor   | Unregistered | 30-11-2005 10:06:28 Gabourg a vu juste: Napoléon et Hitler viennent de la meme mere, c'est vrai. Une autre verité: Esclavage, colonialisme, Shoa sont jumaux. Ils ont trouvé leur objectifs dans le racisme et l'exploitation. Il ne faut pas oublier aussi que l'église de Rome était partisane de l'esclavage et du colonialisme. Cette meme église qui a presque inventé l'anti-sémitisme. Les Negs ont été bien servis. En effet, se nou manifèstasyon vivan di tou ça. fred972   | Unregistered | 30-11-2005 11:06:44 Negkipakafèlafêt (4) "Grands" dans le sens "forte population", "peuples" dans le sens "peuples et philosophies/religions", colonialisme mais aussi exterminations... Mongols, Maures etc mais aussi Caraïbes contre les Arawaks etc, je les ai inventés, peut-être? fred972   | Unregistered | 30-11-2005 11:19:44 jakouillu (9) C'est bien joli d'incendier le libéralisme, mais les faits parlent d'eux-mêmes : Tous les pays, même autoritaires et socialistes, qui ont misé sur le libéralisme se développent, Chine en tête (de la pauvreté absolue à 300 millions d'habitants gagnant AU MOINS le salaire moyen occidental en 25 ans!) Tandis que tous ceux, même "démocratiques" et occidentaux, qui ont parié sur des formes plus ou moins accompliess de collectivisme se cassent la figure, France en tête. Si ce genre de "colonisation" permet d'améliorer le sort du plus grand nombre, je vote pour,et des deux mains! geo   | Unregistered | 30-11-2005 16:03:58 il y a t'il un caraibe ameridien parmis vous ??? laissez a tous ces pays (d'afrique d'asie...ect) colonisés par la france le droit de repondre ...lisez et prenez en acte. ayin ki zot ????? geo   | Unregistered | 30-11-2005 16:10:38 attendons de voir comment ils vont enumerer les aspects positifs aux autres pays qu'ils ont colonisé ca va chier diplomatiquement......et les aspects positifs risquent de prendre un coup (exploitation massive de mines en tout genres....par EX) geo   | Unregistered | 30-11-2005 16:21:49 a quand les aspects positifs de la colonisation allemande en france pendant la derniere guerre ??? 4 ans qui n'auraient pas servi de lecons ... jakouillu   | Unregistered | 30-11-2005 16:37:51 fred972 avec le recul tu vois les inconvénients du collectivisme, et parce que tu n'as pas de recul tu n'imagines pas l'avenir du libéralisme, comme tous systèmes il aura ces heures de gloires et comme tous systèmes il arrivera à son apogée puis à ses limites et son déclin. ce n'est pas parceque je parle en ses termes du libéralisme que je fais un encensement aux autres systèmes. il est normal qu'un système passant a un autre se trouve dans ses heures de plénitude. tu sais le mec qui a trouvé le système esclavagiste, il a eu une superbe idée mais.... réfléchis un peu lentement et calmement et n'essaies pas à me persuader je ne cherche pas à te persuader... amicalement à un cher libéraliste... geo   | Unregistered | 30-11-2005 16:40:48 chaque antillais a un tonton albè, rèné, mauwisss...ki est descendu donner un koud main en afrique aux francais me semble t'il.......?? laissons aux afriquains et autre vietkong nous donner leurs impressions sur cette nouvelle ineptie du gouvernement geo   | Unregistered | 30-11-2005 16:43:53 jacouillu....bien dit j'imprime !! Serge E   | Unregistered | 30-11-2005 16:49:03 Bonjour, GROSDIDIER, oui, le député à la tête de P......, non content de s'attaquer au rap, manière détournée de dénoncer le NEGRE, vient de provoquer un tollé à l'assemblée. En effet, le plus audacieux des SARKOZYSTES a cru bon de rappeler qu'une cérémonie de mariage sur 2 était accompagnée de YOUYOU ! Comme vous pouvez l'imaginez, GROS CON, pardon GROSDIDIER voulait parler des ARABES, toute en finesse, histoire de flatter les électeurs de Le Pen. Voilà ce qui arrive quand un homme, qui a été incapable de satisfaire sa femme, souhaite devenir président de la république. Super COCU est entrain de réveiller la diable qui sommeillait chez les enfants des COLLABOS. Ce faisant, il risque ce mettre se pays a feu et a sang, ce qui ne le dérange pas tant qu'il peut montrer à CECILIA qu'il en a des GROSSES. Bref, l'histoire de la colonisation positive, c'est la démonstration que ce pays doit passer par une révolution culturelle, préalable à l'acceptation des NON EUROPEENS. Tant qu'elle ne fera pas son devoir de mémoire, l'on aura des GROSDIDIER à l'assemblée nationale. A+ sicqo   | Unregistered | 30-11-2005 17:43:37 une critique du bouquin de Claude Ribbe: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3260,36-715932,0.html cedom972   | Unregistered | 30-11-2005 17:52:30 ABSURDE,Il ne faut pas accepter n'importe quoi, côté positif cela dépend du partie dans lequel on se trouve.NOS ANCETRES ONT TROP SOUFFERT POUR LAISSER PROFERER CA. Il faudra une mobilisation générale, le gouvernement français nous a toujours mis en arrière plan. C'est une affaire très grave. ça va péter un jour!!! mca   | Unregistered | 30-11-2005 18:29:19 je trouve que "le monde" (le journal) n'a pas été trés objectif sur ce coup là. j'y vois même une forme de censure, mais bon .... comment un homme peut-il amoindrir la souffrance d'un autre par des dires non vérifiés, non ressentis, non vécus ? un coucou à ribbe pour son travail, écrire n'est pas une sinécure. mca   | Unregistered | 30-11-2005 18:46:47 lapoloyon était français (corse), c'est difficile pour ces messieurs français d'admettre que leur empereur français chéri glorieux soldat conquérant ait été un dictateur, c'est même inconcevable alors que pour nichefer, cet allemand (autrichien), c'est tout autre chose, ah oui pour eux celui-là était un vrai dictateur. ils ont encore en tête que l'image française est immaculée (enculés oui ! exusez moi ça m'a échappé) y a que les autres qui sont les méchants. mca   | Unregistered | 30-11-2005 18:52:30 dans le dessin pourquoi avoir donner plus de hauteur à hitler qu'à napoléon ? l'un a fait plus que l'autre en matière d'atrocités ? parce qu'il me semble qu'on les décrivait tous les deux petits et rabougris, non ???? kanelle   | Unregistered | 30-11-2005 18:52:59 11, ta gueule fermes la. tu te trompes de site. tapes gazon maudit point fr, la: tu trouveras qelqu'un qui s'occuperas de ton cul. vous commencer vraiment a faire chier avec vos histoire de gens complexés d'etre noir....tu peut expliquer pourquoi les gens noir doivent ètre complexer? hein dis moi... quel handicap ont-ils pour ètre complexer? La Rédaction   | Unregistered | 30-11-2005 19:04:53 Surtout ne touchez pas à CDG... geo   | Unregistered | 30-11-2005 19:31:11 surtout pas....lol fred972   | Unregistered | 30-11-2005 20:44:10 Serge E (25) Si tu avais écouté au lieu de foncer avec des oeillères, tu aurais su que le type en question faisait l'appologie de ces mariages entre personnes visiblement heureuses, par opposition aux mariages blancs qu'il a trop souvent l'occasion de célébrer. Quand l'avauglement confine au crétinisme... fred972   | Unregistered | 30-11-2005 20:50:33 Bintiens... Puisqu'on parle de Sarko... GRANDE REUNION avec NICOLAS SARKOZY président de l'UMP, Ministre d'Etat, Ministre de l'Intérieur et de l'Aménagement du territoire Alfred Almont Député Maire de Schoelcher et les élus de la Martinique JEUDI 8 DECEMBRE 2005 A 19 HEURES Palais des sports Quartier Trénelle 97215 Rivière Salée fred972   | Unregistered | 30-11-2005 20:51:15 Sa ki pa contan, toufé! calédonien   | Unregistered | 30-11-2005 21:59:34 L'histoire (1) a honte de la vérité. Cela se comprend. Sait il ce que ses colons pratiquent chez moi sans retenue aucune? inconnu   | Unregistered | 30-11-2005 23:22:59 ASE PLERE EN NOU AGI! fo_voir   | Unregistered | 01-12-2005 10:03:59 Fred972, (posts 3 et 34) Ta lecture des débats de l'Assemblée nationale comme celle de l'Histoire est pour le moins orientée. La formulation de la question du gros Didier était manifestement insultante et provocatrice. http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/2005-2006/084.asp#P100_20353 J'ignore s'il faut accueillir tes observations comme de la provoc gratuite ou comme la manifestation d'un aveuglement sincère. fred972   | Unregistered | 01-12-2005 13:34:49 "Dans ma commune, lors d'un mariage sur deux, l'hôtel de ville résonne de « you-you ». Ce sont de formidables moments de bonheur, de chaleur humaine que nous partageons avec les familles" Je ne vois pas ce qu'il y a d'insultant...... Quand au reste, qui peut le nier? Et pour ma lecture de l'histoire... 1) Je n'ai jamais dit que la colonisation avait été entièrement positive, juste qu'il y avait eu des aspects positifs. Nuance! 2) En admettant que ma version est partiale, en quoi celle des anciens colonisés ne le serait pas? Il est bien connu que les vainqueurs de toute guerre réécrivent l'histoire à leur convenance. 3) Selon certains, les DFA sont des colonies. Eh bien je te conseille d'aller faire un tour chez les décolonisés alentours, et je te demande de répondre à la question suivante : pourquoi les chefs de gouvernements et les riches de ces contrées viennent-ils systématiquement chez nous pour toute opération médicale délicate? Abel   | Unregistered | 01-12-2005 13:47:06 André Santiny, maire d'Issy les Moulineaux vas fêter la cérémonies du bicentenaire de la bataille d?Austerlitz le 2 décembre dans sa ville jakouillu   | Unregistered | 01-12-2005 13:57:28 et pourquoi il y a un tas de Martiniquais qui partent se faire soigner en Métropole. question idiote, réponse idiote parce que les riches dont tu parles, n'ont rien fait pour leur propre pays, poutant il y a des hopitaux chez eux, mais la comparaisonnerie et le mépris de leur propre peuple les fait venir ici. comment expliquer a ton peuple que tu vas ailleurs te faire soigner et que pour eux il n'y a rien, à c'est ca le positif du colonialisme... je crois qu'on se trompe de débat ce n'est pas parce que la France est un pays développé et qu'il faut le reconnaitre qu'il faille reconnaitre le colonialisme, la France ne se dit pas aujourd'hui un pays colonialiste pourquoi faire reconnaitre ça, si elle veut le faire reconnaitre elle peut se déclarer un pays colonisateur et puis qu'elle essaye de coloniser un pays aujourd'hui, il y a des pays à developper pourquoi elle se déclare pas aujourd'hui pays colonialiste et envahir un pays aujourd'hui pour son bien jakouillu   | Unregistered | 01-12-2005 14:04:27 pourquoi elle n'est pas allé en Irak, pour le bien et le coté positif du colonialisme, elle aurait développé des hopitaux, l'éducation national, la poste, les télécommunications, la religion chrétienne parce que au temps de la colonisation les français avait tout ça d'après toi... ça n'a donc rien a voir, c'est l'acte de coloniser un pays qui doit etre reconnu comme positif bye Szabo Oka   | Unregistered | 01-12-2005 17:37:28 je vous conseil le site africamaat.com cree par un martiniquais a paris un nouvel émé16R? il n'a toujours pas compris que le peuple antillais n'est pas fait que d'africains? Szabo Oka   | Unregistered | 01-12-2005 17:40:00 Les martiens-niqués n'y vont pas avec dos de cuiller - Ils ont ujn Alfred blanc à gauche en alcoa, et un alfred noir à droite, complet-cravate! fo_voir   | Unregistered | 01-12-2005 18:56:59 Fred972, Sortir une citation de son contexte pour en modifier la portée ( l'atténuer ou l'augmenter) est d'une grande malhonnèteté intellectuelle. Voici l'intervention de l'individu in extenso : "M. François Grosdidier - Ma question s'adresse au Garde des Sceaux. Elle ne porte pas sur le racisme anti-blanc, phénomène sur lequel j'attends une réponse écrite, mais sur les mariages blancs. Dans ma commune, lors d'un mariage sur deux, l'hôtel de ville résonne de « you-you ». (« Et alors ! » sur les bancs du groupe socialiste et du groupe des députés communistes et républicains) Ce sont de formidables moments de bonheur, de chaleur humaine que nous partageons avec les familles... (Huées et claquements de pupitres sur les bancs du groupe socialiste et du groupe des députés communistes et républicains où le brouhaha couvre la voix de l'orateur) M. Julien Dray - Ces propos sont indignes. C'est une insulte à la communauté musulmane. M. François Grosdidier - Lors d'un mariage sur cinq, il n'y avait que les futurs époux et les témoins qui ne se connaissaient manifestement pas. (Brouhaha croissant sur les mêmes bancs qui rendent l'orateur inaudible) M. le Président - Je vous en prie. M. François Grosdidier - J'ai vu des époux qui avaient quarante ou cinquante ans de différence (Mêmes mouvements). L'amour peut ne pas connaître l'âge, mais lorsqu'il ignore la tendresse, cela pose problème. (L'orateur poursuit son propos dans les huées et les claquements de pupitres sur les bancs du groupe socialiste et du groupe des députés communistes et républicains ; des députés socialistes se lèvent en signe de protestation) Sur 170 000 étrangers qui s'installent chaque année sur notre territoire, 34 000, soit 20%, le font par le mariage. La loi relative à l'immigration, qui a renforcé les pouvoirs du maire de vérifier le consentement des époux, a permis une réelle amélioration, même si les Parquets sont parfois saturés pour répondre aux alertes des maires. (L'orateur poursuit son propos, que seul un enregistrement peut ici permettre de restituer) Le plus gros problème réside dans le nombre de mariages conclus à l'étranger, dont la transcription en France est automatique et vaut obtention d'un titre de séjour. Il faut renforcer les moyens de contrôle tout en respectant le droit au mariage, comme l'a annoncé hier le Premier ministre, à l'issue du troisième comité interministériel de contrôle de l'immigration. Monsieur le Garde des Sceaux, comment sera contrôlée la validité d'un mariage conclu à l'étranger ? (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP ; très vives marques de protestation et huées persistantes sur les bancs du groupe socialiste et du groupe des députés communistes et républicains)" Que faut-il conclure de cette intervention : 1. M. Grosdidier surfe sur la vague xénophobe qui déferle sans retenue depuis qqs semaines. 2. Il rappelle qu'il est l'auteur d'une question écrite sur le phénomène du racisme anti-blancs (qui est rappelons-le un grave problème auquel est confronté la société francaise..., comme s'il fallait classifier les différentes catégories et victimes de racismes (jaune, rouge, noir, blanc...) au lieu de combattre LE RACISME en général) 3. Il fait une allusion ironique aux "you-you" au lieu de dire franchement que ça le gène qu'un mariage sur deux unisse des personnes d'origine autre que la sienne. 4. Il tient une comptabilité des mariages pour lesquels il présume que les époux ne se connaissent pas. Si ces propos dignes de la conversation de comptoir bien arrosée te semblent naturels au sein du lieu où débattent les représentants d'une nation sur son devenir, c'est que tu fais bien peu de cas de ce que devraient-être ces élus. S'agissant de ton argumentaire sur les bienfaits du colonialisme, je te renvoie aux réactions de jakouillu. Plus globalement ton attitude est symptomatique de la vieille maladie que nous trainons inlassablement et qui connait de temps à autre des pics aigus comme "le 7 décembre" : le syndrome du "Mon Dieu mais que deviendrions-nous sans la France donc soyons heureux des largesses de la mêre-patrie, prenons ce qu'on veut bien nous accorder et pour le reste taisons nous." Et bien non Fred972. L'amour n'est pas aveugle et muet. Je veux bien aimer la France, mais celle qui est capable de construire de véritables réponses à l'altérité. Pas celle qui "catégorise" les humanités comme M. Grosdidier ni celle qui se replie sur elle-même en se refusant à coup de lois votées en catimini à assumer les pans les moins glorieux de son Histoire. raphael   | Unregistered | 01-12-2005 19:29:40 aller voir la discussion sur larticle de confoant. vous aurez tous l'air de con. notre démocratie est en danger par votre faute. Djok   | Unregistered | 01-12-2005 22:05:01 Dis donc Raphaël (47), je ne sais d'où tu débarques mais tu m'a tout l'air d'un lêche-cul de pseudo-républicains et pseudo-démocrates français, totalement intoxiqué par l'hypocrisie ambiante. Tu sembles incapable de juger, de penser par toi-même ! Que vaut une démocratie et une république qui exclut, réprime les plus faibles de ses fils (parce que arabes et noirs) et qui glorifie ses abjections passées ? Si la colonisation était si positive que cela, pourquoi les principaux concernés, les colonisés, ont-ils, en Algérie et ailleurs, foutu dehors les colons ? Que vaut une république et une démocratie qui fait de son dictateur le plus sanguinaire (celui là-même qui a rétabli l'esclavage et sacrifié dans des guerres de conquête un million de ses sujets) le plus grand de ses héros ? Garde-donc, Raphael, ton délire d'aliéné pour des connards de ton engeance, évite dorénavant de polluer ce site. Dégage ! Titophe   | Unregistered | 02-12-2005 10:43:06 Reconnaitre la periode coloniale et aussi la periode esclavagiste qui l'a precedee comme des periodes criminelles, voir genocidaires, c'est redonner aux populations immigrees issues de ces sevices le statut de victimes. Lorsqu'il s'agit de defendre le droit des vistimes dans le contexte judiciaire, tout le monde s'accorde a dire que la reconnaissance de leur statut est une etape absolument necessaire pour qu'elles fassent le deuil du prejudice recu et puissent se reconstruire. Je pense qu'il en va de meme dans les affaires historiques. Nos jeunes issus de populations victimes dans l'histoire ne pourrons jamais se construire dans un pays qui ne reconnait qu'a demi-mots ses crimes passés. Si vous souhaitez poursuivre la reflexion sur ce sujet, je vous invite sur mon blog http://colonisation.blogspot.com Titophe fred972   | Unregistered | 02-12-2005 14:36:14 fô voir (46) Je ne vois rien d'ironique, "l'individu" est même du genre direct, disant franchement ce qu'il pense sans user d'artifices de ce genre, comme chacun aura pu le constater. Je reste sur ma position, à savoir qu'il souligne certains mariages heureux pour mieux condamner les mariages visiblement "blancs". Quand à la xénophobie, elle est du même niveau que celle de ceux qui voudraient interdire aux métropolitains de s'installer ici Et puisqu'on en parle, l'appellation de "racisme anti blancs" me semble légitime : on parles bien des discriminations que subissent les noirs et beurs, c'est à dire du racisme anti black/beur Mais je te rejoins quand tu dis qu'il faut lutter contre le racisme en général, quoique je n'en voie point ici. Note que je distingue xénophobie(= peur de l'étranger) et racisme. Note aussi que je n'ai jamais dit de nous taire, juste de faire la part des choses en toute impartialité et sans passion... ce qu'il est clairement impossible de faire sur ce site. Du moins sans se faire insulter ou traiter de malhonnête, voire de traître. fred972   | Unregistered | 02-12-2005 20:19:59 Au fait... Si la colonisation n'a eu QUE des aspects négatifs, pourquoi donc s'est-il trouvé des harkis pour la défendre? Et, après les indépendances, pourquoi tant d'ex-colonisés maghrébins, africains et asiatiques ont-ils jugé préférable d'immigrer en France? Notons que l'économie était alors assez performante pour permettre l'intégration professionnelle puis sociale de tous ces gens, voire inciter les autorités à faciliter l'immigration. Comme par hazard, la france avait alors une politique économique (relativement) libérale... fred972   | Unregistered | 02-12-2005 20:51:31 Jakouillu (22) La pensée libérale est apparue aux environs du XVII siècle si j'ai bonne mémoire et a depuis enterré tous les systèmes censés la détruire... Si tu me propose un meilleur système, qui a des chances de tenir la route sur le long terme, je l'adopte! Mais je risque d'attendre longtemps car le libéralisme est à ce jour le seul système qui s'appuie sur les aspirations et désirs de l'Homme au lieu de les combattre comme les collectivismes imposés (je n'ai rien contre les collectivismes choisis librement, comme par exemple le système des mutuelles). Notons que le libéralisme se définit comme la reconnaissance de la liberté (d'où le mot libéralisme) et du droit de propriété individuelle, avec tout ce qu'ils impliquent : libre échange, monnaie etc., c'est à dire l'économie au sens large : les moyens mis en oeuvre par les Hommes pour améliorer leur quotidien et atteindre ce à quoi ils aspirent. Par exemple, aider les autres si on le souhaite via les associations. En fait le seul système dont ils se rapproche est l'anarchie (=absence de gouvernement), droit de propriété privée mis à part. FAMM DJOK   | Unregistered | 02-12-2005 22:02:21 fred92 : "Au fait? Si la colonisation n?a eu QUE des aspects négatifs, pourquoi donc s?est-il trouvé des harkis pour la défendre? " Peut-être parce qu'on les avait bien soudoyés, non ? A moins que le lavage de cerveau colonial (que nous connaissons bien ici) n'ait été super performant. Par contre, sois intelligent, pose-toi les bonnes questions : demande-toi surtout pourquoi la France les a lâchement abandonnés à l'Indépendance, pour qu'ils se fassent massacrer (et oui, comme les collabos à la fin de la Seconde Guerre Mondiale en France, c'est partout pareil). Et vas demander aux harkis ayant pu être transférés en France à quel point la République a été reconnaissante envers eux... Complément d'info sur l'abandon des harkis : http://www.ldh-toulon.net/article.php3?id_article=913 Je cite Jean Daniel : "Il est vrai aussi qu?il [le Général de Gaulle] n?a jamais sérieusement pris en considération une solution qui eût fini par intégrer en France 30 millions d?Algériens. Mais de toute manière il est consternant de ne pas rappeler que cette solution avait été d?abord refusée par les Français, qui, depuis un siècle, s?étaient opposés à l?octroi de la citoyenneté française aux Algériens qui la demandaient. Quitte, plus tard, à devenir les champions d?une Algérie française qu?ils avaient rendue impossible." fred92 : "Et, après les indépendances, pourquoi tant d?ex-colonisés maghrébins, africains et asiatiques ont-ils jugé préférable d?immigrer en France?" Peut-être parce qu'ils crevaient la dalle dans leurs pays faussement décolonisés, mais encore férocement exploités jusqu'à aujourd'hui, qu'il avaient faim, et que la France avait besoin de main d'oeuvre pendant les 30 Glorieuses, non ??? Peut-être parce que, concernant les Antillais, l'Etat français a organisé via le BUMIDOM, le dépeuplement des 3 DFA, les vidant ainsi de leurs forces vives et se débarrassant par la même occasion des remous indépendantistes ? Ah moins qu'ils n'aient été attirés par la bonté inéffable de la mère patrie... fred92 : "Notons que l?économie était alors assez performante pour permettre l?intégration professionnelle puis sociale de tous ces gens, voire inciter les autorités à faciliter l?immigration. Comme par hazard, la france avait alors une politique économique (relativement) libérale?" Il t'arrive donc d'avoir des moments de lucidité dans tes pseudo-analyses... Mentionne quand même que l'intégration de ceux que tu appeles "tous ces gens" s'est surtout faite parmi les commis de La Poste, les ouvriers du plus bas niveau chez Renault et les éboueurs, stp... Des fois que certains auraient envie de remercier l'immensémment généreuse Mère Patrie... (Mèssi Missié ! Oui Bwana !). La France était en ruines, elle avait besoin de bras pour la reconstruction, point. Une fois fini le boulot, on remercie les immigrés à coups de pieds au cul... Et il faudrait dire merci, en plus TCHIIIIIIP !.... PA RETE LA ! FAMM DJOK   | Unregistered | 02-12-2005 22:58:39 fred92 : "Au fait? Si la colonisation n?a eu QUE des aspects négatifs, pourquoi donc s?est-il trouvé des harkis pour la défendre?" Une petite couche de plus pour ces braves HARKIS, voilà comment ils ont été remerciés : http://www.ldh-toulon.net/article.php3?id_article=46 Harkis : un crime d?État La République doit leur rendre justice ! par Michel Tubiana [Libération - lundi 10 septembre 2001] La République a commis en 1962, en Algérie, un crime d?Etat. En laissant les supplétifs algériens qu?il avait employés, le gouvernement français les a sciemment exposés aux massacres qui ont été commis. Nul n?ignorait que la violence de la guerre d?Algérie ne pouvait qu?engendrer de tels comportements : cette chronique annoncée d?un massacre met en évidence la responsabilité conjointe de ceux qui l?ont perpétré mais aussi de ceux qui l?ont autorisé. Il importe peu de savoir si ceux que l?on nomme les « harkis » ont trahi ou non : nombre d?entre eux en sont arrivés à s?engager auprès de l?armée française sous la contrainte. Tous ont cru aux assurances qui leur avaient été données, rien ne peut justifier qu?ils aient fait l?objet de ces massacres à grande échelle. Comment s?étonner, alors que nul n?a encore reconnu la réalité, que huit d?entre eux déposent une plainte pour crime contre l?humanité ? Le débat juridique sera difficile, voire déjà tranché, mais cela ne doit pas conduire à se taire sur les faits et les responsabilités. Il ne suffit pas que la République ait instauré une journée dédiée à la reconnaissance des harkis (il a fallu attendre 1974 pour que leur qualité d?anciens combattants soit reconnue), il faut, comme à l?égard des crimes commis par une partie de l?armée française, que la République reconnaisse sa responsabilité publiquement. Et celle-ci est d?autant plus lourde qu?après le massacre est venu, pour les survivants, le temps de la discrimination institutionnelle. Peut-on imaginer que pendant des années, ceux qui avaient échoué en France ont été parqués, cachés, discriminés ? Qu?est-ce qui peut justifier ces baraquements sordides, ces écoles au rabais et cet exil intérieur auquel on a contraint des citoyens français ? Près de 40 ans après la guerre d?Algérie, plusieurs milliers de personnes portent encore les stigmates d?un traitement honteux qui, appliqué à d?autres, n?aurait pas été revêtu de la chape de plomb qui l?a entouré. Une double justice doit être rendue aux harkis : reconnaître le crime d?Etat dont ils ont été victimes, et la discrimination dont ils sont encore aujourd?hui l?objet. Et ceci relève de la responsabilité du président de la République et du gouvernement. FAMM DJOK   | Unregistered | 03-12-2005 00:53:39 Ouh la ! Mme TAUBIRA se met hors la loi, en n'insistant pas sur les aspects POSITIFS de la colonisation de l'Algérie : http://www.liberation.fr/page.php?Article=341435 Extrait : «J'ai trouvé le débat d'aujourd'hui (29/11) à l'Assemblée sincère, pas politicien. J'ai entendu des députés qui portent en eux la conviction que la colonisation était une belle aventure, une grande oeuvre. C'est édifiant. Il s'agit de discours sur la geste coloniale, l'épopée coloniale. Il faut se souvenir que c'est l'époque où les coloniaux disaient des Algériens : «BOUCANEZ-LES COMME DES RENARDS.» Je me demande s'ils ont été boucanés ou frits, les Indiens Caraïbes, à Madinina... Toutes façons, y'a personne pour raconter, donc autant nous raconter n'importe quoi. Tant que les histoires de la chasse au lion seront racontées par les chasseurs... Negikipakafelafet   | Unregistered | 03-12-2005 04:24:06 Le journaliste sylvain Attal semble faire du combat contre l'antisémitisme et de la défense de Napoléon la même cause : (http://sylvainattal.blogspot.com/) Je viens de lui poster un commentaire que bien sûr il ne validera jamais.... M. Attal, Votre aveuglement confine au raffinement désormais... Vous faites de grossiers anachronismes en décidant qu'avant d'avoir rétabli l'esclavage en 1802, Napoléon aurait aboli la traite transatlantique. En disant cela vous déformez l'histoire pour qu'elle se rapproche de vos désirs d'adulation de Napoléon. Les faits sont là : Napoléon a rétabli l'esclavage en 1802 Les anglais interdisent la traite le 2 Mars 1807. Napoléon, lors des cent jours (par pure stratégie) abolit la traite le 20 Novembre 1815. La France grâce a Napoléon a deux privilèges, elle est la seule a avoir rétabli l'esclavage, elle est la seule à avoir mis en esclavage des citoyens Français (l'abolition sous la convention de 1794 faisait des esclaves libérés des Français). Elle est également la dernière grande puissance européenne à avoir aboli la traite transatlantique qui depuis le congrès de vienne était hors la loi. Mal respecté l'abolition de la traite en france a vraisemblabment fait de la france entre 1814 et 1831 la plus grosse nation négrière du monde.... Veillez svp à respecter les faits historiques. Merci. -------------------------------------------------- ps : pour les contribuuteurs de BMJ, faites bien la différence entre la traite et l'esclavage. L'esclavage ne sera aboli en France qu'en 1848. Negkipakafelafet   | Unregistered | 04-12-2005 23:29:39 Nazisme= colonialisme. Extraits du Discours sur le colonialisme...de Aimé Cesaire. (c'est magique!!!) "Il faudrait d'abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l'abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu'il y a eu au Viêt-nam une tête coupée et un oeil crevé et qu'en France on accepte, une fillette violée et qu'en France on accepte, un Malgache supplicié et qu'en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une régression universelle qui s'opère, une gangrène qui s'installe, un foyer d'infection qui s'étend et qu'au bout de tous ces traités violés, de tous ces mensonges propagés, de toutes ces expéditions punitives tolérées, de tous ces prisonniers ficelés et "interrogés", de tous ces patriotes torturés, au bout de cet orgueil racial encouragé, de cette lactance étalée, il y a le poison instillé dans les veines de l'Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l'ensauvagement du continent. Et alors un beau jour, la bourgeoisie est réveillée par un formidable choc en retour : les gestapos s'affairent, les prisons s'emplissent, les tortionnaires inventent, raffinent, discutent autour des chevalets. On s'étonne, on s'indigne. On dit : "Comme c'est curieux ! Mais, Bah! C'est le nazisme, ça passera !" Et on attend, et on espère; et on se tait à soi-même la vérité, que c'est une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la quotidienneté des barbaries ; que c'est du nazisme, oui, mais qu'avant d'en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l'a supporté avant de le subir, on l'a absous, on a fermé l'oeil là-dessus, on l'a légitimé, parce que, jusque-là, il ne s'était appliqué qu'à des peuples non européens ; que ce nazisme là, on l'a cultivé, on en est responsable, et qu'il est sourd, qu'il perce, qu'il goutte, avant de l'engloutir dans ses eaux rougies de toutes les fissures de la civilisation occidentale et chrétienne. Oui, il vaudrait la peine d'étudier, clinlquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu'il porte en lui un Hitler qui s'ignore, qu'Hitler l'habite, qu'Hitler est son démon, que s'il vitupère, c'est par manque de logique, et qu'au fond, ce qu'il ne pardonne pas à Hitler, ce n'est pas le crime en soi, le crime contre l'homme, ce n'est que l'humiliation de l'homme en soi, c'est le crime contre l'homme blanc, et d'avoir appliqué à l'Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu'ici que les Arabes d'Algérie, les coolies de l'Inde et les nègres d'Afrique. Et c'est là le grand reproche que j'adresse au pseudo-humanisme : d'avoir trop longtemps rapetissé les droits de l'homme, d'en avoir eu, d'en avoir encore une conception étroite et parcellaire, partielle et partiale et, tout compte fait, sordidement raciste.(...)" Dif   | Unregistered | 17-12-2005 12:27:51 Hitler et nes nazis étaient peut-être fascinés par Napoléon mais ils l'étaient aussi par le Tibet. Ils y envoyèrent d'ailleurs plusieurs missions et un des grands explorateurs du Royaume des Neiges, Sven Hedin, professait une idéologie notoirement nazie. D'ailleurs Hitler lui souhata son anniversaire juste avant de se suicider. Alors, je pose cette question: le Dalaï lama est-il un nazi? Aux amateurs de rapprochements hardis de donner la réponse. J'ai la mienne. On n'écrit pas l'histoire en projetant ses fantasmes sur des périodes passées. Pourquoi ne se demande-t-on pas quel image ont de Napoléon les hommes de couleurs à travers le monde? La réponse réserverait bien des surprises. On trouverait ici des musées Napoléon, là des émissions de timbres poste à la gloire de l'empereur. Le règne de l'empereur a ses côtés négatifs, certes, mais l'assimiler à un Hitler et l'accuser de racisme est une contrevérité historique qui s'appuie sur des faits partiels et partisans en négligeant tout ce qui permettrait de démontrer la thèse rigoureusement inverse. S'il a rétabli l'esclavage et réintroduit le Code noir, il n'en était nullement l'inventeur. L'esclavage ne l'avait pas attendu pour s'installer et, si la convention nationale l'avait aboli, il était toujours en vigueur dans les autres pays européens. Quant au Code noir, il émanait de Louis XIV et de Colbert. Si l'on condamne Napoléon, on doit donc aussi condamner pratiquement tous les dirigeant de tous les pays depuis l'aube des temps, y compris les dirigeants africains et même Toussaint-Louverture qui possédait lui aussi des esclaves dans ses plantations. Je mets en garde ceux qui se laissent si facilement abuser par des manipulations aussi grossières de l'histoire. Elles ne peuvent que favoriser le racisme. Banaliser la nazisme en l'assimilant à l'empire français est le pire de tous les révisionnisme. Je terminerai en disant que, après avoir plus d'un millier de mémoires de contemporains de Napoléon, tant français qu'étrangers, je n'ai nulle part vu personne l'accuser de racisme. Au contraire, on note parfois l'intérêt qu'il portait à des hommes de couleurs qu'il rencontra. A Sainte-Hélène, par exemple, il voulait racheté un esclave, Tobie, pour le lui rendre la liberté et lui donnait un peu d'argent chaque fois qu'il croisait son chemin. Toujours à Sainte-Hélène, au cours des conversations qu'il tenait avec ses proches, il regretta le rétablissement de l'esclavage en disant qu'il avait cédé aux pressions de son entourage et aux criailleries des colons. Voilà des faits irréfutables qui n'ont rien à voir avec les vaticinations de gens qui cherche par le scandale à se faire un nom plutôt qu'à réellement servir la cause de ceux qu'ils prétendent défendre. l'histoire   | Unregistered | 17-12-2005 23:07:24 Merci de ta contribution Dif, ici on est révisionniste à longueur de posts, non par conviction mais par ignorance. Et puis sortir la plus grosse connerie, totalement infondée, avec l'assurance bien connu du menteur ou de l'affabulateur et tout de suite 50 crétins théorisent dessus. Seul les utilisateurs enregistrés peuvent écrire un commentaire!

Dernière mise à jour : ( 26-02-2008 )

 

< Précédent		Suivant >

Articles similaires : Aucun article trouvé