Accueil Martinique A la une SERGE LETCHIMY REPOND A CLAUDE ASKOLOVITCH DU NOUVEL OBS

SERGE LETCHIMY REPOND A CLAUDE ASKOLOVITCH DU NOUVEL OBS

19-12-2005

Monsieur, Je constate que vous avez fait une interprétation abusive de ma pensée alors que je vous ai réservé un accueil cordial et respectueux lors de notre entrevue à la CACEM . A travers votre article, paru dans le Nouvel Obs en ligne, « la Mémoire bléssée »n° 2145, vous avez traité par le mépris mes propos. A l'attention du rédacteur en chef Droit de réponse à l'article de Claude ASKOLOVITCH Monsieur, Je constate que vous avez fait une interprétation abusive de ma pensée alors que je vous ai réservé un accueil cordial et respectueux lors de notre entrevue à la CACEM. A travers votre article, paru dans le Nouvel Obs en ligne, « la Mémoire blessée »n° 2145, vous avez traité par le mépris mes propos. En évoquant Cheikh Anta Diop , je n'ai à aucun moment, et votre collègue du journal le Monde, Marion Van Renterghem, en est témoin, parlé de mélanine et d?épiderme. Vous vous laissez aller à des interprétations qui sont ni plus ni moins racistes. « Si vous lisiez Cheikh Anta Diop, vous ne penseriez pas que Senghor a été illuminé par la culture européenne ! » Cheikh Anta Diop ? Un écrivain et chercheur sénégalais qui a passé sa vie à prouver que l'Egypte antique était nègre, comme étaient noirs les premiers hommes, et que le Nil fut la matrice de l'humanité. Il a donc besoin de ça, cet ingénieur en urbanisme, l'homme de pouvoir ? De se dire que l'Afrique fut le berceau de la civilisation, que Ramsès II était noir, et que la mélanine est le propre de l'homme ? Etrange référence pour un homme politique majeur et a priori rationnel. » «Le seul fait d?avoir évoqué le nom de Cheik Anta Diop, vous donne t-il le droit d'interpréter mes pensées en des affirmations racistes ? J'ai voulu répondre à une affirmation de votre part lorsque vous dîtes que Senghor aurait bénéficié des aspects bienfaiteurs de la civilisation française, en devenant Député. En citant Cheikh Anta Diop, j'ai voulu dire que le nègre n'a pas été seulement ce que l'Europe a voulu faire de lui à l'époque coloniale : un esclave. Mais aussi qu'il a été acteur de civilisation, ce que Diop, et d'autres, ont largement démontré. Bien avant DIOP, le savant Grec Aristote (389 à 322 av J.C) disait déjà que «L'Egypte seule est berceau des sciences mathématiques. Et les Egyptiens et Nubiens sont excessivement noirs». L?UNESCO et d?autres institutions internationales ont reconnu ces faits historiques. Ces faits historiques ne sont donc plus à démontrer, mais demeurent des références historiques. Je dis et je maintiens que l'histoire du monde ne s?est pas seulement construite sur la civilisation gréco-romaine, mais également avec des civilisations millénaires : africaines, chinoises ou indiennes et que l'on doit en tenir compte. Par ailleurs, je suis choqué par votre volonté de nuire, car à aucun moment je n?ai été à votre égard agressif quand vous avez parlé de Senghor avec autant de mépris ; Senghor a été un député défendant la cause des africains à l?Assemblée Nationale. Il lutta de toutes ses forces contre la balkanisation de l'Afrique à la veille des indépendances. Je vous invite à avoir un peu plus de respect envers ceux qui vous accueillent, et à ne surtout pas traduire leurs propos». «Et je dis que de la colonisation à la civilisation, la distance est infinie et que, de toutes les expéditions coloniales accumulées, de tous les statuts coloniaux élaborés, de toutes les circulaires ministérielles expédiées, on ne saurait réunir une seule valeur humaine », Aimé CESAIRE, discours sur le colonialisme . «J'exige que soit publiée ma réponse dans le délai imparti au droit de réponse, à savoir dans les 3 jours. Je transmets donc également ce courrier au rédacteur en chef du Nouvel Observateur, ainsi qu'au directeur de la publication.» Commentaires Ajouter un nouveau Rechercher aimé césaire, le faux   | Unregistered | 19-12-2005 09:53:24 fout Lètjimi sisèptib, dann !!! sapata   | Unregistered | 19-12-2005 10:07:06 Sa réponse est timorée. Quand on affaire à des menteurs et des manipulateurs, il faut hausser le ton et être plus virulent. Sa réponse manque de hauteur, n'est pas tranchante, défensive, à la limite il s'excuse, "cherche des témoins pour prouver son innocence".Tjip et >Tjippppppppppp....... Il faut être cassant et méprisant lorsqu'on affaire à ces gens à l'idéologie trouble, qui ont décidé que les Antillais étaient des antisémistes. Caïn Mwen mem'   | Unregistered | 19-12-2005 10:31:28 Milles fois raisons !!! Marre des déformations ! marre des falcification !! MARRRRRRRE de ces médias qui nous lavent le cerveau à la JAVEL !! Alors quand il disent des conneries faut rectifier tout de suite !!! Chatenn'   | Unregistered | 19-12-2005 11:06:49 Serge LETCHIMY a entièrement raison, et sa réponse est très bien calibrée : pas de surenchère dans l'insulte, mais pas de courbette et une exigence intransigeante de vérité. Il faut savoir que la presse hexagonale s'est evertuée à relayer, sous couvert d'articles pseudo-compatissants mais vraiment hypocrites, une image déformée de la Martinique, notamment d'un antisémitisme complètement sorti de l'imagination des journalistes. Pour info, les articles du Nouvel Obs et du Monde : http://www.nouvelobs.com/articles/p2145/a290326.html Extrait : "Ainsi l'affaire Dieudonné - pour certains, une avant-première de l'épisode Sarkozy. Au mois de mars dernier, le comique scandaleux débarque à Fort-de-France pour y jouer son spectacle « Mes excuses » (lui, mimant un esclave en fuite, suppliant le « peuple élu » de lui pardonner). A l'aéroport, Dieudonné est repéré par quatre jeunes juifs. Ils le suivent, l'agressent, sont arrêtés. Ensuite, tout dérape. Dieudonné affirme avoir été traité de « sale négro ». Il ment. Mais son bluff fonctionne. Il devient le martyr de l'île, un Noir attaqué par des Blancs ! Le symbole est dévastateur. On l'emmène chez Aimé Césaire. Des tracts dénoncent une « agression sioniste et raciste », on manifeste, on insulte. « On nous a reproché de «trahir notre race» en défendant les juifs, se souvient Pascaline Jean-Joseph, avocate d'un des agresseurs. Même des confrères ont joué avec l'antisémitisme. Au procès, la vérité a été rétablie. De jeunes idiots avaient réagi stupidement, sans aucune intention raciste. » L'article du Monde, écrit par la journaliste que Letchimy a également reçue en même temps qu'Askolovitch, manifestement : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3230,36-721699@51-633431,0.html Extraits : "en Martinique, la concurrence avec la souffrance du peuple juif est un filon populiste efficace." et "Dieudonné, Maracaibo, Sarkozy : trois événements franco-martiniquais. Trois crises de poussée identitaire dont l'annulation fracassante du voyage de Nicolas Sarkozy est le dernier avatar. Que révèlent-elles ? La progression d'une solidarité noire, antirépublicaine et fleurant l'antisémitisme ? Une réconciliation fraternelle et définitive avec Paris, après la catastrophe aérienne ? Ou au contraire une rupture décisive avec la France, par l'hostilité déclarée à un ministre de la République ? A vrai dire, rien de bien net. L'ambivalence martiniquaise fournit la réponse. " Ces gens-là sont hypocrites. TRES hypocrites. Jusqu'à nouvel ordre, l'antisémitisme reste et demeure une invention 100% européenne. Yo po ko brilé ayen pa koté Schoelcher, man kwè ? Asé fè la fèt. Les journalistes farnçais ne reculent devant rien pour salir l'image des Noirs. Après les Africains polygames, les Antillais antisémites... N'importe quoi. Letchimy a entièrement raison de répondre sur ce ton. Marre des déformations et des falsifications et du lavage de cerveau par les médias. A nous de répondre comme nous l'avons fait jusqu'à présent : fermement et dignement. Ils ont intérêt à publier sa réponse, hein ! Micheline   | Unregistered | 19-12-2005 11:40:53 "Sa réponse est timorée." En effet, il aurait du laisser quelqu'un d'autre lui écrire un papier, quelque chose de plus pointue pour foutre cet autre manipulateur a sa place. «Bien avant DIOP, le savant Grec Aristote (389 à 322 av J.C) disait déjà que L?Egypte seule est berceau des sciences Mathématiques. Et les Egyptiens et Nubiens sont excessivement noirs » C'est collégien cela. Mais c'est déja quelque chose qu'il réponde, et le coeur y est. fo_voir   | Unregistered | 19-12-2005 12:15:19 Sa vré ke boug la siseptib kon an pété cho ! Mais l'article d'Askolovitch est d'une médiocrité consternante. Une accumulation de poncifs, une addition de petits bouts d'interviews, d'histoires "sans queue ni tête". L'art de l'amalgame. Tout ça est très décousu et débouche au final sur un portrait assez caricatural de ce que nous sommes et ce que sont nos élus. En sacrifiant l'intelligence sur l'Autel du sensationnel, certains journalistes semblent oublier que l'écrit n'est pas l'image et qu'il devrait être là pour rendre compte de la complexité. AKENATON   | Unregistered | 19-12-2005 12:15:46 MICHELINE, dire a des falsificateurs blancs que les pharaons étaient des nègres, je t'assure, ça leurs fait très mal.Des crises cardiaques peuvent en résulter!! cleo   | Unregistered | 19-12-2005 13:18:41 c'est partie pour un tour, dieudonné va pouvoir souffler. Ce sont les mêmes journalistes avec les mêmes méthodes qui ne cessent de propager de la désinformation en traitant les gens de racistes ou d'antisemites. JeanMi Agouti   | Unregistered | 19-12-2005 15:37:46 mé ki sa nou fè yo ? ki sa nèg la fè yo ? Carl   | Unregistered | 19-12-2005 16:40:31 Cessez de dire que la réponse de Letchimy est timorée, merde!!! Puisque vous avez lu l'article dans le Nouvel Obs, intervenez en tant que lecteur!!! Yen ki di zot ka di, fè ti brin... sapata   | Unregistered | 19-12-2005 19:18:08 Carl Pourquoi on se priverait de dire que sa réponse est timorée ? La réponse est timorée et je ne suis pas le seul à le penser et je rajoute il ne sais pas répondre car sa réponse ouvre à des polémiques ou des commentaires. je m'explique : Je constate que vous avez fait une interprétation abusive de ma pensée alors que je vous ai réservé un accueil cordial et respectueux lors de notre entrevue à la CACEM Qu'est que cela veut dire ! Il est dans la reconnaissance, comme je t'ai bien recu alors tu dois me faire un bon papier ? Il aurait dû introduire les principes déontologiques qui régissent la fonction de journaliste et démontrer que ce type n'en ait pas un. Pourquoi, because il manipule les informations afin de le faire coïncider avec ses vues idéologiques. Puis expliquer un peu mieux qu'il ne la fait sa pensée à propos de Cheik Anta Diop. Et en conclusion, demander au directeur du Nouvelobs d'être plus attentif au travail de ses journalistes et veiller à ce l'information rapportée soit vraie et sincère. Caïn Chatenn'   | Unregistered | 20-12-2005 13:14:48 Pour ceux qui souhaiteraient répondre mieux que LETCHIMY : le mail du courrier de lecteurs du Nouvel Obs : parole@nouvelobs.com sapata   | Unregistered | 20-12-2005 18:27:49 Et puis quoi encore, je n'étais pas présent lors de la rencontre. N'importe quoi, il faut réfléchir avant d'écrire c'est lui qui est directement attaqué, c'est à lui de répondre ou de trouver une personne qui sache le faire, il n'a qu'a embaucher un communicant. Caïn Chatenn'   | Unregistered | 20-12-2005 19:11:56 Et bien écrivez-lui donc, à LETCHIMY, pour qu'il puisse mieux réagir par la suite. Bref, essayez de faire quelque chose de plus constructif que critiquer ici. Perso, les appréciations du Nouvel Obs sur Letchimy et sur Anta Diop justifient à elles seules un courrier de protestation. Enfin, je trouve. C'est fait, pour ma part. sapata   | Unregistered | 20-12-2005 20:16:16 Pourquoi voulez-vous que je l'écrive. Vous croyez sérieusement qu'il ne vient pas sur ce forum lire les comentaires d'un articles le concernant ? Ne soyez pas naive, tout comme vous il est informé de ce tropic. Bien à vous Caïn theud   | Unregistered | 20-12-2005 20:44:04 monsieur le maire tu es trop fragile tu n'as pas a ta place et il faut savoir recevoir des critiques de la même maniere que tu sais tricher avec ton ami darsiere faire n'importe quoi avec aimé cesaire acceptes la différence des autres tête concombre cleo   | Unregistered | 20-12-2005 20:55:19 je n'est toujours pas vue la publication de son droit de réponse Eric   | Unregistered | 20-12-2005 21:34:31 J'ai toujours eu beaucoup d'aversion pour ce qui c'est passé en 1945, et je pense toujours qu'il s'agissait là de quelque chose de 'non positif' mais pourquoi les descendants de ceux qui ont vécu l'enfer en veulent ils tant aux noirs qui eux aussi veulent parler des souffrances horribles de leurs ancêtres. Il ne s'agit pas de concurrence des souffrances. il s'agit simplement t'entendre ceux qui pendant longtemps sont restées dans l'hombre ! aimé césaire, le faux   | Unregistered | 21-12-2005 06:12:43 comment voulez-vous qu'une Nation ( La France ) se renie elle-même ? Après la colonisation et Napoléon, ce seront les Rois de France, Vercingétorix, Les Croisades, .... ? Vous ne comprenez donc pas qu'il faut contruire notre Pays, notre Nation pour parler de notre Histoire, car nous avons vécu, nous vivons et vivrons au coeur du monde et de son histoire. AKENATON   | Unregistered | 21-12-2005 15:15:36 Helas le FAUX, l'histoire des européens et des blancs en général est basée sur des pillages, des guerres, la colonisation...Le jour où ils se renieront, ils redeviendront des sauvages nomades, comme dans la préhistoire !! raphael   | Unregistered | 21-12-2005 18:02:17 1- "En citant Cheikh Anta Diop, j?ai voulu dire que le nègre n?a pas été seulement ce que l?Europe a voulu faire de lui à l?époque coloniale : un esclave" voilà le fond du problème:Serge Letchimy se send inférieur parce que noir. point. Ce n'est pas parce que vous etes noirs que vous etes inférieurs. par contre se sentiment vous rend raciste. 2- quand à la civilisation egyptienne elle s'incrit tout d'abord dans celle du croissant fertile avec le moyen orient, puis dans celle du monde grec, du monde romain puis musulman. jamais africain. Les seuls pharaons noirs avaient été tellment egyptianisé qu'ils n'ont rien changé. au fait saviez vous qu'il y a bien eu, vers 715 avant jc des pharaons nubiens? AKENATON   | Unregistered | 21-12-2005 19:06:57 Raphael,apparemment les falsificateurs européens ont influencé ton psychisme, pour écrire de telle ineptie.Si tu connaissais l'histoire des pharaon, tu saurais que ce fut des nègres! Le très peu de metissage de ces gens était dû à des invasions barbares (blanches),notamment les hyksos (l'ancêtre des juifs). Pour ne pas m'étendre, car c'est du hors-sujet, je t'invite d'aller sur "www.africamaat.com hotep et bon noël. claude askolovitch   | Unregistered | 22-12-2005 07:16:31 Effectivement, "il" lit ce forum -par intérêt, et parce que je n'ai pas reçu la lettre de Serge Letchimy - elle a été rendue publique avant même qu'elle nous soit parvenue au journal! Donc, pour clarifier (et j'écrirai, de manière privée au maire de Fort-de-France) cette mésaventure. Je n'ai jamais parlé avec mépris de Léopold Sedar Senghor, dont je respecte la vie, l'action, la mémoire. Je n'ai jamais dit, ou pensé, que la France l'avait élevé, ou l'avait comblé de ses bienfaits... Mais il reste le paradoxe de Senghor, dedevenu grand homme de lettres (et enrichissant de manière notable la culture française, et le patrimoine de l'humanité) par cette rencontre avec la culture du colonisateur... Affaire encore plus ambigüe quand ons ait que son "parrain" en France fut le député Blaise Diagne, à la fois inventeur des "tirailleurs sénégalais", mais également premier député noir africain de la république, et venant, quel symbole, de Gorée! Cette affaire m'intrigue, me perturbe (je n'ai évidemment aucune sympathie ni indulgence pour le colonialisme, et je ne crois pas une seconde en une supériorité quelconque d ela race blanche, ceci pour être clair, et je partage évidemment l'idée que ces civilisations auraient connu un développement brillant si les puissances coloniales n'étaient pas venues les exploiter). Discutant avec M. Letchimy de cette affaire de "rôle positif" de la colonisation, je lui ai fait part de ma perplexité et lui ai demandé: "Mais que fait-on de Senghor dans cette histoire? Comment l'intègre-t-on si la colonisation a été uniquement un crime contre l'humanité?" C'est alors que M. Letchnimy m'a répondu en citant Diop, dans les termes que j'ai rapportés entre guillements (le commentaire sur Ramses II ou la mélanine ne lui est pas attribué, mais constitue un rappel des thèses de Diop). Sa réponse m'a surpris, tant elle montrait que la blessure était vive chez un politique majeur, brillant, qui présidera un jour la Martinique (je le lui ai dit)... Au sens propre du terme, il n'a pas besoin d'aller chercher dans l'histoire antique ou dans les théories de Diop de quoi démontrer la valeur propre de Senghor, ou sa valeur, ou celle de son peuple. Que les anciens pharaons étaient noirs, ou que les premiers hommes étaient noirs, que les civilisations africaines aient été brillantes bien avant la colonisation, ne me dérange aucunement. Mais cela n'a aucun rapport avec la situation politique que vivent les Antilles aujourd'hui (inégalités économiques, reste du pouvoir béké, etc) ou avec les revendications historiques ou mémorielles que j'ai décrites dans mon article. L'histoire longue et récente de cette île, de l'esclavage jusqu'aux répressions brtutales des mouvements sociaux (février 74, que je cite) suffit à justifier la colère, comme la fierté, comme les soulèvements politiques. C'est ce que j'ai écrit, et décrit... A chercher dans un passé très lointain de quoi se conforter, on en néglige les questions actuelles... Le président du PPM, ce mouvement progressiste qui veut conduire la Martinique vers la maîtrise de son destin doit bien le savoir. Evidemment, le passage par Diop montre que la question ethnique le perturbe; évidemment, qu'il use de cet argument montre, au minimum, qu'il estimait ma question empreinte de racisme -et devait donc rappeler l'antériorité de l'homme noir ou de la civilisation noire pour me répondre... Evidemment, il avait tort. Mais en ayant tort, il révèle une autre part de la blessure contemporaine. Merci de m'avoir lu. claude askolovitch   | Unregistered | 22-12-2005 07:25:43 Imprécision dans mon post précédent: "ces civilisations", se réfère évidemment aux civilisations africaines, qui auraient connu un développement notable si les puissances coloniales n'étaient pas venues les exploiter... AKENATON   | Unregistered | 22-12-2005 08:51:38 Bizarre, tous ces gens connaissent la vérité et semblent la cacher.Ils préfèrent parler de "zouk, accra, boudin", dans leurs journaux, concernant la martinique.Ils viennent se lamenter sur "BMJ" pour se montrer intérressant. C'est une bonne chose, que tous ces nègres se soient réveillés. sapata   | Unregistered | 22-12-2005 10:30:32 Chatenn' Il faut sérieusement que Letchimy se dote d'un (e) communicant (e), j'ai du monde sous la main qu'il m'envoie un mail cain33@voila.fr. claude askolovitch est venu répondre, c'est bien sous réserve que ce soit bien lui... Je constate une évolution des grands médias qui semblent prendre en compte nos médiums de comm (net) car hier un journaliste de France2 a envoyé à pyepimanla un mail à propos d'une affaire scabreuse... le risque est d'aussi d'être instrumentalisé. Bien à vous Caïn fo_voir   | Unregistered | 22-12-2005 11:59:43 M. Askolovitch, Merci pour ces précisions. Toutefois, au fond, la question relative à Senghor me semble toujours aussi incongrue et saugrenue. Sans l'apartheid il n'y aurait pas eu Nelson Mandela. Peut-on pour autant parler du rôle positif de l'apartheid. Sans la ségrégation raciale il n'y aurait pas eu Rosa Parks. Peut-on pour autant parler du rôle positif de la ségrégation. Sans le nazisme il n'y aurait pas eu Oscar Schindler. Peut-on pour autant parler du role positif du nazisme. Parleriez-vous à un enfant né à la suite d'un viol du rôle positif du viol sous prétexte qu'il ne serait pas ce qu'il est sans cette monstruosité ? Je crois que vous avez vous même la réponse à la question que vous posez; je vous cite :"je partage évidemment l?idée que ces civilisations auraient connu un développement brillant si les puissances coloniales n?étaient pas venues les exploiter". Cette réponse invalide la question en posant une évidence : sans la colonisation il n'y aurait pas Senghor, mais il y aurait bien évidemment eu d'autres élites qui auraient comme vous le dites si bien "enrichi le patrimoine de l'Humanité". Senghor (comme vous, comme moi) est donc un "produit de l'Histoire" et d'un parcours personnel, il n'est pas la génération d'une intention bienfaitrice du colonisateur ou de la colonisation en tant que processus. Je continue donc à regretter que votre article resta tellement "à la surface des choses" plutôt que de plonger avec plus de sincérité (mais aussi sans doute avec plus de peine) dans la complexité de ce pays, comme votre commentaire de ce jour tant à laisser penser que vous en êtes certainement capable. abeilleantilles   | Unregistered | 22-12-2005 19:53:42 nous devons raison garder et employer les mêmes armes que ceux qui nous placent dans l'universalité sans tenir compte de nos blessures. je dis a tous les occidentaux y compris les français qui ne veulent pas comprendre que nos ancetres n'avaient pas demande a ce qu'on vienne les chercher en afrique pour les transporter a l'autre bout du monde ou les civiliser. ils n'avaient rien demande. rien du tout. alors ils ont commis des erreurs avec la colonisation et il faut qu'il assument, qu'ils le reconnaissent. Negkipakafelafet   | Unregistered | 23-12-2005 01:02:12 Askolovitch et ses psychanalyses boursouflantes à 10 centimes ont le don de me fatiguer...d'ailleurs ses articles aux tournures alambiquées sont bien symptomatiques de l'état de déliquescence de l'inteligentensia "rive gauche parisienne"...déconnectée du réel, et en bien des points décadentes. J'ai lu l'interview de Askolovitch consacré aux Néo reac dans le nouvel Obs, son article sur le raciste Finkielkraut est confondant de complaisances à l'égard de cette raclure de philosphe négrophobe. Je pense donc pour finir que Askolovitch plutôt que de s'échiner à laminer Letchimy ferait bien d'utiliser le semblant de talent journalistique dont il se targue à dénoncer Finkielkraut le raciste, ceci avec la meme énergie qu'on lui a connu pour réduire Dieudonné en cendres dans les mêmes colonnes du Nouvel Obs. Askolovitcvh ou le journalisme avec indignation à géométrie variable.... raphael   | Unregistered | 24-12-2005 06:55:22 les pharaons ne sont pas des noirs. il suffit de regarder les hieroglyphes représentant les egyptiens et les nubiens. leur langue l'egyptien, devenu le copte, est une langue berbère. quand aux hykos se sotnd es semites mais pas des juifs. raphael   | Unregistered | 24-12-2005 07:24:53 seul Piankhi et 3 de ses descendants sotn des nubiens fortement mélangés d'egyptiens. prise de pouvoir 732 avant jc. fin 664 avant jc. voila l"histoire. Negkipakafelafet   | Unregistered | 24-12-2005 14:14:02 oui, Raphael tu as raison, les Pharaons d'Egypte dont des bourguignons..... Negkipakafelafet   | Unregistered | 24-12-2005 14:24:27 les pharons sont des bourguignons, qui cultivaient des patates au pied des pyramides...avaient la peau rose sous le chaud soleil d'afrique...Je pense même qui si l'on cherche bien, on trouvera surement le premier accordéon de l'histoire dans un des temples dédiés à Amon, preuve s'il en est que c'était des bien des blancs (et même des Français-Gaulois)... La grande énigme, c'est surtout de savoir pourquoi il n'y a pas la moindre trace de civilisation en Europe à l'époque ou l'Egypte historique naquit (-3200 av jc). Nécessaire de rappeler en effet qu'en 3200 av jc, l'europe est encore dans la préhistoire, que les hommes sont vêtus de peaux de bêtes....à peine sortie de l'obscurité de l'annimalité. Alors, pourquoi des Périgourdins, sont t'ils venus en Afrique pour fonder la civilisation Pharaonique? Pourquoi ont t'il inventé la bourrée sur les bords du Nil? Pourquoi????? Pourquoi Raphael????? raphael   | Unregistered | 25-12-2005 10:51:45 bref il suffit d'ouvrir un bouquin pour enfant: on en a plein sur l'égypte. il y a de belles images et surtout le texte est très très simple. sinon, on peut acheter le national geographic, d'il y a deux mois, où on y apprend que ramsès II était roux, ou encore regarder le site du college de france par exemple. enfin... voilà quoi. et tout à peser ethniquement les pharaons sont plus proches des perigourdins que des africains noirs. bien à toi bientot on apprendra que l'afrique norie a inventé l'avion. raphael   | Unregistered | 25-12-2005 11:09:57 pour résumer: Ce n'est que pour les faibles d'esprit que l'Histoire a toujours raison Negkipakafelafet   | Unregistered | 25-12-2005 20:37:28 je vois mon cher raphael que ton ignorance crasse est transformée grâce à ton surdimensionné en certitude arrogante...c'est bien.. Voici un petit lien, qui te fera sourire...pour détails, la maquette d'un petit planeur retrouvé en 1898 dans une tombe de saqqarah dont l'origine remont à 200 ou 300 av jc...cette maquette capable de voler pose une intrigue insurmontable aux esprits obtus tel que le tien confit en racisme. Pour ma part, je ne prendrai pas le temps de continuer plus avant avec toi...tu es visiblement malade, puisque tu sembles avoir besoin de démontrer une supériorité raciale de certains hommes sur d'autres. La remise en cause de l'histoire coloniale et notamment de l'histoire de l'a Afrique est inélucatable. si tu n'es pas capable de le comprendre, tu resteras sur le bord du chemin comme bon nombre de de tes congénères perclus dans leurs certitudes racistes...mais ça, ça n'est pas mon problème. Le monde continura de tourner.... Negkipakafelafet   | Unregistered | 25-12-2005 20:38:21 ah j'oubliais le lien vers la maquette d'avion pour te faire sourire mon cher raphael : http://www.ldi5.com/archeo/ov.php Negkipakafelafet   | Unregistered | 25-12-2005 20:43:56 Encore un lien vers cette maquette Africaine d'un avion durant l'antiquité : http://www.africamaat.com/article.php3?id_article=71 georges   | Unregistered | 26-12-2005 07:03:23 nous appartenons tous à la même espèce quelque soit la couleur de notre peau ou la forme de nos yeux ou l'apparence de notre chevelure. Nous avons tous un cerveau essayons de nous en servir ! l'histoire nous apprend au moins une chose c'est que les hommes se sont toujours battus entre eux pour détenir un pouvoir sur l'autre et l'asservir d'une manière ou une autre. les européens ont colonisé l'afrique, déporté une part importante de sa population, institués un système d'esclavage particulièrement atroce pour les populations. cela a permis aux européens de développer leurs nations, d'assoir leur pouvoir sur le monde. empécher la constitution de véritables nations africaines, les frontières actuelles des pays ont été fixées par les colonisateurs au mépris de la volonté des peuples. La France s'est particulièrement et tristement illustrée dans ce système. il est grand temps que nos hommes politiques le reconnaissent au lieu de prétendre à l'éxistence d'un coté positif de la colonisation et pourquoi pas de l'esclavage. Si des chemins de fer ont été construit c'est pour permettre le transport des fruits du pillage vers l'europe, si des hopitaux ont été construit c'était avant tout pour soigner les colons, l'imposition de la religion catholique c'était pour asservir les esprits et détruire les références culturelles, etc... La France doit se rappeler de ce qu'elle a fait ! l'esclavage, la torture des esclaves (voir l'expo au chateau Dubuc), le mépris (voir le memorial Anse Cafard), la condescendance ( voir la politique à l'égard des DOM depuis toujours), la complicité avec les régimes plus ou moins dictatoriaux issus de la décolonisation. J'en ai marre de ces discussions sur la couleur des pharaons, certains furent noirs et d'autre pas ce n'était pas un problème pour eux, alors pourquoi en faire un aujourd'hui ? ryann de madinina   | Unregistered | 27-12-2005 07:33:05 Mon premier cours d'égyptologie à la fac de lettres de Paul Valery de Montpellier ,en première année d' archéologie a commencé par ses mots : "on va vous dire que les Egyptiens étaient Noirs mais c'est faux? " "Ramsès 2 était roux , ça c'est la preuve , que les Egyptiens ne pouvaient pas être noirs "selon ce même prof. Sauf qu'on a découvert ensuite, que Ramsès 2 se teignait la barbe et les cheveux. Mais en même pendant toute ma 2eme année de DEUG,ce même prof a souligné la bouche pulpeuse des statues Egyptiennes quasiment négroïdes, le nez épaté, la couleur brûnatre , leur perruque natée etc, ( perruques qu'affectionnent beaucoup les femmes Noires d'aujourd'hui d'ailleurs) et après ça les Egyptiens n'étaient pas Noirs. Toute l' Afrique était noire avant l'invasion des Arabes sauf l'Egypte car les égyptiens ont construis des pyramides . (hihihihihihi) Le prof (un autre en plus jeune ) bizarrement en licence ne parlait plus de la couleur des Egyptiens. Et quand je lui ai posé la question de leur couleur il m'a affirmé qu'ils devaient être de toutes les couleurs car Ramsès 2 était roux. Difficile pour les blancs d'admettre que les Africains ne sont pas les "sauvages" qu'ils ont inventé dans leur imaginaire (lire les zoos humains de Pascal Blanchard ). Sinon la réponse de Letchimy n'est pas mal dans son ensemble. ryann de madinina   | Unregistered | 27-12-2005 08:12:40 "J?en ai marre de ces discussions sur la couleur des pharaons, certains furent noirs et d?autre pas ce n?était pas un problème pour eux, alors pourquoi en faire un aujourd?hui " c'était peut être opas un prob pour eux, c'est normal ils étaient noirs, y'avait pas eu d'invasions arabes ni europééennes avant l'arrivée des grecs à cette époque, sauf que pendant des sciècles les blancs ont affirmé que les égyptiens n'étaient pas noirs, car comment un peuple si astucieux pouvait être noirs, ils ont construit des pyramides et inventé une écriture. En gros les blancs c'étaient fait une image inventée du Noir , celle d'un sauvage, un indigène dépourvu d'intélligence qui vivait sous les bois, de cueillettes et de chasse, donc difficile d'admettre qu'il y a eu des civilisations africaines, d'où la séparation entre l'art dit Nègre ou d'Afrique Noire et l'art Egyptien alors que jusqu'à preuve du contarire l'Egypte se trouve en Afrique. Il faut redonné aux Noirs sans Ethnocentrisme la place auxquels ils ont droit dans l'histoire de l'humanité. ryann de madinina   | Unregistered | 27-12-2005 08:19:04 Negkipakafelafet | décembre 25th, 2005 at 8:38 pm ah j?oubliais le lien vers la maquette d?avion pour te faire sourire mon cher raphael : http://www.ldi5.com/archeo/ov.php MERCI POUR LE LIEN Negkipakafelafet   | Unregistered | 27-12-2005 08:24:51 ryann (40) D'après mes souvenirs de cours d'Egyptologie, Ramses était possiblement roux, néanmoins cela ne prouve pas que la population Egyptienne était rousse (cela se saurait d'ailleurs). D'ailleurs qui douterait que la population Martiniquaise est principalement Noire alors que nous avons de splendides rouquins parmis nous?....de bons chabins bien roux. (j'en connais au moins 3 dans mon entourage)..Nous antillais savons que nombre de descendants d'Africains peuvent par le jeu du métissage présenter ce type de caractère, mais pour un occidental bon teint, cela tient de la science fiction, vous imaginez ça monsieur, un Noir Roux? Ramses II, était un bon chabin roux, et indiscutablement Africain!! Les certitudes occidentales renvoient fréquemment à de l'ignorance. En revanche sur les centaines de pharaons ayant régné sur l'egypte (-3200 av jc à 525 av jc), je serai très curieux que l'on nous trouve d'autres paharons roux. D'ailleurs pourquoi nos chers egyptologues Franais fotn t'ils une telle "fixette" sur Ramses, si ce n'est que justement son phénotype est atypique. Q'on nous les montres les centaines de momies de notables et d'aristocrates egyptiens entassés discrètement dans les caves des musées afin que l'on voit si ils ressemblaient à des Périgourdins!!!! Dernier point ryann de madinina, je suis assez surpris qu'un cours d'egyptologie commence d'emblé par un postulat lancé sur la couleur de peau des pharaons. cela deviendrait t'il une obsession de la part des professeurs d'Universtés? Les représentations coloniales seraient t'elles à ce point en péril??? ryann de madinina   | Unregistered | 27-12-2005 08:36:08 21. raphael | décembre 21st, 2005 at 62 pm 1- ?En citant Cheikh Anta Diop, j?ai voulu dire que le nègre n?a pas été seulement ce que l?Europe a voulu faire de lui à l?époque coloniale : un esclave? voilà le fond du problème:Serge Letchimy se send inférieur parce que noir. point. Ce n?est pas parce que vous etes noirs que vous etes inférieurs. par contre se sentiment vous rend raciste. 2- quand à la civilisation egyptienne elle s?incrit tout d?abord dans celle du croissant fertile avec le moyen orient, puis dans celle du monde grec, du monde romain puis musulman. jamais africain. Les seuls pharaons noirs avaient été tellment egyptianisé qu?ils n?ont rien changé. au fait saviez vous qu?il y a bien eu, vers 715 avant jc des pharaons nubiens Dis moi raphael tu allais en classe le samedi gloria , le dimanche et le lundi de Pâques, les grecs ont connu l'égypte quand la civilisation égyptienne était en déclin ils n'ont en rien contribué à la grandeur de l'égypte, c'est pas parce Cléopâtre descendante des ptolémés (macédoniens alexendre le grand) s'est envoyé en l'air avec jules César et Marc Antoine que la grandeur de l'égypse s'est faite avec la l'occiedent, donc va revoir tes livres d'histoires et cesse de t'appuyer sur des sources internet faites pas des révisionnistes, car jusqu'à preuve du contraire dans les grandes dynasties que furent celles Akhénaton (XVIIIe dynastie) et celle de toutankamon à la suite , je ne vois pas dans la statuaire ou autre objet lié à l'Egypte antique, une quelconque influence européenne; Donc ouvre un bouquin avant de discuté d'un sujet que de toute évidence tu ne maîtrise pas, ou laisse aux spécialistes ou aux passionnés d'egyptologie, en discuter. de plus je ne vois pas comment quelqu'un comme letchimy se sentirai inférieur parce noir, qu'est-ce qui te fais affirmer ça, est-ce ta vision ethnocentriste du monde ou ton racisme qui t'aveugle, ou est-ce que parce que tu te sens tellement supérieur que dès qu'un noir ouvre la bouche tu le penses inférieur. ou peut etre es tu un béké? t'as envi de te défouler sur quelques "nègres" au pouvoir en Martinique ,vu que ton peuple a aliéné le peuple noir pendant des années et exerce encore une influence dessus? ryann de madinina   | Unregistered | 27-12-2005 08:40:07 31. raphael | décembre 24th, 2005 at 7:24 am seul Piankhi et 3 de ses descendants sotn des nubiens fortement mélangés d?egyptiens. prise de pouvoir 732 avant jc. fin 664 avant jc. voila l?histoire. je suppose que tes sources ont étaient écrites au XIX es à l'époque des ZOOs hulmains et de la colonisation triomphante de la France hihihihihihiihihih Avant les invasions européennes, puisArabes puis européennes" à nouveau ,toute l'Afrique était Noire sauf l'Egypte car les égyptiens ont construit des pyramides " & #34;hihihiihihihihih ihiih" Negkipakafelafet   | Unregistered | 27-12-2005 10:10:34 "Quel sujet de méditation, de voir la barbarie et l'ignorance actuelles des Coptes, issus de l'alliance du génie profond des Egyptiens, et l'esprit brillant des Grecs, de penser que c'est cette race d'hommes noirs, aujourd'hui notre esclave et l'objet de nos mépris, est celle-là à qui nous devons nos arts, nos sciences et jusqu'à l'usage de la parole ; d'imaginer enfin, que c'est au milieu des peuples qui se disent les plus amis de la liberté et de l'humanité, que l'on a sanctionné le plus barbare des esclavages et mis en problème si les Noirs ont une intelligence de l'espèce de celle des hommes blancs. " Constantin François de Chasseb?uf, comte de Volney (1757-1820). Académicien Français. Philosophe, Orientaliste. AKENATON   | Unregistered | 28-12-2005 12:05:47 raphael   | Unregistered | 31-12-2005 23:09:46 raphael   | Unregistered | 01-01-2006 03:42:21 merci la rédaction nadhub   | Unregistered | 04-01-2006 10:55:55 Nos anciens avaient raison "an nèg , sé an nasyion ! " Merci Bondamanjak" de nous permettre de lire les commentaires , tels que ceux que je viens de découvrir , je n'avais pas le moral ce matin , je peux vous dire qu'après avoir lu tout ce qui a été écrit après la visite et les propos du journaleux de NOUVEL OBS , mwen roulé... Oui, Letchimy est susceptible , mais il est comme nous tous et c'est la raison pour laquelle , nous sommes toujours prêts à bondir comme des chien-fers sur une parole inutile . Un journaliste qu'il soit noir ou blanc restera toujours journaliste , il est toujours persuadé qu'il est le seul à savoir et qu'il t'apporte la connaissance , regardez Bilé , chez nous , il est persuadé que nous ne savions pas qu'il y avait des déportés noirs dans les camps nazis et qu'avant lui , personne n'en avait parlé. il dit aussi et partout que les martiniquais sont des sauvages racistes et qu'on lui fait rien que des méchancétés à RFO , mais il ne dit pas qu'il est si prétentieux qu'il mérite un peu ce qui lui arrive ... mais que voulez-vous c'est un journaliste ... alors peut-être qu'il vaut mieux qu'ils parlent de boudins et d'accras mylene   | Unregistered | 11-06-2006 21:01:00 Je vous lis, m'instruis au passage et m'étonne. Comme il semble qu'il faille préciser les choses ici : je suis blanche (beige) et juive (la voleuse de misère, comme si elle n'était pas assez grande !). Peut-être ne fais-je pas partie d'une légion mais personnellement, il faut toujours que je fasse un effort pour me "rendre compte" que quelqu'un est noir. Faut qu'on me le signale sinon, je passe à côté de sa couleur. C'est pourquoi, entre autres, je ne comprenais pas ce qu'on disait à la télé dans le discours para-télé, sur la venue puis la présence d'audrey pulvar, jusqu'au moment où je l'ai vue et entendue dans un débat parler des noirs dont elle était. Ah bon ?! je n'avais pas remarqué. Quand j'étais petite, je regardais avec grand plaisir les émissions d'henri salvadore et j'aimais bien ce bonhomme qui me semblait être une sorte de gentil tonton déconneur, un tonton de ma famille, quoi ! Un jour, des années plus tard, j'apprends stupéfaite qu'il "serait" noir. Ma 1ère réaction : "Mais non, il n'est pas noir : il est rigolo !" Depuis, je reste toujours un peu la même : je "remarque" autant la négritude qu'une chevelure blonde ou une minceur ou une grandeur de taille, c'est-à-dire pas particulièrement. Mais les noirs sont les premiers à me dire qu'ils ne sont pas blancs et je dois toujours faire un effort pour penser qu'une couleur fait une bien plus grand différence qu'une chevelure, une minceur ou une grandeur de taille. Seul les utilisateurs enregistrés peuvent écrire un commentaire!

Dernière mise à jour : ( 22-02-2008 )

 

< Précédent		Suivant >

Articles similaires CLAUDE ASKOLOVITCH DU NOUVEL OBS REPOND A SERGE L LA FATITUDE DE SARKOZY LA CHASSE AU TRESOR PUBLIC Epidémie chikungunya Face à l'inacceptable, la révolte est saine. COMMUNIQUE DE PRESSE AFFAIRE ADMIRAL T/AN NOU ALLE Une insulte à l'Humanité SERGE BILE REPOND AUX HISTORIENS AMNESIQUES... POUR L'ABROGATION IMMEDIATE DE LA LOI DE LA HONTE LETTRE A MA MERE...ET AUX AUTRES

Derniers articles SCOOP : OBAMA EN MARTINIQUE EN NOVEMBRE L'ESSENCE AUGMENTE ? VOICI LA SOLUTION CHUT LIBRE : JE TOMBE...DES NUES Chantal Berthelot : One manne, one vote TI DIKO "le dépassement de la race n’existe pas aux Etats-Unis..." LA PHRASE DU JOUR : "MOI JE PARLE CREOLE...PAS TOI ? " Analyse argumentée et détaillée sur le projet de loi-programme pour l'Outre-mer L'ETAT FRANCAIS, MARCHAND DE TAPIE Haïti: les enfants victimes de violences et d'enlèvements

Articles aléatoires LE VIL LEVEL D'YVES -- 04-09-2006 MARTINIQUE : JE SUIS FOU DE VOUS -- 05-06-2008 CALIXTHE BEYALA ATTAQUE MICHEL DRUCKER EN JUSTICE -- 13-07-2007 DIXIT -- 22-09-2006 CANTONALES : YAN MONPLAISIR PERD SON SIEGE -- 10-03-2008 VERS LE SUD -- 22-01-2006 ALFRED MARIE-JEANNE: LA VIDEO DE L'IRE -- 03-05-2006 Pesticides : 4 ministres entre clore et déconne au Sénat -- 28-09-2007 GOGOOOOAAALLLLLLL -- 27-05-2005 TOUR CYCLISTE DE LA MARTINIQUE 2008 : AN BA ROSEAU ANBA ROSEAU -- 08-07-2008