REBONDISSEMENT DANS L'AFFAIRE MAURICE LAOUCHEZ/CREDIT AGRICOLE

Partager cette info sur Facebook

Accueil

Martinique

A la une

Jeudi, 10 Avril 2008 12:04

Ce jour, les élus du Conseil général de la Martinique, réunis en séance plénière, ont voté une motion relative à l’affaire opposant le Crédit Agricole à M. Maurice Laouchez . Mais la nouvelle qui donne une nouvelle dimension à cette affaire vient de tomber comme un coutelas sur un coco nain. Nous venons de recevoir un dossier de 17 pages comportant des courriers qui signifient clairement que le Hameau de Beauregard aurait été géré ...par le Crédit Agricole. Nos spécialistes sont juste en train de vérifier ces documents avant publication. A suivre.

Commentaires

Rechercher

Gato Negro

|2008-04-10 12:08:04

Nos spécialistes sont juste en train de vérifier ces documents avant
publication.

As2pique

|2008-04-10 16:00:28

Pourquoi n'ont ils pas produit ces pièces pendant l'instruction?

Le C.A. a t' il géré l'affaire familiale des Laouchez, avant ou après le
dêpot de la plainte avec constitution de partie civile?

Wait and see.

jackmacac - Lire Antilla du 10/04/2008

|2008-04-11 03:36:21

Je vous recommande à tous, grandement, de lire si vous le pouvez le dernier
Antilla du 10/04. Un notaire, je dis bien un notaire, Me Nicole NIMAR, confirme
les prises de garanties sur les biens immobiliers en cause, et qualifie de
''légèreté incroyable'' l'attitude du Crédit Agricole dans cette affaire.
Pour rappel, dans le passé la présidente du Tribunal Correctionnel s'était
adressé à ML en ces termes (Antilla du 10/04)''Monsieur Laouchez êtes-vous
conscient que si vous aviez pris les hypothèques prévues dans ce dossier, vous
ne seriez pas là aujourd'hui?''. Or ces hypothèques ont bien été prises
(avec photocopie du document dans Antilla) mais les arguments de ML ne sont pas
retenus par la justice française. Vous avez dit justice coloniale?

As2pique

|2008-04-11 18:48:37

C'est impossible que de tels actes de procédure (documents relatifs à l'hypotèque) n'aient pas étés pris en compte
lors du procès.

C'est une erreur d'adolescent, le greffe va en prendre
plein le cul, cela relève de la mascarade judiciaire qu'une telle
pièce ait été oubliée.

Si ce que tu dis n'est pas un myto. en cassation Laouchez n'a rien à craindre.

Il peut arrêter dès maintenant sa grève de la faim et crier victoire, il peut même poursuivre le TGI de FdF pour incompétence crasse

jackmacac - Citation complète (Antilla du

|2008-04-11 04:58:18

''Je trouve d'une légèreté incroyable que, à ce jour, on n'a pas saisi ces
vingt derniers appartements donnés en garantie. Si j'ai bien compris, on
poursuit Maurice Laouchez sur ses biens personnels sans avoir épuisé les
garanties données par les cautions hypothécaires''. Nicole Nimar est le
notaire qui a reçu l'acte de prêt avec cautionnement hypothécaire. Sans
commentaire.

Pipozéphirin

|2008-04-11 09:51:19

Qui connait Karine Laouchez ?
Elle a récupéré les adresses mail des
contacts de ses amis et a expédié à tous un message intitulé "Une grève de la faim pour que justice soit faite" comportant des pièces jointes.
J'espère qu'en retour elle m'aidera a
régler les problèmes que j'ai en ce moment avec mon patron, ma femme et
mon chien...

jackmacac - Toujours aussi délirant

|2008-04-11 13:41:13

Dans son arrêt de condamnation de Maurice Laouchez du 14 février 2008, la Cour
d'Appel écrit: ''Il ressort de l'information et des débats que les prêts
successifs accordés l'ont été sans garanties réelles''C'est faux et le
notaire de l'opération, Me NIMAR, le confirme de façon parfaitement claire.
Vous avez dit mise à mort?

As2pique

|2008-04-11 18:50:08

Me Nimar a confirmé à la barre (avec les docs visés au greffe) ou à des amis lors d'une partie de dominos?

RUF17

|2008-04-11 18:19:05

Karine est la nièce du gréviste qui soit dit en passant est bien en forme pour
un mec de près de 70 ans après 9 jours de grève.

Il doit bouffer la
nuit dans sa tente

As2pique

|2008-04-11 18:43:14

,oj,opj

solitude972

|2008-04-12 05:11:14

Il aurait été mieux mort ?
arrété palé initil !!!

agou__T

|2008-04-12 02:17:02

"BMJ" a écrit:

Nous venons de recevoir un dossier de 17 pages comportant des courriers qui
signifient clairement que le Hameau de Beauregard aurait été
géré ...par le Crédit Agricole.

Manoeuvre classique. On oublie de verser au dossier les pièces qui
permettront à l'accuser de s'en sortir.

Ca étonne quelqu'un
?

chabinekalazaza - rediffusion APlénière

|2008-04-12 14:30:06

je suis surprise que le conseil general vote une motion sur cette affaire.
Etonnée egalement que les deux presidents CR et CG ecrivent au C.A. egalement
...

Est ce par peur panique qu'une certaine syndicaliste B "fasse peter
l'"omerta" ??? !!!

solitude972

|2008-04-14 13:51:41

C'est le moins qu'on pouvait attendre de ces assemblées, puisque Maurice
Laouchez a effectivement travaillé au développement de la Martinique quand il
était directeur du Crédit Agricole. Il avait une vision pour son île et c'est
en partie ce que le Crédit Agricole n'a pas admis. Les élus locaux le savent
eux !

Il faudrait qu'on nous explique pourquoi l'actuel président de la CRCAM
semble bloquer toute évolution du dossier. Rancoeur, jalousie, vengeance ?

jackmacac - Me NIMAR persiste et signe

|2008-04-14 18:30:39

Me NIMAR a confirmé ses propos au journal télévisé de RFO du dimanche 13
avril après les avoir écrits dans Antilla du 10/04.
Pour As2pique : C'est
pourtant la réalité et Maurice Laouchez a eu un mal fou à le faire
comprendre. La justice banania aux Antilles peut faire n'importe quoi y compris
bafouer le principe de la preuve, basique en droit français. C'est pour cela
que nous devons tous nous mobiliser car l'heure est vraiment grave.

jackmacac - Article XXX du code noir

|2008-04-14 18:36:06

Code Noir
ORDONNANCE DU ROI
Concernant la discipline de l'Eglise, et l'état et
qualité des nègres esclaves, aux îles de l'Amérique.
Mars 1685
Article
XXX
''Ne pourrons les esclaves, être pourvus d'offices, ni de commission ayant
quelque fonction publique ; ni être constitués agents pour autres que leurs
maîtres, pou gérer ou administrer aucun négoce, ni être arbitres, experts ou
témoins, tant en matière civile que criminelle ; et en cas qu'ils soient ouïs
en témoignage, leur déposition ne servira que de mémoire, pour aider les
juges à s'éclaircir d'ailleurs, sans qu'on en puisse tirer aucune
présomption, conjoncture, ni adminicule de preuve.'' C'est le texte appliqué
à mon avis aux dépositions et preuves présentés par Maurice Laouchez.
Justice coloniale?

Seul les utilisateurs enregistrés peuvent écrire un commentaire!