Partager cette info sur Facebook
Accueil Martinique Débats FAUT-IL MAINTENIR OU SUPPRIMER LES 40 % ?
FAUT-IL MAINTENIR OU SUPPRIMER LES 40 % ? PDF Imprimer Envoyer
Lundi, 13 Novembre 2006 12:49
Bonne question.

Commentaires
Rechercher
FLO   |2006-11-13 13:10:09
Régulièrement, les gens qui ne sont pas fonctionnaires font monter les
enchères
Par pure jalousie et ils sont les premiers à vouloir que
leurs enfants travaillent dans la Fonction publique

MA QUESTION :

QUE
VEULENT -ILS VRAIMENT
6klôn   |2006-11-13 13:33:16
woté sa!
972 ocean   |2006-11-13 14:07:32
flo peut on savoir ce que tu fume???
nasyon matnik   |2006-11-13 14:52:49
On en parle de façon clair sur la vidéos GENOCIDE PAR SUBSTITUTION dans la
rubrique VIDEOS de : http://madjoumbev2.free.fr
Vous comprendrez mieux les
pièges qui nous sont tendus !

On pourra les uspprimer à condition de
changer ce statut!
Dans ce cadre actuel si on les supprime , c'est notre mort
, le martiniuqais n'aura plus les moyens de s'acheter 4X4 , terrains ou belle
villa, ce qui va être très profitables aux étrangers!

Mais cette vidéo
que je vous conseille fortement est trop intéressante , d'ailleur je l'ai déja
gravée pour la montrer à d'autres qui n'ont pas le smoyens de le faire!
Bwabrilé   |2006-11-13 16:24:08
C'est évident que les 40% ont créé une forte distorsion
socio-économique.

D'une part, les salaires majorés ont permis l'ascension
sociale des fonctionnaires recrutés localement, et la fondation d'une classe
moyenne abondante (villa, deux voitures, etc.)

D'autre part, les salaires
majorés constituant la "normes", les attentes salariales des
Martiniquais ont été de même augmentées. De ce fait, les salaires du privé,
dictés par l'etroitesse du marché, ne peuvent tenir la comparaison avec ceux
du secteur public, qui devient de fait la référence.

Enfin, le
consumérisme encouragé par l'abondance des revenus a crée un secteur
tertiaire qui est source d'emplois (commerce, services...), l'extraversion de
l'économie menant à ce que la consommation soit essentiellement satisfaite par
les importations.

Des gisements d'emploi se sont taris du fat des nouveaux
comportements de consommation. Quelle maîtresse d'école a aujourd'hui sa
couturière attitrée ? Le prêt-à-porter a remplacé la confection...
Lee Bee Dee   |2006-11-13 16:25:53
Est-ce queue ils ont bien réfléchi ? Hein ? Parce queue s'ils enlèvent les
40% LeeBee dit queue il y en a queue ils ne pourront plus avoir de jeunes
maitresses ou bien de jeunes copines de temps en temps. Oui oui, parce queue, à
partir d'un certain age, il faut payer si on veut consommer de la dodue de
première main. La juteuse, la savoureuse, Mmmmm.

Grave, très grave pour la
paix sociale dans le pays s'il n'y a plus moyen de lever une foufoune dorée,
charnue et crémeuse.

Seul les richards venus du froid et les gros mordants et
belles chemises locales le pourront et ce sera le bordel. Grève, opération
mòlòkòy, barrages,

Néanmoins, la dodue expérimentée, celle de seconde
main ou un peu défraichie restera disponible gratuitement ou presque. Pas
besoin de 4X4 ou de Béèm. Une mégane pourra faire l'affaire.

Mais LeeBeeDee
queue c'est mieux la dodue en rodage, hé hé hé....donc vive les 40 % et même
queue il faut réclamer 50% parce queue la vie augmente.
Hannibal  - Fonctionnaires, Part I   |2006-11-13 16:47:02
Les 40% n'existent plus dans les faits. Les salaires de la fonction publique
sont gelés depuis des années, le passage à l'euro n'a été accompagné
d'aucun ratrapage alors que les prix ont flambé, donc ces fameux 40 % ne sont
que de la poudre de perlimpinpin. D'ailleurs, s'il y a un conseil à donner aux
jeunes, c'est de fuir la fonction publique car c'est le plus sûr moyen
aujourd'hui d'être pauvre...

Par contre ce qui serait intéressant c'est la
suppression du statut particulier de la fonction publique pour la soumettre
totalement au Code du travail, ce qui serait beaucoup plus adapté à notre
situation locale, notamment pour les collectivités locales.
jarry privilèj  - re: Fonctionnaires, Part I   |1969-12-31 10:00:00
il est évident que les 40 pour cent sont un non sens!
un avantage anormal
accordé aux fonctionnaires zorèys, ensuite arraché par
les fonctionnaires locaux après une grève, la plus dure connue
ici.
Pour éviter le feu et garder les avantages aux agents métropolitains
la France Coloniale avait cédé!
depuis c'est une merde qui a tout
faussé aux Antilles: niveau de vie anormalement élevé d'une partie de
la population, renchérissement de l'immobilier, attirance démesurée
d'une population pour le fonctionnariat de tout niveau, alignement des
prix sur le pouvoir d'achat du fonctionnaire, enrichissement de
commerçants par la récupération de cette manne financière qui
n'a jamais été dans le développement.

Donc il serait tant que la
France ait le courage de supprimer cela

Hannibal a écrit:
Les 40% n'existent plus dans les faits. Les salaires de la fonction
publique sont gelés depuis des années, le passage à l'euro n'a
été accompagné d'aucun ratrapage alors que les prix ont flambé,
donc ces fameux 40 % ne sont que de la poudre de perlimpinpin. D'ailleurs,
s'il y a un conseil à donner aux jeunes, c'est de fuir la fonction
publique car c'est le plus sûr moyen aujourd'hui d'être pauvre...

j'ai du mal à te suivre!
les 40% existent et sont toujours 40% du
salaire.
le" gel" n'est pas différent de celui
du privé.....
et il faut ensuite y ajouter malgré tous les avantages
liés au statut de fonctionnaire (dont les congés maladie
), mais surtout les possiblités en matière de prêts bancaires, ce
qui fait que les fonctionnaires INTELLIGENTS peuvent se constituer un
petit patrimoine non négligeable......une ou deux villas dans l'ile, un
appartement en France c'est le minimum pour tous ceux qui n'ont
pas flambé!
les 40% sont un plus qui mis uniquement en investissement
peuvent rapporter gros au bout.....puisque sans eux on vit
décemment!
800 euros/mois de plus......1600 de plus pour un couple de
fonctionnaires débutants, il y a de quoi s'assurer plus tard une retraite
de bourgeois......non?
Chal   |2006-11-13 18:01:43
Ce débat sur les 40% est vicié. Ayant atteint l'échelle lettre, c'est à dire
la rémunération maximun à laquelle peuvent prétendre ceux de mon grade dans
la fonction publique, plus les 40%, je n'ai pas le sentiment d'être parmi les
plus nantis, loin de là. Je ne roule pas en BM ma
Chal   |2006-11-13 18:48:56
Ce débat sur les 40% est vicié. Il est difficile de renoncer à une partie de
son salaire quand la logique est, au contraire, d'en obtenir davantage !

Ayant atteint l'échelle lettre, c'est à dire la rémunération maximale à
laquelle peuvent prétendre ceux de mon grade dans la fonction publique, plus
les 40%, je n'ai pourtant pas le sentiment d'être parmi les plus nantis, loin
de là. Je ne roule pas en BM mais en Fiat uno de 12 ans, je n'ai pas
d'appartement à Paris ni des maîtresses que j'entretiens. Ce serait plutôt
elles qui me filent du fric, car elles m'aiment bien et me savent souvent
débanqué.

Une fois payées les études de mes fils et la pension
alimentaire de mon ex épouse, il ne me reste à peine 3 000 euros par mois pour
vivre. Mon seul luxe est de voyager beaucoup. Mais là je ne paye rien, c'est
pour le boulot.
De toute façon, si j'y allais de ma poche, je n'irais pas bien
loin.
Je n'ai donc pas le sentiment d'être surémunéré et n'ai aucun
complexe à toucher les 40%. Quand je travaillais à l'étranger, je gagnais
plus du double, et j'ai, il y a 2 ans, décliné un emploi hors de Martinique
qui m'aurait rapporté bien mieux.

Je renoncerais cependant volontiers à mes
40%, et même à une autre partie de mon salaire, si mon pays devenait
indépendant. Car bien entendu, à ce moment, ce débat-là serait clos !
Hannibal  - Fonctionnaires, Part II   |2006-11-13 19:03:04
Jarry : Compare les salaires du privé sans les 40% et les salaires du public
avec les 40%... Sans compter qu'aux Antilles, le statut de contractuel est
plutôt la règle.

La chose la plus censée à faire c'est de supprimer le
statut de fonctionnaire qui est complètement démodé, absurde et soumettre
tout le monde au même Code du travail.

Comme ça, on pourrait embaucher les
"fonctionnaires" par CDD ou CDI. On pourrait mener une politique
d'embauche beaucoup plus rationnelle, pour des emplois dont on a vraiment
besoin.

En effet, beaucoup de tâches administratives peuvent être
entièrement informatisées et transférées sur le web (1), ce qui permettrait
de soulager les finances des collectivités locales. En réduisant un personnel
pléthorique, on pourrait affecter une plus grande partie de leur budget au
soutien du tissu économique local... Au lieu de faire une politique
d'assistanat, on pourrait mener une politique volontariste pour favoriser le
développement économique et permettre au secteur privé de compenser par des
créations les emplois supprimés dans le public.

Imagine que le conseil
général de la Martinique tourne avec près de 2000 personnes, pour un
département de 420 000 hab., alors qu'avec une informatisation et une
dématérialisation de toutes les activités qui peuvent l'être,
l'externalisation (transfert à des prestataires du privé) d'un certain nombre
de services et la rationalisation des autres, je suis sûr qu'il fonctionnera
très bien avec 600 personnes, voire moins.

(1) Ex : Extrait d'acte de
naissance, demande de passeport, cadastre, etc.
Sheikh Caraib  - 40% Octroi de mer   |2006-11-13 20:49:37
Ce n'est pas seulement les 40% qu'il faudra reevaluer, mais aussi sa raison
d'etre. La vie chere, l'octroi de mer. J'ai du mal a comprendre que sur un
produit achete, je dois paye ODM la TVA. Dans une societe de consommation
pousse a l'extreme, une remise a plat du systeme s'avere necessaire.
Les 40%
ont longtemps donne certains avantages aux fonctionnare, mais la disponibilite
du credit est telle que ceux-ci ne sont guere visible.
Neanmoins, avec la
culture de "la defense des acquis sociaux" je pense qui faudra un
electrochoc ou attendre une autre generation.
Laurent
sycqo   |2006-11-14 00:32:22
FLO

ce n'est pas une histoire de jalousie

mais quand on dit
"40% de vie chere" pour les fonctionnaires: tu ne sens pas qu'il y a un
pobleme

tu es assez intelligente pour comprendre que la vie chere
concerne autant les fonctionnaires que le privé et qu'on n'est plus en 1970;les
antillais occupent de plus en plus de metiers dans le privé.

Alors accorder
les "40% de vie chere" à tous me convient
Accorder uniquement les 40%
aux fonctionnaires neccessite une justification des 40%, claire et
précise.
toulouka%E9r%E9   |2006-11-14 02:23:04
Je ne suis pas d'accord avec certains qui disent qu'il faut supprimer les 40 %.
Noublions que ces 40% ont fait l'objet d'une lutte pour que les fonctionnaires
de la métropole et les natifs bénéficient de ces 40% qui ont permis
d'éléver le niveau de vie et la demande globale (logement, consommation,
investissement). Et qui a contribué au dévelopemntent de l'activté
économique bien que cette tertiarisation dégage peu de valeur ajoutée.

la
réalité, les Dom (sauf la guyane)sont des iles avec des secteurs primaire et
secondaire qui rencontrent beacoup de difficultés.

Au niveau des
collectivité teritoriale on constate effectvivemnt une division à outrance des
tâchês et beaucoup de fonctionnaires assimilés. (problèmes de productivité
et dispersion des deniers publics ??)

Une certitude, les fonctionnaires ne
sont pas prêts à renoncer à leurs acquis.

Ceux qui critiquent ces 40% ce
sont ceux qui n'en bénéficient pas.
En ce qui me concerne je ne bénéficie
pas de ces 40 % dans la mesure ou je suis dans l'hexagone. J'espère en
bénéficier le jour ou je reviendrai "o pays"'.J'espère que ce
système perdura

Dans les faits il ne s'agit plus d'une prime de 40
%,l'inflation a diminué le pouvoir d'achat des fonctionnaires car les salaires
n'ont pas été rattrapés. Les enseignants entre autres ont perdu en pouvoir
d'achat. C'est évident.


Je reste pragmatique, On ne peut remplacer un
sytème que par un autre plus efficace. Qu'a-t-on trouver de mieux? Rien
Je
reprends ce qui a été dit " supprimer" les postes"inutiles".
Que fera-t-on de ces gents-là ? Comment les reconvertir? On les enverra
augmenter le taux de chômage des Dom ??

C'est très bien de rester devant
son PC à ne rien faire ou à toucher les assédics ou le RMI et de dire qu'il
faut supprimer les 40%. Le jour ou cette décision serait prise je serai avec
tous mes collègues fonctionnaires domiens de l'hexagone à battre les pavés de
Paris en soutien de ceux des DOM.

Aller donc passer un concours pour rentrer
dans la fonction publique et voyez si c'est facile.
jarry privilèj  - re:   |1969-12-31 10:00:00
Chal a écrit:
Une fois payées les études de mes fils et la pension alimentaire de mon
ex épouse, il ne me reste à peine 3 000 euros par mois pour
vivre. [/quote]
il te reste encore 3000 euros par mois et tu oses dire
que tu n'es pas à l'aise
tu connais le montant des salaires moyens des
ouvriers aux antilles?
moins de 2000 euros dans des familles avec
souvent un seul salaire!!
Chal a écrit:
Ce débat sur les 40% est vicié. Il est difficile de renoncer à une
partie de son salaire quand la logique est, au contraire, d'en obtenir
davantage

les 40% ne sont pas un salaire, il ne faut pas l'oublier!
les
fonctionnaires Français en France avec alors 40% de salaires en moins ,
devraient crier famine ou à l'injustice?

[quote=Hannibal]Jarry :
Compare les salaires du privé sans les 40% et les salaires du public
avec les 40%... Sans compter qu'aux Antilles, le statut de contractuel est
plutôt la règle

salaire de qui?
de l'ouvrier, du cadre, du chef de service, du directeur
de service, du magistrat?
de l'infirmier, du policier, du douanier, du
militaire, l'aide soignante.......?
Dans cette discussion il y a
un non sens à parler de "fonctionnaires" pour globaliser des
situations forts différentes.......peut on être
d'accord là-dessus?
Ce n'est qu'à partir d'un niveau élevé dans la
fonction publique que les salaires sont plus élevés dans le privé, mais
dans la majeure partie des salariés ce sont des petits salaires et
l'avantage est alors aux fonctionnaires, surtout par les
garantis qu'offrent le statut....

le statut de contractuel est la
règle où?
chez les fonctionnaires territoriaux ou les fonctionnaires
publiques d'Etat?
où il y en a t il trop? où en manque t il ?
c'est
de la faute à qui? l'électoralisme ? l'inconscience des élus?
Il y en a
t il trop dans la santé, à la justice, dans les prisons, dans la
police, dans l'enseignement?
Hannibal, tes propos demandent plus de mesure,
plus de précision surtout!
agou_T  - re:   |2006-11-14 02:37:36
Chal a écrit:
Une fois payées les études de mes fils et la pension alimentaire de mon
ex épouse, il me reste à peine 3 000 euros par mois pour vivre.

Une fois qu'il a tout payé, il ne lui reste "que" 3000 euros/mois
! mdr lol
CHAL revient sur terre. Ce qui te reste,
c'est bien plus qu'un salaire d'infirmière avant impôt...


Hannibal, les 40% sont indexés au salaire qui, lui, progresse. Donc ils
sont alignés sur le coût de la vie.

Je propose de faire une bonne
grève pour réclamer 50% !
1) pour montrer notre force de mobilisation
dans ce pays
2) pour faire chier les anti-fonctionnaires
3) pour
pouvoir offrir des chouchounes dorées à LeeBeeDee
4) pour que
les fils payent pour leurs pères !

Et je ne suis pas
dans la fonction publique...
jarry privilèj   |1969-12-31 10:00:00
Hannibal, confirmation de ce que "j'avançais"
Le secteur public
tend a verser des salaires superieurs a ceux du secteur prive aux
femmes et aux personnes les moins diplome
D'une maniere generale, dans le
secteur prive, les salaires sont plus disperse s que dans le secteur
public. En effet l'eventail des salaires du prive est plus ouvert,
notamment pour les personnes les plus diplomees et celles qui ont le
plus d'anciennete. L'ecart salarial moyen entre les hommes et les femmes a
temps complet est ainsi, en 2002, de 15,7 % dans le prive contre 12,5
% dans le public. Mais la difference entre ces deux chiffres reflete en
partie des differences de structure des qualifications, la proportion
de femmes cadres etant notoirement plus elevee dans le public que dans le
prive . Pour les personnes dont le niveau scolaire est inferieur
ou egal au BEPC, les salaires moyens du public sont en general
superieurs a ceux du prive, a tous les ages, tant pour les hommes que pour
les femmes. Pour les personnes de niveau BEP-CAP ou baccalaureat, les
salaires moyens observes dans les deux secteurs sont relativement proches.
Les femmes agees de 20 a 29 ans en 2002, et titulaires d'un BEP ou
d'un CAP, recoivent un salaire moyen plus eleve dans le public que leurs
homologues du prive. La meme annee, le salaire moyen des femmes de
meme niveau de qualification et agees de 50 a 60 ans est sensiblement le
meme dans les deux secteurs. Les hommes titulaires d'un
baccalaureat et ages de 50 a 60 ans percoivent dans le prive
un salaire legerement superieur a leurs homologues du public, ce qui
n'est pas le cas des femmes de meme age et de meme niveau de qualification,
pour qui le salaire moyen observe reste superieur dans le public.
Toujours en 2002, pour les hommes ages de plus de 40 ans et de niveau bac
2, les salaires du prive sont en moyenne plus eleves que ceux
du public, alors qu'ils sont relativement egaux aux ages inferieurs.
Pour les femmes de meme niveau, public et prive offrent en moyenne des
salaires qui ne sont pas significativement differents, quel que soit
l'age. Enfin, les salaires moyens sont plus eleves dans le prive pour les
diplomes du superieur, notamment pour les hommes et aux ages eleves.
http://www.crest.fr
sycqo   |2006-11-14 03:34:26
le copié collé c'est mal
sycqo   |2006-11-14 03:38:20
toulouka

tu serais contente de retrouver les 40%...pour avoir le meme niveau
de vie qu'en France??

c'est exactement ce qu'on reproche aux 40%, de ne pas
mettre les fonctionnaires en phase avec la réalité économique du pays.

Et
ça crée des distortions macro economiques.
gogol971  - oufff.....   |2006-11-14 03:43:55
Le débat c'est la surrémunération ou la productivité des fonctionnaires en
regard de leur salaires ??????.
Externaliser le gros mot à la mode, oui on
peut externaliser quelques activités, donc je résume on vire le employés
préposés à ces taches ou on les réintègre dans le privé avec 40% de moins,
on forme et informatise toute la population pour qu'il comprenne que erreur 404
sur le serveur veut dire qu'il est en panne, et on surfe tous allègrement sur
le web...yessssssss.
Et surtout tout celà à un cout bien moindre que ce qui
existe.....
En fait ce qui se passe actuellement, on arrête de recruter, avec
les départs à la retraite le ration personne/tache diminue et la productivité
augamente avec une perte de qualité de service minime, et voila comment on
réforme la fonciton publique.

Enfin, 40% pour qui?? Combien y'a t'il de
fonctionnaires et d'assimilé (anpe, fonction hospitalière, territoriale,...)
et le spectre des zoreys qui squattent dedans...quelles proportions? combien de
diplomés par concours?? Doit on garantir l'égalité de traitement entre les
fonctionnnaires de métropoles et des Dom? le niveau de vie est il bcp plus cher
ici?? Pourquoi tous le monde revient dans les dom avec 30kg d'excédent
bagage???? une différence de Prix???.
Des chiffres précis permettrait de
faire avancer le débat....moi je les ais pas.
gogol971   |2006-11-14 03:57:20
mais surtout les possiblités en matière de prêts bancaires, ce [b]qui fait que les fonctionnaires INTELLIGENTS peuvent se constituer un petit
patrimoine non négligeable......une ou deux villas dans l'ile, un
appartement en France c'est le minimum pour tous ceux qui n'ont pas
flambé!
les 40% sont un plus qui mis uniquement en investissement
peuvent rapporter gros au bout.....puisque sans eux on
vit décemment!
800 euros/mois de plus......1600 de plus pour un
couple de fonctionnaires débutants, il y a de quoi s'assurer plus tard une
retraite de bourgeois......non?

Heureusement il y'a des fonctionnaires intelligents , j'espère que
dans le privé si on est intelligent on peut aussi avroi une ou
deux villas.....et que si on mets 40% UNIQUEMENT en investissement ca
peut rapporter gros....
Enfin 1600 euros/mois pour un couple débutant tu
parles en brut ou net ou tu parles de magistrats débutants ou de
directeur d'administration débutants ????
2000x40% = 800 euros....
quels fonctionnaires DEBUTANT ou assimilé gagne 2800x12 = 33600 euros nets/annuel, vite dis moi que je
passe un concours 
jarry privilèj  - re:   |2006-11-14 03:58:00
toulouka%E9r%E9 a écrit:
Noublions que ces 40% ont fait l'objet d'une lutte pour que les
fonctionnaires de la métropole et les natifs bénéficient de ces 40% qui
ont permis d'éléver le niveau de vie et la demande globale
(logement, consommation, investissement).

il faut connaitre un peu l'histoire de ces fameux 40 %
acheter et lire
les 3 tomes de l'histoire de la Martinique d'Armand Nicolas et l'histoire
de la Guadeloupe de Lucien René Abenon....une bonne base pour
connaitre au moins l'essentiel

la grève date de 1951, faite par les
fonctionnaires ANTILLAIS qui se plaignaient que l'on avait attribuer
aux fonctionnaires FRANCAIS des avantages massifs pour faire le même
travail aux ANTILLES que les Antillais
elle a duré 50 jours.

les 40%
n'ont pas permis d'élever le niveau de vie , puisque seule les
fonctionnaires y ont droit et en 1951 les antilles sont principalement
des producteurs de sucre..les fonctionnaires sont alors une minorité
 
toulouka%E9r%E9   |2006-11-14 04:04:01
A sicqo

La vie coûte tellemnt chère en région parisienne qu' en tant que
fonctionnaire (catégorie A)on n'a pas un niveau de vie aussi élevé qu'on
pourrait le penser. Je reste persuadée que dans les Dom les choses sont plus
faciles pour les focntionnaires (logement, investissemnt dans l'immobilier,moins
de charges ..).
Avoir les 40 % c'est de maintenir un certain niveau de vie.Et
ce même si les salaires ont été rognés par l'inflation.

Je crois avoir
une petite vision de la réalité économique du pays. L'économie c'est mon
domaine. Mais, je suis consciente que la distance crée des ditorsions de
vision. Je cracherai qu'en même pas sur ces 40% de vie chère!.

Si on fait
une analyse rapide niveau macro économique, supprimer brutalement la prime de
40% de vie chère aurait pour effet de diminuer la demande globale dans les Dom
( consommation, logement, investissement) et auraient un effet très négatf sur
l'activité éconmique (toute chose égale par ailleur). et d'autre part
creérait une hécatombe sociale et autres(grèves, baisse de la productivité
du travail, dysfonctionnemnt des services publics, mécontentement du
personnel...etc. C'est un scénario catastrophe.
touloukaéré   |2006-11-14 04:14:56
A l'autre individu (jary pour ne pas le citer)

Je ne me réfère pas à
d'autre pour me faire une opinion. Bon dieu je me demande pourqoi je réponds à
ce poste?, Bref, Il faudrait avoir quelques notions d'analyse économique et
quelques doigté juridique.

Il est évident sans bouquiner qu'en augmentant
le salaire de 40 % d'une classe d'individus (sur plusieurs annnées)on agit sur
la demande globale (macro économique). En d'autres termes, On agit sur leur
pouvoir d'achat qui a un effet d'entrainement sur d'autre secteurs
d'activité...
jarry privilèj  - re:   |2006-11-14 04:19:11
gogol971 a écrit:
quels fonctionnaires DEBUTANT ou assimilé gagne 2800x12 = 33600 euros nets/annuel, vite dis moi que je
passe un concours 

un policier, un infirmier, un enseignant , un douanier, avec 10 ans
d'ancienneté y est le plus souvent......non?
bien sur si tu te contentes
de trainer sur les bancs de l'école et croire que le statut de
fonctionnaires t'assurent un salaire de ce niveau il ne faut pas pousser
confused: 
titularisation assurée, risque de licenciement nul sauf
faute professionnel, retraite des fonctionnaires, abattement impots,
facilité de prêts, prêts CASDEN par exemple, assurances moins
chère,..ect....
au dela du salaire , des 40%, il y a les avantages
induits.

EST CE UN HASARD SI AUX ANTILLES LES FONCTIONNAIRES SONT
LE GROS DES PROPRIETAIRES DE LOGEMENTS INDIVIDUELS ET SOUVENT.......
LOUEURS,
certains mêmes restent locataires d'HLM en étant propriétaires
 

C'est la clientèle privilégiée de tout agent immobilier,
promoteur, lotisseur, constructeur  
clientèle aussi des maisons de
crédit pour l'automobile.....non?
sycqo   |2006-11-14 04:22:26
toulouka

attends je n'ai jamais demandé la suppresion des 40 % mais plutot
l'alignement sur les 40% des autres metiers. et tu as donner les conséquences
positives.

Il est vrai que négativement ça sous entend encore plus de
subventions aux entreprises pour supporté les 40% de salaires en plus.
Elle
n'arrivent meme pas toutes à payer leur salariés au SMIC décidé en
France!

Donc en prenant l'option alignement ça equivaut à etre encore plus
dépendant de la France economiquement.

D'après ce qui se passe aujourd'hui,
le gouvernement essaie plutot de supprimer les 40 %.
Ils font des economies là
où ils peuvent.
touloukaéré   |2006-11-14 04:26:11
En fait, c'est vrai qu'il nous manque des chiffres. Ceux qui sont proches de ces
réalités qu'ils nous les donnent.
touloukaéré   |2006-11-14 04:43:23

Il est risqué pour le gouvernement de revenir sur les 40%.Echéance
électorale oblige. On ne pourra pas éteindre tous les feux.Cela date pas
d'hier qu'on remette en question cette prime.

Ce serait plus simple de
diminuer les 40% que de les supprimer. Honnètement quel fonctionnaire natif ou
métro qui accepterait qu'on supprime cette prime de 40%.[

c'est vrai si on
demande aux entreprises dans le privé de s'aligner sur ces 40% cela
augmenterait leurs charges salariales. Qui paiera la note? Il faudrait une aide
de l'etat. Ce qui signiiferait une augmentation des dépenses publiques.
Financer comment?? Augmentation des impôts etc..Ce qui impliquera une morosité
sociale...

Le problème est complexe.
jarry privilèj  - re:   |1969-12-31 10:00:00
touloukaéré a écrit:
Il est évident sans bouquiner qu'en augmentant le salaire de 40 % d'une
classe d'individus (sur plusieurs annnées)on agit sur la demande
globale (macro économique). En d'autres termes, On agit sur leur
pouvoir d'achat qui a un effet d'entrainement sur d'autre secteurs
d'activité...

faux
puisque nous sommes dans un pays de dépendance et d'importation de
80% de nos besoins!
les 40% ont entrainé une consommation massive de
produits importés au détriment de la production locale.
Production locale
devenu trop chère face aux importations : tous les secteurs furent
touchés.
Fruits et légumes, élevage, pêche, artisanat......
les seuls
bénéficiaires ont été les importateurs
en même temps les loyers,
le sol, l'immobilier a suivi, dans le sens d'une augmentation des prix qui
a écarté les non  fonctionnaires de l'accession.
la tendance ensuite
a été une surenchère des non fonctionnaires dans les salaires qui a
causé une instabilité se traduisant par de nombreuses grèves
souvent irréalistes ayant mis en difficulté plusieurs secteurs
d'activités.
A aucun moment les 40% ont servi à un développement
des Antilles , mais plutot à leur dépendance, cette manne financière
retourne directement en France
ET il faudrait aussi s'interroger sur
l'incidence profonde au niveau des mentalités: dévalorisation de
toute activité manuelle, immigration , perte des valeurs liés au
travail, arrivée ici de zorèys "manuels" de plus en plus ( il y
en a même ouvrier agricole alors que les antillais s'assoient sous
un abri bus à fumer du crack)
Il faudrait bouquiner au lieu de sortir
n'importe quoi.
Les 40 % ont déstructuré ce pays à tous les
niveaux, sauf qu'ils ont contribué à enrichir les békés, et la
bourgeoisie noire et mulatre complice!!

vous pouvez pleurer, faire
du catastrophisme......les 40% disparaitront quand MANMAN FRANCE le
voudra, pou rl'instant la bourgeoisie locale y trouve son compte et
c'est elle qui fait le plus de lobbying pour que cela continue
sycqo   |2006-11-14 06:09:10
"Les 40 % ont déstructuré ce pays à tous les niveaux, sauf qu'ils ont
contribué à enrichir les békés, et la bourgeoisie noire et mulatre
complice!! "

n'importe quoi, le aigri bouffon de service a mis en marche
la machine à "frustation de ma vie pourrie".
Chal   |2006-11-14 07:00:46
Jarry et Agouti, si j'ai pris un cas que je connais bien, le mien, c'est pour
démontrer que dans ce débat sur les 40%, il y a une bonne part de fantasmes
produits par ceux qui ne les touchent pas et qui s'imaginent que ceux qui les
touchent sont les rois du pétrole.

Si l'on peut admettre, à la rigueur,
que cette prime fait une différence pour ce qui concerne les catégories C et D
de la fonction publique en comparaison aux emplois équivalents du privé, quand
on passe aux catégories supérieures, la comparaison est largement en défaveur
de ces dernieres.

Tu me réponds, Agouti, qu'une fois tout payé, il me reste
encore plus que ce que touche une infirmière. Le problème, c'est que j'ai fait
quatre fois plus d'années d'études qu'une infirmière, et que quand je compare
mon salaire d'universitaire à celui de mes amis médecins, cadres du privé ou
autres, qui ont généralement fait bien moins d'études que moi, mes revenus
sont ridicules par rapport aux leurs.

Je ne m'en plains pas pour autant, car
j'ai accepté, pour revenir chez moi, de renoncer à des salaires plus
intéressants aux Etats-Unis et au Canada. Mais de grâce, cessons de tout
confondre et d'imaginer que les 40% font nécessairement des fonctionnaires de
Martinique des privilégiés !
Luigi   |2006-11-14 08:03:59
En tant que prof de collège en Martinique, je gagne 2000 euros (40 pourcents
inclus).

Après les
- 600 euros de loyer (assez cher par rapport à l
moyenne en France),
- les 120 euros frais d'essence (plus cher que la moyenne
en France),
- frais de nourriture 350 euros minimum, soit 50 à 60 % par
rapport à la France),
- frais de TV/Internet/téléphone : 80 euros/mois au
lieu des 30 euros en France.
- Frais d'assurance auto et dmoicile : 60
euros/mois, soit le double des assurances de France.
- 250 euros
d'impôts/mois.

Il me reste... 540 euros par mois pour :

- voyager : le
moindre voyage coûte 500 euros/semaine et par personne, contrairement à la
France ou un coup de voiture ou de train, ou d'avion low cost permet de partir
pour facilement deux fois moins cher.

- Acheter des produits culturels et
électroniques : deux fois plus chers qu'en France à qualité égale

-
Economiser, mettre de l'argent de côté en cas d'imprévu, ou pour un jour
devenir propriétaire d'un logement. Par exemple, n'importe quelle réparation
sur une voiture coûte 3 fois plus cher qu'ejn France.

- Renouveler mes
habits, deux fois pluschers qu'en France, même s'il y a moins de
trissu!

AUTREMENT DIT, IL NE ME RESTE PAS GRAND CHOSE!ALORS SANS LES 40 pour
cents, JE PEUX ALLER MENDIER!

ET ENCORE, JE SUIS CELIBATAIRE SANS ENFANT! Et
je ne touche pas d'allocation.

En france, il y a le chauffage à payer en
plus. Tout le reste est moitié prix, à part le logement A PARIS!

Ce ne sont
pas 40 pour cents que l'on devrait avoir, mais 60 pourcents!!!

Et les jaloux
du privé devraient demander à avoir ces 40 % de VIE CHERE (tres chere) au lieu
d'essayer de nous les supprimer (qu'ils soient du privé en Martinique ou du
public en France)

Ou alors, on supprime les 40 pourcents, mais on supprime
aussi la vie chère!
jarry privilèj  - re:   |1969-12-31 10:00:00
chal, il y a combien de fonctionnaires en Martinique qui touche 5000 euros
par mois, pour que ton cas puisse être considéré
comme représentatif des fonctionnaires ?
et que tu aies renoncé à
plus t'honore, mais ne m'oblige nullement à te plaindre ou
compatir......il y a ici des gens ici, fonctionnaires ou pas, dont
la situation mérite de l'attention avant ton cas!
je pense que tu en
conviens aussi.....
Chal a écrit:
J Le problème, c'est que j'ai fait quatre fois plus d'années d'études
qu'une infirmière, et que quand je compare mon salaire
d'universitaire à celui de mes amis médecins, cadres du privé ou
autres, qui ont généralement fait bien moins d'études que moi, mes
revenus sont ridicules par rapport aux leurs. [/quote]
là par contre je
ne te suis pas du tout mais alors pas du tout!
j'ai autour de moi une
quantité d'artisans plombiers, carreleurs, couvreurs,boulangers
patissiers, entrepreneurs, "terrassiers", qui n'ont pas fait
une après midi d'études supérieures et qui ont des revenus et
patrimoines bien supérieurs à des médecins, avocats, notaires et je
trouve cela juste!
Et je trouve dommage d'y voir comme tu le nommes un
"problème", il y a une prime au risque, à l'opportunité
et malheureusemnt le système français vous a fait croire que les
études supérieures étaient garantes de statut social!
Tu as choisi
d'être fonctionnaire, mais rien ne t'empêchait non plus de te lancer
dans une activité autre, n'est ce pas?
soit pour gagner plus, ou
simplement te réaliser en gagnant..... moins.
4 fois plus
d'études qu'un mèdecin: c'est 32 ans  
Chal a écrit:
dans ce débat sur les 40%, il y a une bonne part de fantasmes produits par
ceux qui ne les touchent pas et qui s'imaginent que ceux qui les
touchent sont les rois du pétrole.

40 % de plus sur une fiche de paye, ce n'est pas un fantasme, quand on les
perçoit en faisant le même travail que quelqu'un d'autre dans
le privé!
je veux bien qu'un fonctionnaire défende ses 40%,
mais il ne faut pas chercher des arguties.
Je veux bien que l'on discute du
public et du privé, de fantasmes, mais après avoir enlevé les
40%.....non mais!
[quote=Luigi] Et les jaloux du privé devraient demander
à avoir ces 40 % de VIE CHERE (tres chere) au lieu d'essayer de nous
les supprimer (qu'ils soient du privé en Martinique ou du public en
France)

il faut être fonctionnaire pour croire qu'une économie antillaise puisse
supporter une augmentation de 40 % des salaires
avec une
main d'oeuvre à 40% , tu vendras à qui?
ta production agricole?
tes
rares produits manufacturés?
ta nuit d'hotel ?
Il faudrait
se réveiller un peu, monter une entreprise, avoir la notion de
concurence, de compétitivité, pour comprendre les choses
Je crois
que beaucoup n'ont pas compris que les salaires n'existent que si le
travail fourni en échange dégagent des bénéfices permettant de
supporter ces salaires !
C'est vrai qu'un fonctionnaire a toujours du
mal à comprendre cela
gogol971  - re:   |1969-12-31 10:00:00
je n'ai pourtant pas le sentiment d'être parmi les plus nantis, loin de là. Je
ne roule pas en BM mais en Fiat uno de 12 ans, je n'ai pas d'appartement à
Paris ni des maîtresses que j'entretiens. Ce serait plutôt elles qui me filent
du fric, car elles m'aiment bien et me savent souvent débanqué.

Une fois
payées les études de mes fils et la pension alimentaire de mon ex épouse, il
ne me reste à peine 3 000 euros par mois pour vivre. Mon seul luxe est de
voyager beaucoup. Mais là je ne paye rien, c'est pour le boulot.


A
Chal,
sans dec Chal tu connais un peu les revenus de tes contemporains ??????
ton seul luxe est de voyager beaucoup et tu payes rien, c'est plus du luxe
, c'est des avantages en nature....
Je ne voudrais pas etre donneur de
leçon mais j'espère que ta production intellectuelle ou autre est à la mesure
comme à dit Jarry de ta sécurité d'emploi, de la non concurrence qui existe
sur ton poste(si tu es titulaire), de tes responsabilités. Si 3000 euros
représentent rien pour toi, sache que bien gérer tu pourras avoir autre chose
qu'une Uno ( ca existe encore ), et tu pourrais offrir des fleurs à tes
maitresse afin qu'elles regarnissent ton compte avec le sourire .

Je
veux bien être compréhensif, mais une rente de 5000 euros c'est pas mal mon
grand, si, si car c'est 5000 tout compris ( retraite, sécu, voyage,...) ouvre
les yeux. Si tu veux plus, reviens parmis nous, dans le privé où tu seras en
principe rémunérer à hauteur de tes qualités et risque que tu seras prêt à
prendre même en Martinique ou Guadeloupe....
Chal   |2006-11-14 11:05:17
Il faut, là encore, comparer ce qui est comparable.

Un prof d'université,
titulaire d'un doctorat d'Etat (ou d'un doctorat nouveau régime et une
habilitation à diriger des recherches), touche, après 20 ans d'anncienneté
(40% compris), environ 5 000 euros.

Pour y parvenir, il faut bien 12 ans
d'études, avec toutes les galères que suppose la condition d'étudiant sur une
longue durée, publier sans cesse, et compter qu'on ne commence à travailler
vraiment qu'à partir de 30 ans.

Pour une durée d'études bien moindre, un
médecin (7 ans) ou un avocat (4 à 5 ans) pas top nuls, touchent au moins 8 000
euros par mois. Et ils touchent cela sans les 40%.

Certes, il y a des
avantages annexes au job de prof d'université : 150 h de cours par an (heures
effectives), voire dans les cas extrèmes, 128 h. Et pour peu qu'on soit sur un
créneau porteur, des invitations à discourir un peu partout.

Mais un prof
de niveau équivalent aux USA (distinguished Professor) ou même au Canada,
touche entre 10 000 et 15 000 dollars. De plus en plus de jeunes martiniquais et
guadeloupéens font désormais des carrières universitaires en Amérique du
nord, où il rejoignent les quelques 1 000 universitaires Haïtiens (au moins)
qui enseignent là-bas.

Dans ce contexte, parler de surmémunération du fait
des 40% est donc, convenez-le, un peu ridicule !
scoobydoo   |1969-12-31 10:00:00
Pour mémoire, aux USA les profs ne sont pas salariés à vie, et il faut
déduire du salaire toute la couverture sociale.
Bref, les bons profs ont
intérêt à vivre aux US. Pour les autres, je ne pense pas que le système doit
défavorable.
Et pour les avocats & médécins: ils gagnent leur revenu sur leur
travail effectif, et non pas de façon automatique..
Je ne pense pas non plus
que la durée d'étude soit le critère le plus pertinent.
De toute façon pour
se faire un max de fric, il faut faire des études math-finances, devenir trader
et partir à Londres. Le salaire mensuel atteint alors facilement 15 000 euros
par mois.
Luigi   |2006-11-14 11:40:15
Ne nivelons pas par le bas, mais nivelons par le haut.

Tant que la vie
est chère en Martinique, par rapport à la France, la justice serait
de généraliser les 40 pourcent de vie chère à tous les martiniquais,
plutôt que de vouloir les supprimer aux fonctionnaires!

Biensur,
l'idéal, je pense, serait que la vie chère n'existe plus
(prix équivalents à ceux de la France hexagonale, continuité
territoriale, transports vers la zone caraibe-Amérique nettement moins
chers) et qu'effectivement, les 40 soient supprimés. Mais c'est
économiquement impossible dans le contexte actuelde la Martinique.

La
seule chose à faire : exiger une hausse des salaires du privé (et du
public), avec 40 pourcent, voire 60 pourcent pour tous les martiniquais (et oui, la vie était plus chère de 40
pourcent il y a longtemps. Maintenant, avec les modes de vie qui
ont évolué, la vie est plus chère d'au moins 60 pourcent en
Martinique).
972 ocean   |2006-11-14 12:50:28
que les gros salaires levent le doigt???
daniel   |2006-11-14 12:59:07
Zafè 40% tala, ou ja mate-y, demate-y an tout sans...

Si ou rote-y, lekonomi
kolonial ni fè (lekonomi kolonyal : pwodui lokal pa fèt ba-w, se pwodui mennen
vini pou ou gannye).
Kimannyè ou ke fè pou vann tou sa ou ka vreye vini.
Ki
mannyè ou ka fè pou fè le zòt vini travay matnik.
An plis disa, sa rèd vire
pran sa-w ja ba.

Si ou pa rote-y moun ka di ou ka vreye lajan an dlo. Le DFA
bon mache ka vini chè...

Si ou poko rote-y, an verite se pas ou pa dwèt ka
pèd anlo adan bagay-tala.

Ba mwen ba-w an lide konsa, mèt an tax anlè le 40%
ba larejion pou-y pesa vire mete lajan-tala alanmen moun ka travay bò kay, ba
peyi-y menm ki tay.
Nou pa ni dwa ladje 40%-an men fòk pa di-mwen se pas la
vi-a chè bò kay. Loto, TV, bagay initil sa près menm pwi ki an fwans.
Sa ki
chè se fouyapen, bannann epi yanm.

Annou goumen pa 40%-tala, men pou tout moun
vin "fonksyonè".
jarry privilèj  - re:   |2006-11-14 13:13:24
Chal a écrit:
Pour une durée d'études bien moindre, un médecin (7 ans) ou un avocat (4
à 5 ans) pas top nuls, touchent au moins 8 000 euros par mois. Et ils
touchent cela sans les 40%.


j'ai envie de croire que tu plaisantes!
un médecin à 8000 euros en
Martinique, généraliste (7 ans d'études) tu peux les compter
facilement, ils ont 50-55 ans avec 20 ans de cabinet, de 7 heures à 19
heures le soir.....8000 euros avant charges
donc à 24 euros cela fait
334 malades dans le mois sur 20 jours donc quasi 17 malades par
jour......il faut les avoir mon ami...après tu enléves
tes cotisations, ton local, ton électricité, ton matos....tu tombes
à 4000 euros.....vite fait!
donc mon ami avec tes horaires : 128 par
an contre 180 par MOIS à écouter la souffrance des autres.....tu
arrêtes de la jouer, tu en deviens gonflant

Des avocat au
Smic, il y en a plein ici, et je n'en connais pas qui roule
sur l'or......le prestige d ela robe peut être mais ça tu ne le
bouffes pas....

je gagne bien ma vie, j'en suis heureux, point barre...il
y en a qui gagne plus d'autres moins que moi, c'est ainsi j'accepte
la règle du jeu
si je veux gagner plus, je me donne les moyens de le
faire, si je ne peux pas, je réduis mon train de vie....
l'essentiel
est surtout d'être heureux dans ce que l'on fait et cela aucun salaire
le garanti
Chal   |2006-11-14 14:46:09
"un médecin à 8000 euros en Martinique, généraliste (7 ans d'études) tu
peux les compter facilement, ils ont 50-55 ans avec 20 ans de cabinet, de 7
heures à 19 heures le soir.....8000 euros avant charges"

Tu devrais
refaire tes comptes. Un médecin généraliste établi, ça voit bien 24
patients par jour (20 minutes par patient, 3 patients par heure, 8 heures par
jour). A 24 euros le patient, ça touche donc 576 euros jour et 11 520 euros
mois (mois de 20 jours). Une fois les charges payées, il lui reste donc plus de
8 000 euros.
Luigi   |2006-11-14 16:01:12
JE REPETE, PARCE QUE LE DEBAT S'ENLISE SUR UN POINT DE DETAIL (UN POST SUR LE
PRETENDU SALAIRE DE 8000 EUROS D'UN MEDECIN)

Ne nivelons pas par le bas, mais
nivelons par le haut.

Tant que la vie est chère en Martinique, par rapport
à la France, la justice serait de généraliser les 40 pourcent de vie chère
à tous les martiniquais, plutôt que de vouloir les supprimer aux
fonctionnaires!

Biensur, l'idéal, je pense, serait que la vie chère
n'existe plus (prix équivalents à ceux de la France hexagonale, continuité
territoriale, transports vers la zone caraibe-Amérique nettement moins chers)
et qu'effectivement, les 40 soient supprimés. Mais c'est économiquement
impossible dans le contexte actuelde la Martinique.

La seule chose à faire
: exiger une hausse des salaires du privé (et du public), avec 40 pourcent,
voire 60 pourcent pour tous les martiniquais (et oui, la vie était plus chère
de 40 pourcent il y a longtemps. Maintenant, avec les modes de vie qui ont
évolué, la vie est plus chère d'au moins 60 pourcent en Martinique).
jarry privilèj   |2006-11-14 16:12:28
je constate encore un fois que tu ne connais pas les choses dont tu
parles!
demande à ceux qui connaissent au lieu d'aller dans le
fantasme!!
Il y a beaucoup de médecins aux SMIC et qui préfèrent
devenir hospitaliers!
c'est étrange cette façon quasi maladive que tu en
as après le salaire des médecins......je te trouve bête au lieu
d'avoir fait 12 ans d'études que tu n'aies pas fait 7 ans et être
médecin pour gagner 8000 euros!
De toutes les façons , je considère
que quelqu'un qui s'occupe de ma santé devrait gagner beaucoup plus.


au fait , la part administrative du travail du médecin ,
tu connais?

des chiffres, c'est plus simple
enquête DRESS
2005
revenu net annuel généraliste 65.319 euros pour temps de travail
annuel de 2659 heures
le temps de travail hebdomadaire est de
58 heures
37 heures/patients 21 heures/ administratif

terminé


http://www.association-samba.org/IMG/pdf/revenu...
Chal   |2006-11-14 18:29:04
Je ne fais pas de fixation sur le salaire des médecins. Je prenais cette
comparaison pour démontrer, dans ce débat sur les 40%, que la notion même de
sursalaire était absurde, au moins pour les catégories supérieures de
fonctionnaires qui n'ont pas, en définitive, les revenus auxquels ils
pourraient prétendre, en comparaison avec le privé et en comparaison avec
l'étranger, 40% ou pas !

Quant à ta tendance, Jarry, à brandir ce que tu
voudrais être des arguments d'autorité en puisant tes données dans une
documentation française alors que nous parlons de Martinique, si ce n'est pas
de l'aliénation, ça y ressemble fort ! Pour un mec qui se pique de lire Fanon,
tu devrais pouvoir faire mieux !

La rémunération nette mensuelle d'un
médecin généraliste est, selon tes chiffres, de 5 443 euros (pour un salaire
annuel de 65 319 euros). Or il s'agit-là de chiffres qui concernent la France,
pas la Martinique. La France est un pays beaucup plus médicalisé que la
Martinique. Ici, la proportion moindre de médecins, le ratio médecin/patient
beaucoup plus favorable, induit des revenus nettement supérieurs.

Quant à
l'affirmation qu'il existe ici "beaucoup de médecins au SMIC", elle
est, nous l'aurons tous constaté, passablement grotesque !

gogol971   |2006-11-15 04:02:34
Juste un point:
Catégorie A B C, peut importe, en quoi des comparaisons entre
privé et public sont légitimes??? C'est quoi cette égalité à deux euros,
qu'est ce qui détermine le niveau de salaire dans le privé ???? surement pas
les revenus dans le public.

Donc que 40% soit légitime pour arriver à des
revenus équivalents que ceux du privé dans les CSP ou catégorie A ...et quoi
encore ..... .

Soit on est dans le système, soit hors du système,
or dans la fonction publique on a choisi d'être rémunéré sur des traitements
indiciaires et non sur ses résultats ou productivité....si congrès ou Chal
vous voulez gagné plus, tant mieux pour vous allez aux Canadan Usa....ou crée
une structure privé d'enseignement supérieur ou vous serez libre de vous
rémunérer à la hauteur de vos prestations , en cherchant comme aux
USA des financements externes pour votre structure.

Etre employé de Stanford
ou du ministère de l'Education, c'est pas vraiment la même chose quant à la
sécurité de l'emploi, ect..... sans compter les résultats de recherche ou
d'enseignement qu'attende chacun, on est plus confortable en Martinique ou on
est un potentat local avec une reconnaissance sociale et culturelle en étant
indéboulonnable dans son secteur....

Quant aux comparaisons de niveau
d'études avec le salaire, il semblerait qu'il y'a bien une corrélation
positive entre les deux, maintenant si dés que l'on fait Bac 5, 7,
automatiquement on doit gagner plus que le boulanger avec son Cap, tu t'es
trompé de régime politique ou économique. .... Toutes le études se valent
pas et toi c'est pas en fonction de ton niveau d'étude que tu es rémunéré
mais en fonction de ton concours ou qualification d'aptitude et pour finir de ta
capacité à te trouver les bons soutiens au bon moment pour te faire coopté
par tes pairs....

Enfin bon, c'est sur que si tu es enseignant-chercheur pour
être riche....change de métier....c'est pas vraiment le but du truc
sycqo   |2006-11-15 04:35:28
dans une boite privée de recherche ça le fait.
jarry privilèj  - re:   |1969-12-31 10:00:00
gogol971 a écrit:
si dés que l'on fait Bac 5, 7, automatiquement on doit gagner plus que
le boulanger avec son Cap, tu t'es trompé de régime politique
ou économique. ....

toute une mentalité bien franco-antillaise  
souvent quand on
embauche dans le privé un jeune diplomé martiniquais , il a
des prétentions financières énormes alors même qu'il n'a pas
encore fait ses preuves nulle part ! 
mais surtout pas de charette ,
l'heure c'est l'heure

vous les retrouvez quelques années
plus tard .....au conseil Régional ou Général
Hannibal   |2006-11-15 06:22:30
Je le redis, la débat de fond c'est le régime particulier de la fonction
publique : IL FAUT SUPPRIMER LE STATUT DE FONCTIONNAIRE ET LE SOUMETTRE AU CODE
DU TRAVAIL DANS SON INTEGRALITE.

Un fonctionnaire devrait être embauché
exactement comme dans le privé, sous CDI ou CDD.
jarry privilèj  - re:   |1969-12-31 10:00:00
Hannibal a écrit:
Je le redis, la débat de fond c'est le régime particulier de la fonction
publique : IL FAUT SUPPRIMER LE STATUT DE FONCTIONNAIRE ET
LE SOUMETTRE AU CODE DU TRAVAIL DANS SON INTEGRALITE.
Un fonctionnaire
devrait être embauché exactement comme dans le privé, sous CDI ou
CDD.

Hannibal, il restera toujours des secteurs particuliers à statuts
particuliers, ceux de stricte service publique où la concurrence
n'est pas possible, souhaitable ou envisageable : santé, police,
douane, justice.......!
mais effectivement partout où il y a concurrence
entre privé et publique , c'est un non sens!

Mais cela n'empêche
pas, de s'interroger sur les MEFAITS des 40% dans la TETE des frantillais
melbamoor   |2008-10-11 19:55:54
Je crois que ces 40% sont hélas les bienvenus pour une certaine couche de la
population rien qu'à voir, j'ai pu comparer le prix d'aliments exemple un
saucisson "justin bridoux" en France coute
4,35 euros en martinique il
coute 7 euros, c'est quan meme un comble, quasimment 40 % plus cher, d'autant
qu'acheter le saucisson "goal" cette merde locale ne me fait pas du tout
envie, gras , huileux c'est une arnaque du jamais vu!!!
Seul les utilisateurs enregistrés peuvent écrire un commentaire!
< Préc   Suivant >
Mise à jour le Lundi, 13 Novembre 2006 12:49
 

Recevez les news Bondamanjak en direct sur Facebook. Devenez Fans de la page.

Aujourd'hui à la Une sur BondaManJak

Résultats du sondage ici !

Sondage

Les lamentinois vont voter pour :
 

Nous contacter

Mail : redactionBMJ@gmail.com


Suivez BMJ sur Twitter

Articles populaires

Les plus commentés

Articles similaires :

Articles aléatoires

A venir en Martinique

Journées Pharmaceutiques Antilles-Guyane

Recherchez dans le site

Web
Bondamanjak.com

Connectez-vous

Connexion

Créer un compte

Sur BMJ seuls les visiteurs connectés peuvent laisser un commentaire.

Qui est en ligne

Nous avons 424 invités et 5 membres en ligne

Rubriques

Newsletter

Abonnez vous pour recevoir la newsletter de BondaManJak directement dans votre email



Windows Live Alerts